Diskussion:Terranigma

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wikipedia ist kein Fanzine! Der Artikel hat eine äußerst ausführliche Inhaltsangabe, sagt aber nirgends, was das Spiel den nun so sehr von der Masse abhebt, dass es in die Wikipedia und in eine "Meilensteine"-Liste gehört. --- Was ich nicht verstehe:

Das Spiel stützt sich auf der Lehre des Yin und Yang, da viele Ereignisse in diesem Spiel den Unterschied zwischen Gut und Böse zeigen. Wie zum Beispiel eine Unter- und eine Oberwelt. Irgendwann trifft man sogar den Ark der Oberwelt.

Soll das bedeuten, dass die Oberwelt böse ist? Und "Wie zum Beispiel kannst du nicht sagen, da "eine Unter- und eine Oberwelt" kein "Ereignis" ist.

--Waluigi 11:30, 20. Jun 2004 (CEST)

Ich habe gar nicht gewusst das ich das abgespeichert habe. Na ja, das mit den Ereignissen habe ich gestern schnell hingeschrieben. Ich wusste nich was ich sonst hinschreiben könnte.--Louie 14:36, 20. Jun 2004 (CEST)

Wenn ich das richtig verstehe, ist also die Oberwelt böse? Dieser "Wie zum Beispiel..."-"Satz" hat kein Prädikat. So etwas ist unschön. --Waluigi 15:54, 20. Jun 2004 (CEST)

Lange ist es das ich das lernte. Auch wenns mir peinlich ist habe ich leider vergessen was ein Prädikat ist. Doch trotzdem habe ich den Satz etwas abgeändert.--Louie 19:16, 20. Jun 2004 (CEST)

Das Prädikat ist das Verb. Also wenn ich das jetzt richtig verstehe, kommt Ark aus der bösen Unterwelt? --Waluigi 19:51, 20. Jun 2004 (CEST)

Genau. Die Unterwelt wurde vom Bösen erschaffen und die Oberwelt vom Guten.--Louie 19:53, 20. Jun 2004 (CEST)

Aber das hat nichts damit zu tun, ob die Bewohner gut oder böse sind, z.B. der Ark aus der Oberwelt? --Waluigi 19:54, 20. Jun 2004 (CEST)

Das ist jetzt zwar ein Riesenspoiler, (nicht weiterlesen, wenn ihr das Spiel irgendwann noch mal selbst erkunden wollt!) aber Ark wurde tatsächlich von der bösen Seite auf seine Reise geschickt. Er selbst weiß allerdings anfangs nichts davon und stellt sich am Schluss gegen seinen Schöpfer. Sehr ironisch finde ich in diesem Zusammenhang, dass die Neuerschaffung der Erde sich zwar an der biblischen Schöpfungsgeschichte orientiert, aber in diesem Fall von Ragnara (Zitat: "Die Menschen nennen ihn den Teufel") veranlasst wurde. Ach ja, der Ark aus der Oberwelt tötet den Ark aus der Unterwelt und beide werden vereinigt wiedergeboren. --Omnibrain 20:14, 20. Jun 2004 (CEST)

So ungefähr. Das wollte ich aber wegen der Spoiler-Warnung nicht reinschreiben. Und die Bewohner der Unterwelt sind nicht von Grund auf Böse. Genauso wie die Bewohner der Oberwelt nich alle gut sein müssen (Beruga kommt ja auch aus der Oberwelt).--Louie 20:25, 20. Jun 2004 (CEST)

---

Inhaltsverzeichnis 1 Terranigma, 11. Juni 2 Exzellent? 3 Verbesserungen 4 Abgebrochene Lesenswert-Diskussion beim Stand 6:1

[Bearbeiten] Terranigma, 11. Juni

Bevor ich diesen Artikel blamiere, wollte ich erstmal ein paar Meinungen hören. Ich persönlich finde nicht dass in diesen Artikel irgendwas fehlt.--Louie 18:42, 11. Jun 2004 (CEST)

- ::Zu dem Spiel gibt es doch sicher noch etwas mehr zu sagen als Inhalt, Figuren und Schauplätze, z.B. wie es entstanden ist, wer es erfunden hat und ob es erfolgreich war. Und schau dir mal die Kommasetzung an. --slg 18:46, 11. Jun 2004 (CEST)

Hallo Louie, Dein Beitrag ist umfangreich und vielleicht auch vollständig, jedenfalls bezogen auf das konkrete Spiel. Wir haben sehr viele Artikel, in denen "eigentlich" nichts mehr fehlt, die aber dennoch nicht "exzellent" sind. Exzellent heisst herausragend, deutlich über dem Durchschnitt. Wie mein Vorredner schon sagte, ist der Beitrag eine Aufzählung und Beschreibung von Figuren etc., ich sehe eher schwarz. Toll finde ich, dass Du die Artikel hier mutig präsentierst (neulich ja auch schon bei Exzellenten) und Meinungen einholst.--Lienhard Schulz 19:14, 11. Jun 2004 (CEST)

Was vor allem fehlt ist die Einordnung: ist an dem Spiel irgendwas konzeptionell neu als bei anderen Spielen? Hat es die Spielewelt in irgendeiner Weise beeinflußt? Wieso steht in der Wikipedia ein Artikel drüber? Viele Gruesse --DaTroll 19:22, 11. Jun 2004 (CEST)

Ich habe ein paar Sachen verbessert. Schaut euch denn Artikel bitte nochmal an. Und was die Kommasetzung betrifft so sehe ich keinen Fehler.--Louie 16:22, 12. Jun 2004 (CEST)

Zur Formatierung: Auf einem breiten Bildschirm (1280 Pixel) sind die Absätze weniger hoch als die ganzen kleinen Bilder, so daß die nach rechts "gefloateten" Bilder sich ineinander "verhaken" und ein nach links abfallendes "Treppenmuster" bilden (hoffentlich kann sich jemand was drunter vorstellen, oder seine Monitorauflösung mal hochstellen, oder es mit einer sehr kleinen Schrift probieren). Ich weiß noch nicht recht, wie man das lösen kann, man müßte wahrscheinlich an geeigneten Stellen die CSS-Anweisung "clear:both" einfügen. Hat jemand eine Idee? – "Remember me" 16:50, 12. Jun 2004 (CEST)

Mit folgender Eingabe lassen sich beliebig viele Bilder untereinander fixieren. Hat ggfs. den Nachteil, dass zwischen diesen Bilder dann kein Text integriert werden kann. Bei dem hier vorliegenden Problem vieleicht in mehreren Zweier- oder Dreierblöcken sinnvoll?? (Befehl: siehe unter "Bearbeiten" etwas höher neben der Überschrift)

-

   
- {| border="0" align="right"   
- |[[bild: ...]]   
- |-----   
- |[[bild: ...]]   
- |-----    
- |}   
- 

- --Lienhard Schulz 12:38, 13. Jun 2004 (CEST)

Habe den Code hier sichtbar gemacht. “Remember me!” 14:02, 13. Jun 2004 (CEST)

Dann versucht es daoch mal in den Artikel ein zu bauen.--Louie 14:14, 13. Jun 2004 (CEST)

Gerade probiert (nur Vorschau): gleiches Problem wie mit den Einzelbildern: die Tabellen verhaken sich ineinander. Einzige Lösung wäre, alle Bilder in einer einzigen Tabelle zusammenzufassen, aber dann geht im Layout der Bezug zum Text verloren. Alternativ könnte man vermutlich die einzelnen Bilder jeweils mit einem <div style="float:right;clear:both"> umgeben, aber das macht den Quellcode natürlich ein ganzes Stück komplizierter, was ja im allgemeinen unerwünscht ist. “Remember me!” 14:50, 13. Jun 2004 (CEST)

Also, vielleicht liegt das an euren PCs, denn bei mir verhaken sich die Bilder nicht.--Louie 17:29, 13. Jun 2004 (CEST)

Wie gesagt, es passiert vermutlich nur, wenn eine sehr kleine Schrift eingestellt ist, oder eine hohe Monitorauflösung (bei mir horizontal 1280 Pixel). Dann haben die Absätze nur eine oder zwei Zeilen, so daß die aufeinanderfolgenden Bilder nicht mehr richtig untereinander erscheinen. Dadurch gelangen sie nach und nach weiter nach links, was recht merkwürdig aussieht. “Remember me!” 17:57, 13. Jun 2004 (CEST)

Dann stell das doch einfach um.--Louie 18:09, 13. Jun 2004 (CEST)

Sehr geistreich. Sollen wir in den Artikel schreiben "Stellen Sie eine niedriege Monitorauflösung ein, da sonst der Artikel komisch aussieht"? “Remember me!” 18:29, 13. Jun 2004 (CEST)

Wenn es hilft ;). Nein, verzeih meine Dummheit. Ja, aber was können wir denn dann machen. Das äusserste was wir tun können ist die Bilder rauszunehmen, und das will ich nicht. Was sollen wir machen?--Louie 18:44, 13. Jun 2004 (CEST)

Die eine Möglichkeit ist die oben erwähnte mit den "div"s. Dadurch sollte man in etwa das erwünschte Aussehen erhalten. Einziger Nachteil ist, daß der Quellcode verkompliziert wird. Die einzige weitere Möglichkeit, die mir einfällt, ist die Bilder ganz anders anzuordnen, beispielsweise immer mehrere horizontal nebeneinander. Sagt bescheid, wenn Ihr wollt, daß ich das mit den "div"s probiere. “Remember me!” 19:08, 13. Jun 2004 (CEST)

Ja, das ist gut versuch es mal. Ich habe es schon mit einer Tabelle versucht. War aber nichts. Hoffentlich ist diese Terranigma-Bilder-Diskuission dann endlich beendet und wir können uns wieder mit dem Inhalt des Artikels beschäftigen.--Louie 19:16, 13. Jun 2004 (CEST)

(Wieso ist die Diskussion hier auf einmal so komisch formatiert?) Meine Idee mit den <div>s hat zwar auch nicht funktioniert, aber ich habe es mit <br>s gelöst. Wofür ich noch keine Lösung habe, ist daß zum Beispiel bei "Dorfältester" die Bildbeschreibung weit aus dem Kasten ragt (im IE wird möglicherweise der Kasten stattdessen breiter dargestellt, das kann ich im Moment aber nicht überprüfen). “Remember me!” 21:30, 13. Jun 2004 (CEST)

(Weiss nicht.) Der Artikel sihet dank dir wirklich besser aus. Hoffentlich können wir uns jetzt auf den Inhalt des Artikel konzentrieren.--Louie 14:29, 14. Jun 2004 (CEST)

Noch mal ein Vorschlag zur Formatierung: Man könnte den ganzen Figurenabschnitt in eine Tabelle umwandeln, mit der neuen Syntax dürfte auch der Quelltext kaum leiden. Damit dürfte das Layout um einiges ruhiger wirken: Die breite Textspalte hätte eine einheitliche Breite und würde nicht mit den unterschiedlichen Bildbreiten "flattern". -- srb 14:14, 15. Jun 2004 (CEST)

---

Abgesehen von etlichen sprachlichen Schwächen und Fehlern scheint mir der Artikel noch nicht hinreichend neutral. Ein Beispiel: "Was Terranigma besonders macht ist die Atmosphäre des Spiels wo kein anderer SNES-Titel mithalten kann." Ist sich wirklich alle Welt darüber einig?

Desweiteren sind einige Absätze in sich völlig unzusammenhängend: "In diesem Spiel geht es in erster Linie darum das Schicksal von Ark zu erfüllen. Da dieses Spiel einen relativ grossen Umfang hat, kann es ziemlich lange dauern bis man es zuende gespielt hat. Viele Sachen in diesem Spiel zeigen den unterschied zwischen Gut und Böse." Diese drei Sätze haben erstmal nichts miteinander zu tun.

Es gibt auch zahlreiche sehr diffuse Aussagen, wie zum Beispiel im obigen Absatz: "ziemlich lange" – ein paar Stunden? Tage? Wochen? Monate? Jahre? "das Schicksal von Ark zu erfüllen", "zeigen den unterschied zwischen Gut und Böse" – was soll man sich darunter vorstellen?

Ähnliche Probleme finden sich an mehreren Stellen im Artikel. Die Sprache kann ich eventuell demnächst mal etwas in Ordnung bringen (Groß- und Kleinschreibung, Interpunktion, Grammatik etc.), bei den Inhalten dagegen kenne ich mich überhaupt nicht aus. – “Remember me!” 15:33, 14. Jun 2004 (CEST)

Ich habe die Informationen aus Spiele-Tests, und die sind nie neutral. Ich weiss auch nicht wie ich in neutralen Sätzen fassen kann was das Spiel besonders macht. Was die Sprache angeht so hast du glück das ich das nicht mit der Hand geschrieben habe ;-).--Louie 18:17, 14. Jun 2004 (CEST)

Dann wäre eine einfache Möglichkeit, den Text neutral zu fassen, Formulierungen wie "In [Name des Magazins] wurde das Spiel als ... bezeichnet" zu verwenden. Dann klingt es nicht mehr wie eine persönliche Meinungsäußerung. Natürlich sollte man sich dann nur auf anerkannte Quellen beziehen (also nicht auf das Gratis-Magazin in der Apotheke, um ein krasses Gegenbeispiel zu nennen). Gibt es hier übrigens außer Louie keine Spiele-Fans, die hier Bescheid wissen? Ich diskutiere hier die ganze Zeit über ein Thema, über das ich keine Ahnung habe, daher kann ich nur auf formale, nicht auf inhaltliche Aspekte eingehen. – “Remember me!” 23:36, 14. Jun 2004 (CEST)

Vielleicht sollte man mal die Leute im Portal:Computerspiele um Rat fragen, denn auch ich kann hier überhaupt nicht helfen. Ich finde es schon extrem schwierig, mich in das unten genannte Fragiles X-Syndrom einzulesen. Wir brauchn also dringend mehr Leute, die hier im Review mitmachen und nciht nur vorschlagen. Auf jeden Fall hast du meine vollste Anerkennung, -- Necrophorus 23:50, 14. Jun 2004 (CEST)

Leider waren die Spiele-Tests auf den unten als Link angegebenen Websites. Ich habe also keine Tests aus Zeitschriften wie die Bravo Screenfun. Und ich kenn auch keinen der sich mit diesem Spiel auskennt.--Louie 14:03, 15. Jun 2004 (CEST)

Ich habe gerade festgestellt , dass ich dieses Spiel sogar besitze (war mir gar nciht bewusst) und habe gleich mal ein Foto von der Kassette im SNES gemacht. Ausserdem habe ich die Einleitung durch etwas Text aus der englischen WP ergänzt. Was mich noch stört ist, dass der ganz Artikel ein reine Beschreibung des Spils in der Spielwelt ist, über die Hintergründe und Besnderheiten steht nur was in der EDinleitung. Ich weiss nicht, wo wir an mehr Infos rankommen, doch in der jetzigen Fassung wird sich das Spiel den Kommentar "Die Wikipedia ist kein Computerspieleführer" einfangen. Als zweiter Kritikpunkt fallen mir die ganzen Zwei-Satzkapitel zu den Figuren negativ auf, das sollte man irgendwie anders lösen, Evtl. alle in ein Kapitel Haptfiguren und dann als ein Text, in dem alle Figuren kurz beschrieben werden . Ich denke auch nicht, dass man für jede Figur ein Bild braucht, viellich lieber zwei oder drei Screenshots mit den Hauptfiguren. Keine Ahnung, ob das reicht, aber es wäre aus meiner Sicht ein Start. -- Necrophorus 15:11, 15. Jun 2004 (CEST)

Der SNES auf dem Foto war mir zu sehr nach vorne gedrängt und das ist nicht der SNES-Artikel. Was die Figuren betrifft so gibt es keine Stelle im Spiel wo alle Hauptfiguren auf einem Fleck sind. Doch könnte man Heinz, und Hexa ruhig rausnehmen, so wichtig sind die nicht. Ausserdem solltest du das Spiel mal spielen ;-).--Louie 17:02, 15. Jun 2004 (CEST)

Um nicht falsch verstanden zu werden: Die folgende Kritik bezieht sich ausschliesslich auf diesen Artikel und keineswegs auf die Verfasser desselben sowie diejenigen, die versuchen aus dem Artikel noch was zu machen.

ich denke, das beste ist immer, es direkt zu sagen, deshalb vielleicht mal Tacheles: Ich mag den Artikel in seiner jetzigen Form überhaupt nicht. So sehr angelehnt an eine pure Spielbeschreibung wird aus dem Artikel auch niemals ein exzellenter werden. Prinzipiell fände ich es ziemlich gut, wenn wir endlich mal ein Computerspiel in die exzellenten bekommen würden, da diese zu den klassischen "unenzyklopädischen" Texten gehören, einem Trend gegen den ich immer gern ankämpfe. Ein solcher kann natürlich auch "Terranigma" heissen, dann sollte er jeoch einiges mehr beinhalten über die Hintergründe, die besondere Rolle des Spiels innerhalb des Genres und für die Konsolenkultur, die öffentliche Diskussion (In USA war er immerhin verboten), Abgrenzungen gegenüber anderen RPGs auf SNES und anderen Systemen ... Die Spielgeschehnisse und besonders die Personen (incl. der schrecklichen Bilder) nehmen einen viel zu großen Teil des Artikels ein, sie dürften IMHO nicht mehr als ein Drittel des jetzigen Umfanges und zugleich des Gesamtumfanges des Artikels ausmachen. Und für einn solchen Artikel reicht es auch nicht, ein paar drittklassige Spieleforen nach IUnfos zusammenzusuchen und das alles hintereinander zu klatschen, dafür bedarf es einiges mehr. Liebe Grüße, -- Necrophorus 17:37, 15. Jun 2004 (CEST)

Ganz ehrlich jetzt: So geht das nicht und so wird es auch nie was mit einem Computerspiel-Artikel für die Exzellenten! Ich habe mir hier schon einige Artikel zu Computerspielen durchgelesen, weil ich selbst nie ein anderes als Civilization wirklich lange gespielt habe und endlich mal verstehen wollte, was die Spiele denn so faszinierend macht. U.a. hoffte ich durch Pokemon mal endlich zu kapieren, um was es da eigentlich geht. Aber dort wie hier immer das gleiche Trauerspiel: Diese Artikel sind viel zu sehr aus einer "Innenperspektive" geschrieben. Da steht also "Was Terranigma auch besonders macht ist die Atmosphäre.". Aha. Und was sagt dieser Satz aus? Nix. Was soll Atmosphäre hier heissen? Vermutlich ist wohl gemeint, daß die Musik, die Bilder und das Thema des jeweiligen Abenteuers besonders gut harmonieren und dem Spieler das Gefühl geben, daß er regelrecht eintaucht in das Abenteuer und zeitweise das Gefühl hat, daß er nicht vor, sondern in seinem Computer sitzt? Dann sollte man das auch so schreiben. Was soll sich denn einer, der noch nie ein Computerspiel gespielt hat, unter Atmosphäre vorstellen? Daß es sich nicht um ein meteorologisches Phänomen handelt, darauf wird er wohl schon kommen, aber was ist es dann?
Eigentlich noch viel schlimmer ist dieses völlig distanzlose Übernehmen von Begriffen und Handlungen des Spiels: "Wen (sic!) Ark viele Gegner bezwungen hat steigt sein Level. Dadurch erhöhen sich seine Kraftpunkte, sein Glücksfaktor, sein Angriff und seine Verteidigung." Was ist ein Level? Wodurch zeichnet es sich in diesem Spiel aus? Warum ist das wichtig, daß der Held aufsteigt? Was ist ein Kraftpunkt, ein Glücksfaktor? Begriffe wie "der Blitzstich ... die Wirbelklinge ... und der Funkenflug...." wirken ehrlich gesagt einigermassen lächerlich, wenn es so beschrieben wird, als sei es etwas Reales. Warum muß der Held verschiedene Rüstungen sammeln? "Er kann auch Magie, im Kampf einsetzen." Aha. Warum muß oder soll er Magie einsetzen? Warum nicht seinen Kopf? Warum kommt er nur mit Magie weiter und nicht mit Intelligenz? Vermutlich weil seine Gegner Wesen aus der Mythologie sind (scheinbar wimmelt es ja von Monstern, Riesen, Gespenstern). Und in der "Welt", in der dieses Spiel angesiedelt ist, diese Wesen "real" sind. Es wird also eine komplette neue Welt mit eigenen Gesetzen und Gegebenheiten konstruiert und man muß sich auf diese Fiktion einlassen, damit man dort zurechtkommt, oder?
Haltet mich nicht für hoffnungslos vergreist, ich kapiere das schon, aber es wird auch einen Haufen Leute geben, die sowas noch nie gespielt haben und einigermassen ratlos vor so einem Artikel sitzen. Um es mal ein wenig blumig zu umschreiben: Dieser (und viele andere solcher) Artikel wirkt, als habe jemand im Spiel gessen und von dort aus eine Postkarte geschickt. Für einen Artikel der hier Bestand haben soll, muß der Autor aber von außen auf das Spiel schauen und es stufenweise beschreiben. Und dazu gehört zuallererst mal, daß so etwas Grundsätzliches beschrieben werden muß, wie, daß der Spieler sich in einer fiktionalen Welt aufhält, die sich dadurch auszeichnet, daß es dort Geschöpfe gibt, die wir nur aus der Mythologie kennen und das sie nur mit magischen Mitteln zu bekämpfen sind etc.
Hoffentlich war das jetzt verständlich, was ich geschrieben habe? Für einen Spielefreak hören sich meine Fragen ziemlich bescheuert an, das weiß ich. Tut mir leid, daß ich jetzt so undiplomatisch und fies auf dem Artikel 'rumgekloppt habe; ich bin wirklich der Meinung, daß Spiele in die WP gehören, aber so (und das gilt nicht nur für Terranigma) bin ich nach dem Lesen genauso blöd wie davor ;-) Sprachlich ist der Text übrigens auch sehr verbesserungsfähig. Weil ich jetzt so gemein war, biete ich aber gern an, bei der Überarbeitung von Ausdruck und Grammatik mit anzupacken! --Henriette 19:09, 15. Jun 2004 (CEST) P.S.: Ich habe die verkorkste Formatierung mal repariert...vor den Zeilen standen immer Spiegelstriche (-), das hat der Struktur nicht so gut getan ;-)

---

Henriette, wie kommst darauf, den Kommentar, mit dem ich seit geraumer Zeit schwanger ging, niederzuschreiben und hier zu platzieren. Es ist aber vielleicht besser so, dann spare ich mir etwas Tinte. Ich brauche dann nur zu unterschreiben, ja? --Cornischong 16:08, 16. Jun 2004 (CEST)

---

Aha, das ist der Grund warum ich diesen Artikel nicht gleich zum Exzellenten-Artikel-Kanidat gemacht habe. Und ihr beide habt recht. Ich sollte den Artikel anders gestalten und verändern und Henriette könnte die Grammatik und den Ausdruck ändern, wenn sie will.--Louie 19:22, 15. Jun 2004 (CEST)

Das macht sie natürlich gern :-)) Nur, um es noch einmal zu betonen: Mein Gemecker ist eine generelle Kritik an der Art und Weise der Beschreibung in solchen Artikeln. Ich finde deinen nicht schlechter (aber auch nicht besser), als viele andere zu dem Thema! Ich habe selbst mal versucht jemandem ein ähnliches Spiel zu beschreiben. Da habe ich auch begeistert vom Sammeln von Schlüsseln, Öffnen von Truhen und allerlei magischem Zeugs erzählt, aber als ich den komplett verständnislosen Gesichtsausdruck meines Gegenübers sah, da wußte ich, daß ich die Sache irgendwie falsch angepackt hatte :-)) Gruß, und sei mir bitte nicht gram --Henriette 20:28, 15. Jun 2004 (CEST)

Ich bin dir nicht gram, weil du recht hattest. Leider muss ich sagen dass ich überhaupt keine Ahnung über die Hintergrüde habe. Als das Spiel raus kam war ich 7, und mir war es egal wie man auf dieses Spiel reagierte. Aber ich suche mal. Ausser dem habe ich einen Abschnitt über die Hintergründe reingetan, dafür den Abschnitt Grund des Erfolges rausgenommen. Ich habe diesen Abschnitt einfach Entwicklung genannt obwohl es sicher besser Namen gegeben hätte.--Louie 22:02, 15. Jun 2004 (CEST)

Ich habe den stinkenden Google-Kanal durchschwommen und bin nirgends auf eine Seite gekommen wo man etwas über den Hintergrund des Spiels erfährt. Aber nachdem was dies RPG-Fans da erzählten war Terranigma warscheinlich der Knaller.--Louie 22:29, 15. Jun 2004 (CEST)

Ich habe die Bilder zu den Hauptfiguren entfernt entfernt. Was könnte man noch verbessern?--Louie 20:32, 16. Jun 2004 (CEST)

Wieso heißt es in der ersten Zeile "Zwei Seelen" und nicht "zwei Seelen? Steht das im Spiel wirklich so? --Waluigi 15:34, 17. Jun 2004 (CEST)

Nein, eigentlich nicht. Aber das habe ich nicht darein geschrieben. Dieser Text erscheint im Vorspann des Spiels. Er stand auf einer Internet-Seite und ich habe ihn nur kopiert. Aber den Fehler habe ich ausgebessert.--Louie 17:02, 17. Jun 2004 (CEST)

Ich habe den Artikel gelesen und einen Großteil der Fehler verbessert. Aber ganz ehrlich: Ich kenne zwar die Maßstäbe für einen exzellenten Artikel noch nicht, aber der Stil ist noch arg verbesserungswürdig. In einem Abschnitt heißt es zum Beispiel dauernd: "Er muss...Dann muss er...Danach muss er" Ein bisschen Abwechslung im Satzbau würde das ganze deutlich lesbarer machen. Auch an anderen Stellen ist der Satzbau etwas unschön, besonders die angehängten Relativsätze bei der Attackenbeschreibung. --Waluigi 11:19, 19. Jun 2004 (CEST)

Aber wie soll ich die Sätze verbessern? Mir fällt nichts besseres ein als das was ich geschrieben habe.--Louie 13:35, 19. Jun 2004 (CEST)

So banal es klingt: Durch Lesen, Lesen und noch mehr Lesen kann man sowohl seine Rechtschreibung als auch den eigenen Stil verbessern. Ich kann ja mal einige Sätze im Artikel umstellen, dann siehst du, was ich meine. --Waluigi 17:22, 19. Jun 2004 (CEST)

Dann guck ich mal was ich so verändern kann.--Louie 19:17, 19. Jun 2004 (CEST)

Ich glaube, es muss heißen: Terranigma leitet sich von dem lateinischen Wort ab. Zum Vergleich: Terranigma leitet sich aus dem Lateinischen ab. --Waluigi 20:13, 22. Jun 2004 (CEST)

Danke, für deine Hilfe.--Louie 20:19, 22. Jun 2004 (CEST)

Stehen diese Sätze in einem Zusammenhang? "Doch damit ist seine Reise noch lange nicht beendet. Auf dieser Reise muss er sein Schicksal erfüllen."

Wenn ja, dann könnte man sie verbinden, z.B.: "Doch damit ist seine Reise noch lange nicht beendet, denn auf dieser Reise muss er sein Schicksal erfüllen."

Etwas unklar ist die Aussage des letzten Satzes aber so oder so, da man nicht wirklich weiß, was das mit dem Schicksal nun heißen soll. --Waluigi 22:47, 23. Jun 2004 (CEST)

Der Hauptfiguren-Abschnitt wirkt sehr konfus. Wieso ist diese Listenform aufgehoben worden? Schließlich ist das kein zusammenhängender Text. Wann sollte mindestens die Namen z.B. als fett hervorheben. Hier z.B. ist plötzlich von einem Weisen die Rede, und es wird nicht klar, dass ein neuer Charakter beschrieben wird. "Man könnte den Weisen als Bürgermeister von Krysta bezeichnen." --Waluigi 22:54, 23. Jun 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Exzellent?

Ich bin wirklich erstaunt, was inhaltlich als exzellent bewertet wird... fassen wir mal zusammen:

• Terranigma (Kandidat)
• Modern Talking
• Kondom
• Tischtennis

Mindestens zwei dieser Begriffe kennt dank RTL2, BILD und Raab jeder Hilfsschüler schon im Alter der Vorpubertät. Wer schlägt also solche Artikel vor und warum? Ich freue mich schon auf den Tag, an dem Terranigma eine Woche als kostenlose Werbung auf der Hauptseite erscheint.

Enzyklopädie? Spielehandbuch? Das kommt davon, wenn man Kinder und Studenten zu lange das RTL2-Werbefernsehen zeigt. Wissen nicht, wer Adenauer war, aber kennen alle japanischen Kommerztrickfilmfiguren auswendig. Naja, Gabelstaplerfahrer braucht es immer... TG 23:07, 23. Jun 2004 (CEST)

Es geht doch überhaupt nicht um das Thema, sondern darum wie ausführlich, sachlich, und wie gut der Artikel gaschrieben wurde. Selbst der Artikel Ficken könnte bald ein exzellenter Artikel sein. Ausserdem hat jedes Thema eine bedeutung. Modern Talking war eben eine Kultband die man nie vergessen wird. Kondome schützen vor AIDS und ungewolten Schwangerschaften. Tischtennis ist ein bekanntes Spiel. Und Terranigma war ein bekanntes Rollenspiel was unter RPG-Fans hoch angesehen ist.--Louie 13:44, 24. Jun 2004 (CEST)

Fans. Wikipedia ist kein "Fanzine"... und der Inhalt/der Anspruch eines Artikels ist für mich sehr wohl entscheident. TG 13:53, 24. Jun 2004 (CEST)

Anspruch? Meinst du etwa das ich einen Monat lang am Modern Talking-Artikel gearbeitet habe bis er ein exzellenter Artikel wurde, um mir dann von dir anhören zu müssen das dem Thema des Artikels der Anspruch fehlt. Sag das doch besser den Leuten auf Wikipedia Diskussion:Exzellente Artikel. Mal sehen was die dazu sagen?--Louie 14:06, 24. Jun 2004 (CEST)

Dieser Exzellenz-Anwärter-Hinweis ist immer noch drin. Der Artikel ist doch aus der Liste entfernt worden, oder? Egal.
Ich verstehe immer noch nicht, ob zwischen diesen Sätzen ein Zusammenhang besteht:

Doch damit ist seine Reise noch lange nicht beendet. Auf dieser Reise muss er sein Schicksal erfüllen.

Ist die Reise noch nicht beendet, weil er noch sein Schicksal erfüllen muss? Der zweite Satz hängt jedenfalls irgendwie in der Luft. --Waluigi 13:12, 30. Jun 2004 (CEST)

Na ja, dann muss er der Menschheit helfen sich zu entwickeln, doch mehr wollte ich nicht schreiben sonst gäb es eine Spoiler-Warnung.--Louie 13:55, 30. Jun 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Verbesserungen

Zwei Dinge sind mir spontan aufgefallen: Den Link Spielekonsole sollte man in Spielkonsole umändern, und im Hintergrund-Abschnitt heißt es ...trifft man sogar den Ark der Oberwelt., obwohl Ark vorher noch nicht erwähnt wurde, und man damit deshalb auch nichts anfangen kann.--Waluigi 18:08, 17. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Abgebrochene Lesenswert-Diskussion beim Stand 6:1

Terranigma (jap. 天地創造 Tenchi Sōzō, wörtlich: Erschaffung der Welt bzw. Genesis) ist ein Fantasy-Rollenspiel, das von Kamui Fujiwara erfunden und von Nintendo und Enix bzw. Quintet entwickelt wurde. Es erschien am 20. Oktober 1995 für die Spielkonsole Super Nintendo und ist der letzte Vertreter der inofiziellen Soulblazer-Reihe.

Pro Antifaschist 666 16:50, 2. Feb 2006 (CET)

• Contra Der Artikel hat nichts, was ihn besonders macht. Cottbus 17:03, 2. Feb 2006 (CET)
• Contra - Kandidatenspamming, außerdem als Artikel nicht herausragend Kenwilliams QS - Mach mit! 17:52, 2. Feb 2006 (CET)
• Contra, ich versteh' auch nicht, was daran Besonderes sein soll. Warum begründest du deine Vorschläge nicht, Antifa ??(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von JHeuser (Diskussion • Beiträge) Taxman ^議論) eigentlich dürfte das contra nicht gewertet werden, ich hoffe aber, dass trotzdem schnell die notwendige ablehnende Mehrheit zusammenkommt --Taxman ^議論 10:04, 3. Feb 2006 (CET)

• Contra s.o. --Taxman ^議論 10:02, 3. Feb 2006 (CET)
• Contra grauslich, ausserdem schreibt man doch glaub ich sogar in der neuen Rechtschreibung inoffiziell mit zwei f oder? --Geos 10:08, 3. Feb 2006 (CET)
• Contra grauslich würde ich nicht sagen, aber er ist halt nichts besonderes. Eine Begründung für den Antrag wäre hier schon schön. -- Dr. Shaggeman ^{Der beißt nicht!!!} 10:21, 3. Feb 2006 (CET)