Benutzer Diskussion:Suit

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archiv: Archiv 1 (bis 04.08.2006)

Inhaltsverzeichnis 1 "unser eigener admin" 1.1 Nachfragen 2 Club der Inklusionisten 3 Professional-Movie 4 LA Mario-Charaktere 5 Fake-Artikel 6 Deine 3-monatige Sperrung durch Raschka 7 Wikipedia:Benutzersperrung/Suit 8 Neue Löschanträge 9 Falsches Buch 10 Sperrverfahren abgebrochen 11 gg + glhf 12 Hä? 13 Wikipedia:Inklusionist 14 Zur Kennnis mein Wiederherstellungsantrag: 15 Mal ne Frage 16 Vandalismus 17 *pling* 18 Info 19 Eigener Admin 20 LA Sperrung 21 Salzburg Hauptbahnhof 22 kandidatenspamming 23 Eiweiß und Eigelb 24 LA-Wiedereinstellung 25 re: Sperrung 26 Servus

[Bearbeiten] "unser eigener admin"

[Bearbeiten] Nachfragen

Hallo Suit! Ich hoffe man darf sich auch äußern, ohne direkt zu unterschreiben. Grundsätzlich eine gute Idee. Aber zunächst bräuchte man einen Kandidaten. Keiner will sich natürlich selbst nominieren. Ich komme wohl auch nicht in Frage (allein schon, weil ich noch nicht lange genug dabei bin). Außerdem ist fraglich, ob 1 Admin sich gegen die anderen durchsetzen kann. Vielleicht müsste man andere Admins überzeugen, aber es werden ja auch ständig neue vorgeschlagen. --Kungfuman 20:28, 4. Aug 2006 (CEST)

adminwahlen laufen momentan so ab: jemand schlaegt sich selbst oder einen anderen vor und viele leute stimmen wild ab - da ist kein system dahinter und praktisch jeder kann admin werden (habe ich so das gefuehl) es geht nicht darum 1 admin gegen alle sondern jemanden, der legitim gewisse entscheidungen treffen kann - was tun wir zb, wenn wir neue relevanzkriterien fuer computerspiele machen? (siehe aktuelle diskussion im portal bzw wikiprojekt) dann haben wir sie, aber keiner wird sie eintragen, weil das ein normaler user nicht das (haha, von wegen gemeinschaftsprojekt - als normaler user bist du doch nur der arsch, auch wenns hart klingt) wenn ein admin - egal welcher - das ganze hineinschreibt, fallen die fragen schon wieder geringer aus - das ist das chefprinzip -- der adminkandidat selbst ist prinzipiell egal, es geht nicht um permanente aktivitaet sondern eben nur um den status quo etwas zu brechen und einen mann fuer alle faelle zu haben, gedeon zb waere eine moeglichkeit, oder oliverh (obwohl seine ausdrucksweise vielen wohl etwas zu harsch sein duerfte ;)) es geht schlichtweg mal um ein bisschen diskussion drumherum - jeder kennt ein paar, die dabei sein wuerden und mal sehen, wenns genug werden, kann mans ja mal probieren - meinungsbilder bringen ja offenbar wenig, admin sein ist das einzige was zaehlt, da hat man die legitimation, "eigene konventionen" durchzusetzen und den artikel Rikku trotz gegenstimmen nach dem 4. loeschantrag zu loeschen und muss sich nichtmal wirklich rechtfertigen ;) --suit 20:35, 4. Aug 2006 (CEST)

Ein interessanter Denkansatz. Man muss sich aber vor Augen halten, dass die Admins samt deren Anhänger locker 200 Stimmen aus dem Ärmel schütteln können. Das heißt, dass "unser" Admin 400 Stimmen bräuchte um die Wahl zu überstehen. Da sehe ich die erste kaum überwindbare Hürde. --Hans Koberger 21:10, 4. Aug 2006 (CEST)

Eine Wahl würde ich mit meiner Stimme wohl auch unterstützen, aber ich sehe das ähnlich wie Kungfuman und Hans Koberger. Einer von 200 ist nur ein Tropfen auf dem heißen Stein. Allein schon die Wahl dürfte fast unmöglich werden, falls "die" so eine Aktion mitbekämen, denn dann würde das Getrolle ala Ha! "Die" wollen doch nur einen Admin, damit jeder von "denen" sein Lieblingspokemon eintragen kann. Nicht mit mir! Und selbst wenn "wir" einen hätten, würde halt in LD usw. so lange abgestimmt, bis das Ergebnis "richtig" ist (siehe den angesprochenen Artikel über Rikku).--Lzs 21:22, 4. Aug 2006 (CEST)

Ein Admin aus "unserem" Bereich wäre schon wichtig. Damit "wir" jmd. haben der "unsere" Meinung vertreten kann bei den größeren Abstimmungen. Wenn ich genauere Infos darüber hätte was genau ein Admin so alles machen "muss" könnte ich mir überlegen ob ich mich als Kandidat stellen lassen würde. Am besten wir schlagen jetzt einfach mal alle aus "unserem" Bereich vor und wer keine Lust/Zeit hat wird dann wieder rausgenommen und der Rest darf gewählt werden. Ist jedenfalls einfacher als diese "ich möchte mich nicht selbst stellen" Albernheiten. Also ich dafür, ob es effektiv etwas bringt ist eine ganz andere Frage. --MetalSnake 23:46, 4. Aug 2006 (CEST)

Richtig. Ich meinte übrigens, wie sich unserer gewählter Admin gegen die anderen in den LD durchsetzen und behaupten will, nicht in der Wahl, sonst hätte ich Admin-Kandidat geschrieben. Das Hauptproblem ist, dass wir zu wenige Leute sind. Das liegt wohl auch an der Qualität und Klima in der de.WP. Sehr problematisch sind die fehlenden Screenshots. (neues Meinungsbild?) Vielleicht liegt es auch an der Natur der Sache. Spieler spielen wohl eher. Schade, dass sich Gedeon noch nicht gemeldet hat. Wie ist es denn mir dir Suit? Wir haben noch nicht mal 1 Kandidaten. Wenn ich noch an den Ablauf der Portalgestaltung denke. Also wir brauchen mehr (Stamm-)Personal oder könnten uns mit Film-/Bücherfreunden (Fiktion) zusammentun. Das Meinungsbild Fiktion war ja sehr knapp ausgegangen. Ich habe die Hoffnung, dass wir langsam wachsen und neue andere, loyalere Admins dazukommen. Dann könnte man ein neues Meinungsbild starten. Mit Hau-Ruck geht das wohl von heute auf morgen nicht. Wir sind leider in der Minderheit. Seltsam, wo doch Spiele so verbreitet sind. --Kungfuman 08:52, 5. Aug 2006 (CEST)

Sieh auch heutigen LA Wikipedia:Inklusionist. --Kungfuman 09:12, 5. Aug 2006 (CEST)

prinzipiell waere ich selbst auch bereit, admin zu sein - aber meine aktivitaet ist wahrscheinlich nicht gross genug - ich bin nicht permanent "hier" und an mal ein zeiter garnicht

das "wir" hab ich bewusst in gaesefuesschen gesetzt, weil ich ja nicht weiss, wo genau das problem besteht - ich hab auch nur recht wenige leute mit einer nachricht auf der diskussionsseite ausgestattet und bewusst leute gewaehlt, denen ich nach dem gefuehl her "vertrauen" kann - dh leute, die sicher ein problem mit der aktuellen loeschpraktik gegen fiktives haben

es ist zwar eine oeffentliche diskussion, aber es muss ja nicht im vorfeld gleich scheitern ;)

grundlegend, auch wenn das ganze hier einer "verschwoerung" gleichkommt soll das ganze kein freibrief fuer fiktives in der wikipedia werden - artikelqualitaet soll nachwievor im vordergrund stehen, nur ich sehe halt einfach nicht ein, dass nichtmal ein gut geschriebener artikel eine chance bekommt und gnadenlos geloescht wird, auch wenn es eine vielzahl befuerworter gibt

die frage ist jezt mal, wer ueberhaupt betroffen ist (nicht unbedingt gut sortiert):

* computerspiele (ist so sicher, wie das amen im gebet)

* sci-fi (star trek im besonderen)

* fantasy und vergleichbares (herr der ringe, diverse fantasy-rollenspiele)

* buecher (per anhalter durch die galaxis, harry potter)

dinge, fuer die es meiner meinung nach durchaus relevanz fuer einzelartikel gibt - die sammelartikelei geht mich ja schon an

habe zb Mithril und Adamant angelegt und Persistente Welt quasi neu geschrieben, das sind jetzt zwar keien glanzstuecke, aber dennoch informativ und beeinhalten das wesentliche fuer den leser - mithril und adamant sind "gegenstaende" aus fiktiven welten die sich unmoeglich einer zuordnen lassen, vorher wurde mithril gezwungenermaßen dem herrn der ringe zugordnet - bin gespannt, wie lange der einzeln durchhaelt - die persistente welt wurde mit relevanzbegruendung und theoriefindung (weiss nicht mehr so genau, irgendwas fadenscheiniges) zur loeschung vorgeschlagen - ein begriff aus einem multi-milliarden-dollar-marktsegment wohlgemerkt - das problem ist der adminentscheid bei solchen diskussionen - da eine loeschdiskussion keine abstimmung ist, entscheidet der admin, der nach ablauf der sieben tage am schnellsten ist

ein admin von "uns" duerfte koennte hier schneller sein als die anderen oder eine wiederherstellung im zweifelsfall befuerworten, dafuer ist auch ein admin noetig - oder er koennte dinge zumindest in benutzerseiten fuer einen neuanfang wiederherstellen

wie gesagt, wenn ein artikel nicht zu retten und schrott ist oder keine relevanz besitzt, sollte er geloescht werden - alles was irgendwo grenzwertig ist und wo zumindest ein teil fuer behalten ist, sollte fuer behalten forciert werden

zusammengefasst

# herrausfinden, welche wikiprojekte probleme mit der loeschung ihrer artikel (fiktives) haben

# sehen, woran es liegt (ich denke, es liegt an der "fiktion is baeh"-einstellung hier)

# relevanzkriterien fuer fiktive dinge (fuer filme gibts zb keine klare richtlinie, fuer fantasy und computerspiele sind sie nahezu laecherlich) gehoeren dringend ueberarbeitet (mit moeglichst viel teilnehmerschaft - es kann nicht sein, dass die relevanzkriterien damals von einer hand voll leute entschieden worden sind und nie mehr geaendert werden duerfen)

# einen loesungsweg suchen und idealerweise eine authoritaere kraft einsetzten die diese regeln dann legitim unter berufung auf einen gemeinsam ausgearbeiteten beschluss einsetzten kann

--suit 09:33, 5. Aug 2006 (CEST)

Das klingt ja alles gut und richtig. Aber die Probleme sind ja bekannt.

• Punkt 1 Welche Projekte. Fiktion gibts im Film, Buch und Computerspiel.
• Punkt 2 Ich glaube, es liegt nicht nur an der Fiktion-ist-bäh-Einstellung. (Meinungsbild 50-50). Ich glaube manche haben grundsätzlich ein Problem, andere Meinungen zu akzeptieren und verwechseln die WP. Problematisch sind auch die Sockenpuppen und IP's. Ein Meinungsbild Anmeldepflicht ist glaube ich in Vorbereitung, Sockenpuppen-Umfrage läuft. IMHO ist erstmal alles relevant. Wiki is not a paper. Man müsste die Beweislast (in Meinungsbildern o.ä.) umkehren. Wenn nicht die ausdrückliche Mehrheit gegen etwas ist, sollte es rein dürfen. Das sind Grundsatzfragen, die es wohl hauptsächlich in der de.WP gibt.
• RK Klar für Änderung nach 2,5 Jahren. Ich hatte da ja Vorschläge gemacht (leider ohne Resonanz).
• Lösungsweg. Tja das ist es. Ich bleibe dabei. Hauptproblem unser Personalmangel. Manche wissen vielleicht gar nicht, dass oder wie sie (besser) mithelfen können. Ich habe kürzliche einen Admin gesehen, der gar Spiele-Artikel für behalten entschieden hat. --Kungfuman 16:35, 5. Aug 2006 (CEST)

Sich mit anderen Projekten zusammenschließen ist eine gute Idee. Was für Artikel befürworten die "Fiktion ist bäh" Nutzer eigentlich? Im Grunde ist doch fast alles Fiktion, z. B. Musikgruppen machen Musik, erzählen vielleicht Geschichten, aber die sind genauso fiktiv wie die Geschichten aus Final Fantasy oder Harry Potter. Sind Firmen nicht auch fiktiv? Sie sind von Menschen erdacht im Grunde nicht mehr als eine Gruppe von Menschen. Ach und die ganzen Themen über Religion müssten natürlich auch raus, den dass sind wohl erwiesenermaßen die ältesten Märchen/Fantasiegeschichten, nur das einige Leute nicht mehr zwischen Fiktion und Realität unterscheiden können. Was bleibt denn noch? Ein Artikel über Uhren? Die zeigen die Zeit an, aber was ist Zeit? Ist die nicht auch von Menschen erdacht/definiert? Das Spiel könnte man doch ewig so weiter treiben bis die Wikipedia (welche ja auch fiktiv ist) leer ist. Naja ich bin vom Thema abgekommen glaube ich. ;-) Also mit anderen Portalen zusammenschließen, ein oder zwei Admins wählen lassen, (ich würde mich immernoch stellen lassen wenn ich genauere Informationen über Zeit und Arbeitsaufwand hätte) und dann langsam die Wikipedia Erwachsen werden lassen, es muss ja keine Revolution werden. --MetalSnake 12:37, 6. Aug 2006 (CEST)

ich glaube du tust dir jetzt mit dem unterschied zwischen virtuell und fiktiv schwer ;) aber es stimmt schon - warum duerfen musikalben artikel haben, computerspiele muessen aber in sammelartikel? warum darf moriarty einen artikel haben, luigi mario aber nicht? --suit 13:15, 6. Aug 2006 (CEST)

Ich? Kann sein. Habe nur mal bei Fiktiv reingeguckt um auch sicher zu sein und da steht "etwas Erdachtes oder Erfundenes". Trifft das nicht auf alles genannte zu? Naja aber wer ist moriarty? Einen Artikel hat er/sie/es jedenfalls doch nicht? Was ist denn jetzt mit Details zu den Arbeiten der Admins? --MetalSnake 13:35, 6. Aug 2006 (CEST)

ich meine natuerlich Professor Moriarty, der erzfeind von Sherlock Holmes als ca sowas wie der joker fuer batman ;) - sag blos, du kennst ihn nicht - oder war das ein scherz -- loeschantrag laeuft uebrigens --suit 13:44, 6. Aug 2006 (CEST)

Nein, kenne ich wirklich nicht, Sherlock Holmes hat mir nie wirklich zugesagt. Vielleicht bin ich auch einfach nur zu jung (Jahrgang 1984. ;-) Der Löschantrag wofür läuft? Bei dem Professor sehe ich keinen. Hier gibt es übrigens noch etliche mehr die man löschen könnte… [[Kategorie:Fiktive_Person]] --MetalSnake 13:53, 6. Aug 2006 (CEST)

ich bin baujahr 82, also auch nicht viel aelter ;) schaem dich und lies' ein bisschen (oder schau zumindest star trek TNG, da kommt moriarty auch oefter vor) - der antrag ist uebrigens wieder entfernt worden, war ein trollantrag von einer ip - beim james t. kirk oder guybrush threepwood waere das aber nicht so einfach gegagen, sind also 2 paar schuhe --suit 13:59, 6. Aug 2006 (CEST)

TNG habe ich eigentlich immer geguckt. Kann mich auch an einige Holmes folgen erinnern, nur Moriarty ist mir wohl nicht im Gedächtnis geblieben. Aber zurück zum Thema, wo bekomme ich endlich Infos zum Admin dasein? --MetalSnake 14:03, 6. Aug 2006 (CEST)

Was ist los? Hat sich das Thema für euch erledigt? --MetalSnake 01:33, 24. Aug 2006 (CEST)

Wäre schade, hab' nämlich gerade begonnen mich mit „Eurem“ - und auf jeden Fall auch meinem - Problem auseinanderzusetzen (durch die Mithril-LD). Was heißt, unsere Gemeinde ist klein (wie viele sind es etwa?) und was wäre Deiner Ansicht nach groß oder ausreichend groß? -- Zacke 19:50, 24. Aug 2006 (CEST)

man braeuchte schon einen etwa 75%igen "marktanteil" unter den administratoren, um etwas zu bewirken ;) - nein, im ernst

bestimmte admins (ich brauche wohl keine namen zu nennen) machen ohnehin was sie wollen und verrichten ihre "arbeit" nach ihrer eigenen meinung - dh sie fungieren nicht als ausfuehrende organe fuer die meinung der community sondern fuer sich selbst oder fuer bestimmte interessensgruppen --suit 19:55, 24. Aug 2006 (CEST)

Sicher, das ist bekannt ;) Doch weiter oben stand irgendwo, man bräuchte circa 400 Stimmen, um einen Fiktion-Admin durchsetzen zu können, ich wollte wissen, mit wie vielen Stimmen wir z. Zt. etwa rechnen könnten? -- Zacke 19:59, 24. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Club der Inklusionisten

Nur mal so eine Idee. hier gibt es das bereits. --Hans Koberger 14:39, 5. Aug 2006 (CEST)

Ja hatte ich ja oben bereits verlinkt. Da ist sogar ein deutscher Benutzer (Kenwilliams) dabei. --Kungfuman 15:17, 5. Aug 2006 (CEST)

Habe mich auch mal eingetragen und auf meiner Benutzerseite kenntlich gemacht das ich einer von "denen" bin. --MetalSnake 14:02, 6. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Professional-Movie

Als gelernte Filmproduktionsleitern für Kino und TV muß ich Dir leider erklären, daß ein Professional-Movie in meinem Verständnis und auch in meinen Lehrbüchern ein professioneller Film, d.h. das Gegenteil eines Laienfilms bzw. Amateurfilms ist. Also alles das mit einem Stab, richtiger Kamera, Prä- und Postproduktion, etc.pp. Ich wollte jetzt nicht sofort einen LA hineinsetzen, sondern bitte Dich, Belege für diesen von Dir da genannten Spezialbegriff in den Artikel zu posten, vielleicht ist es ja auch etwas das ich noch nicht kenne, dann wäre es gut zu wissen wo das steht. --Cascari → Shot 11:47, 6. Aug 2006 (CEST)

gegenfrage: warum schreibst du nicht einfach dazu, dass es das gegenteil zum laien / amatuer-film ist? den absatz auf meiner diskussionsseite haettest du dafuer sinnvoll nutzen koennen, im uebrigen gibts fuer deine "behauptung" quellen? --suit 11:49, 6. Aug 2006 (CEST)

Bitte Quellen nachtragen, danke. --Cascari → Shot 11:55, 6. Aug 2006 (CEST)

hab mal einen quellenbaustein reingesetzt - hab keine zeit aktuell "soll jemand anderer machen" --suit 11:56, 6. Aug 2006 (CEST)

Echt? Das ist natürlich eine sehr enzyklopädische Einstellung. Gibt es dafür überhaupt Quellen...? --Cascari → Shot 11:58, 6. Aug 2006 (CEST)

ich hab noch nicht gesucht und hab aktuell andere dinge zu tun, ich wuerds aber mal bei "french film" "heist movie" "action-thriller" "crime film" usw versuchen, da gibts einen haufen subgenres wo sich keiner mehr auskennt - spaeter vielleicht

unenzyklopaedisch ist uebrigens auch deine einstellung nur qs bausteine zu setzten mit der bitte "liste in fliesstext" umwandeln - hat man dir ja schon auf der qs seite gesagt, dass du das vielleicht mal selber versuchen koenntest - wuerde anderen viel arbeit ersparen --suit 12:00, 6. Aug 2006 (CEST)

Kann ich nicht nachvollziehen, war die Anlage der Artikel, nicht viel Arbeit? Wenn einem der Artikel am Herzen liegt, liegen einem auch die Quellen am Herzen. --Cascari → Shot 12:31, 6. Aug 2006 (CEST)

ich bins leid, ueberall jetzt quellen reinzupacken, irgendwann vielleicht mach ichs - aber heute nicht mehr - hab genug quellen gesetzt gestern abend und die restlichen artikel von mir sind bisher ohne quellen ausgekommen und werdens wohl noch ein zeiterl ohne --suit 12:38, 6. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] LA Mario-Charaktere

Bitte heutigen LA Liste aller Mario-Charaktere beachten. Begründung: Es fehle jegliche Relevanz und Fanzine. --Kungfuman 13:40, 6. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Fake-Artikel

Da Cascari wohl aufgegeben hat und ihre Benutzer- und Diskussionsseite gesperrt ist, eine Kopie des Diskussionsanlasses von ihrer Benutzerseite:

Zitat von Suit: ::::"ich hab uebrigens testweise schon vor monaten als ip user einen artikel zu einem thema erstellt und mit einem x-beliebigen buch belegt, welches ich aus einem anderen artikel "geklaut" habe"

Ich würde Dir raten, diesen Artikel (meinetwegen auch mit einer Socke) so schnell wie möglich löschen zu lassen! Ich werde sonst einen Checkuser beantragen und diesen über Deine IP-Benutzerbeiträge suchen lassen um ihn zu eliminieren! Ich fürchte Du verwechselst die WP mit einem Videospiel! Sorry, aber sowas geht nicht! Damit verarschst Du uns und alle Leser und allen denen die WP am Herzen liegt! *sehrwütend* --Cascari → Shot 14:11, 6. Aug 2006 (CEST)

siehst du, jetzt haben wir schon wieder so einen punkt - wo ist der belegt dafuer, dass ich tatsaechlich einen fake artikel angelegt habe - was ist, wenn ich das nicht habe? oder wenn doch, und ich habe es nicht auf meinem rechner gemacht, sondern in einem internet cafe im urlaub, sprich andere ip adresse in vollkommen fremdem adresspool?

es geht schlichtweg darum, dass du einsehen sollst, dass gewissen informationen nicht zwingend belegt werden koennen oder sollen bzw auch ein beleg nicht nachpruefbar ist

Ununoctium ist ein solches beispiel, chemisches element, nicht fiktiv aber die daten im artikel sind nicht belegt aber fakten da naturwissenschaftlich fundiert --suit 14:15, 6. Aug 2006 (CEST)

@Suit: Leute wie Du sind wirklich einer der Gründe, weshalb mir die WP keinen Spaß mehr macht! --Cascari → Shot 14:21, 6. Aug 2006 (CEST)

ich hab mir auch kuerzlich gedacht, mir macht die wikipedia keinen spass mehr - (kungfuman, gedeon soweit eich weiss auch - hohun wurde schon vergrault) zu viel loeschungen, unbegeruendet und aus willkuer - aber meine freude wird von minute zu minute groesser, wenn ich sehe, dass ich jemandem wie dir ohne auch nur irgend einen aufwand zu haben, den spass an der wikipedia nehme - es ist schon faszinieren, dass manche leute nicht kapieren, was es heisst, an einem gemeinschaftsprojekt mitzuwirken - vornehmen ist es, in einer gemeinschaft zu agieren, aber damit scheinst du leicht ueberfordert zu sein - du hast die letzte zeit offenbar nur damit zugebracht qs bausteine und loeschantraege zusetzen bzw absurde quellenforderungen gestellt anstatt einen artikel zu lesen um zu sehen, dass eine quelle in vielen faellen sicher nicht entsprechend ist --suit 14:25, 6. Aug 2006 (CEST)

@suit "siehst du, jetzt haben wir schon wieder so einen punkt - wo ist der belegt dafuer, dass ich tatsaechlich einen fake artikel angelegt habe - was ist, wenn ich das nicht habe? oder wenn doch, und ich habe es nicht auf meinem rechner gemacht, sondern in einem internet cafe im urlaub, sprich andere ip adresse in vollkommen fremdem adresspool? es geht schlichtweg darum, dass du einsehen sollst, dass gewissen informationen nicht zwingend belegt werden koennen oder sollen bzw auch ein beleg nicht nachpruefbar ist"

Das du einen oder weiss der Geier wieviele Artikel gefälscht hast, ist deine Aussage, die nun hier im Raum steht. Sie betrifft nur dich, du bist die Quelle, und hast deine Aussage unterschrieben- für mich wäre das Grund genug, dich zu sperren, und ich überlege auch gerade, ob ich einen Antrag auf Benutzersperrung stelle. Völlig egal, ob das ein Test sein sollte oder was auch immer, du hast wissentlich falsches in einen Artikel reingeschrieben. Und lass die Diskussion hier stehen! Wie verdreht muss man sein... --Bassaar 14:53, 6. Aug 2006 (CEST)#

Ich frage dich jetzt ganz deutlich: Hast du einen solchen Fake-Artikel angelegt oder nicht? Wenn ja, bitte nenne das Lemma, damit es gelöscht werden kann. Danke --schlendrian •λ• 15:21, 6. Aug 2006 (CEST)

Auch ich rate dir ernsthaft, den Fake-Artikel zu nennen. Oder solche Bemerkungen bleiben zu lassen, falls du doch keinen Fake-Artikel angelegt hast. -- ChaDDy ^?! +/- 15:37, 6. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Deine 3-monatige Sperrung durch Raschka

Servus Suit, ich habe gesehen, dass Raschka dich schnell im Vorbeigehen für drei Monate gesperrt hat. Ich empfinde das als Terror und Terror sollte man konsequent entgegentreten. Wenn du willst, kannst du mir unter POV-wikipedia@hotmail.com schreiben, damit wir weitere vorgehensweisen besprechen können. Schöne Grüße SuRa 22:41, 6. Aug 2006 (CEST)

Schliesse mich hier (in leicht gemäßigter Wortwahl) an, kann mir nicht vorstellen, dass allen Ernstes ein Admin, der nicht zum Cacari-Fanclub gehört, die Sperrung befürwortet. Willste selbst nach einem Admin suchen, der dich entsperrt? --SchallundRauch 23:20, 6. Aug 2006 (CEST)

Hallo Suit ich denke auch, dass Achim hier deutlich übers Ziel geschossen hat. Ich würde Dich ersuchen Deine Behauptungen bezüglich des Fakes zurückzunehmen. Damit wäre der Sache die Spitze genommen und für die Beteiligten wäre der Weg für ein Einlenken offen. Mit dem Kopf durch die Wand hat jetzt imho keinen Sinn. Schöne Grüße aus Linz. --Hans Koberger 23:38, 6. Aug 2006 (CEST)

Ich habe dich vorerst wieder freigegeben, ersuche dich aber dringend, dich zum Thema "Fake-Artikel" zu äußern --schlendrian •λ• 23:48, 6. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Benutzersperrung/Suit

Dein Verhalten ist unerträglich, daher habe ich Deine Sperrung beantragt. Weissbier 10:37, 7. Aug 2006 (CEST)

Zur Ergänzung: Da die Zulässigkeit des Sperrverfahrens bereits bestätigt wurde, hast du nun 24 Stunden Zeit, auf o.g. Seite Stellung zu beziehen, wozu du herzlich eingeladen bist. --Hansele ^(Diskussion) 10:44, 7. Aug 2006 (CEST)

siehe Wikipedia:Benutzersperrung/Suit, bereits erledigt --suit 11:08, 7. Aug 2006 (CEST)

Danke. Weissbier 11:24, 7. Aug 2006 (CEST)

Deinen letzten Kommentar zu Voyager hätte ich mir an deiner Stelle gespart. Ich weiß, dass es einem in den Fingern juckt, aber solche Statements wirken sowieso schon für sich. Auch wenn du es in dieser Situation wahrscheinlich gar nicht wolltest: Sowas kann die Stimmung wieder unnötig aufheizen. Just my two cent. Beste Grüße und nochmal der Tipp: Versuche in Zukunft das Ganze etwas gelassener anzugehen, auch wenn es schwer fällt. Wenn du nochmal so provoziert wirst wie von Cascari: Sprich' sie kurz drauf an (ruhig auch etwas angepisst), warte dann ein paar Stunden ab und suche dir zur Not einen Vermittler. Und ansonsten: Einfach weiterarbeiten. --Scherben 12:24, 7. Aug 2006 (CEST)

danke fuer den ratschlag, werd ihn entsprechend beherzigen - es ist halt einfach schwer, sich umzustellen - ich loese meine schwierigkeiten und probleme gern alleine - es gibt genug zu tun hier und wegen jedem schwachsinn 5 administratoren und 62 benutzer fuer einen vermittlungsausschuss zu blockieren ist noch unsinniger als permanent loeschantraege zu stellen fuer artikel die sowieso behalten werden nur um laestig zu sein oder zu hoffen, dass ein artikel doch geloescht wird --suit 12:27, 7. Aug 2006 (CEST)

Nicht das meinst ich wäre jetzt auf der Jagd gegen Dich oder sowas: [1] Weissbier 18:02, 7. Aug 2006 (CEST)

• Herzlichen Glückwunsch! Die Aktion von heute Nacht hat mir die Lust genommen das Thema weiter zu verfolgen. Genialer Schachzug, das muß man Dir und den Deinen lassen. Weissbier 07:48, 9. Aug 2006 (CEST)

als ob ich nichts besseres zu tun haette, als 5 sockenpuppen zu erstellen - soweit ich mich "erinnern" kann, hab ich des naechtens geschlafen

den sperrantrag zurueckzunehmen betrachte ich dennoch als feinen zu von dir, fehlen nur noch die loeschantrage - damit wuerdest du sicher bonuspunkte bei all deinen "neidern" sammeln --suit 11:52, 9. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Neue Löschanträge

Ich habe mal LC gefragt, was das denn soll. Mehrere LA's für längst entschiedene Sachen. Auch aus dem Artikel JArgon hat er die Links gelöscht. --Kungfuman 16:41, 7. Aug 2006 (CEST)

jo hab ich gesehen, normalerweise werden dinge erst entlinkt, wenn ein artikel nicht mehr vorhanden ist - aber das ist ein bisschen uebereifrig ;) --suit 16:41, 7. Aug 2006 (CEST)

LC hat mit geantwortet auf seiner Disk. --Kungfuman 16:50, 7. Aug 2006 (CEST)

schon gesehen und weil ich nicht so bin, gehe ich von guten absichten aus und glaube seiner auesserung ;) --suit 16:51, 7. Aug 2006 (CEST)

Noch ein kleines Statement von mir. Wie ich bereits schrieb, habe ich die vorhergehenden LAs übersehen. Die Anträge hatten auch nichts mit den Vorgängen gegen dich zu tun, die ich heute bei den Sperrdiskussionen entdeckte. --LC 12:13, 8. Aug 2006 (CEST)

kein problem ;) versuchs aber in zukunft nicht zu uebertreiben, wenn du loeschantraege stellst - mehrere loeschantraege in artikel eines autors zu setzen fuehrt zu frustration da dieser die artikel in 7 tagen wahrscheinlich niemals nachbessern kann --suit 12:44, 8. Aug 2006 (CEST)

Arm, was die andere Person hier veranstaltet. Sperrung klappt nicht, wird halt wieder hinterhergelaufen. Traurig, dass er den Account wohl nur für so eine Aktion aufbewahrt hat.--Lzs 14:04, 8. Aug 2006 (CEST)

Es gibt übrigens wieder mal LA, für Wiedergänger-Behalten-LAs. Liste bekannter E-Sport-Clans und Liste bekannter E-Sport-Spieler. Auch die Diskseite der Benutzersperre wird immer interessanter. (Stalking, und die Bitte, Cascari soll weitermachen...) --Kungfuman 15:34, 8. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Falsches Buch

Zitat von Dir: "ich hab uebrigens testweise schon vor monaten als ip user einen artikel zu einem thema erstellt und mit einem x-beliebigen buch belegt, welches ich aus einem anderen artikel "geklaut" habe - bisher hat sich noch keine beschwert". Hast Du das inzwischen korrigiert? oder stimmte das gar nicht und war ein Hoax? Fingalo 16:23, 8. Aug 2006 (CEST)

wie gesagt, das war ein hoax und es gab nie einen solchen artikel mit einer falschen quellenangabe --suit 16:55, 8. Aug 2006 (CEST)

da die notwendigkeit besteht: nein, die falsche quelle gibt es wirklich nicht und "Auf der Gmain" ist in der tat ein Buch, das Johannes Lang mitverfasst hat - das buch hat aber keine ISBN - ich gebe es nur darum in einigen meiner artikel (zb Plainburg) an weil in der tat informationen darin stehe, die ich fuer die artikel benoetigt habe - fuer alle die daran zweifeln: tut mir leid, das buch ist wie gesagt nicht "erfunden" --suit 20:37, 8. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sperrverfahren abgebrochen

Jetzt im Archiv. --Kungfuman 09:32, 9. Aug 2006 (CEST)

Willkommen zurück bei den "vollwertigen" Wikipedianern. Weissbier ist übrigens eine Sockenpuppe von Dickbauch. Das Abstimmungsergebnis zeigt: Es gibt Hoffnung für WP.--SchallundRauch 13:33, 9. Aug 2006 (CEST)

na wenn weissbier eine sockenpuppe von dickbauch ist/war, ist mir einiges klar ;) - malsehen, was aus meinen artikeln wird - werde mich bewusst nicht in die loeschdiskussionen einmischen und mal sehen, ob die artikel es "alleine schaffen" behalten zu werden, die loeschantraege sind bis auf Anchor Store (wo ja schon ein redirect aufs richtige lemma vorgeschlagen wurde) meines erachtens unbegruendet --suit 13:36, 9. Aug 2006 (CEST)

Die Sockenpuppe von z.B. OliverH/Kh80/Dir/Kungfuman etc. lügt. Dickbauch (an, unter anderem, dessen geistiger Gesundheit ich damals zweifelte) hat mich schon mal gesperrt. Da ich kein Freund von SM-Selbstbefriedigung bin, ist die obige Behauptung glatt gelogen. Wie schon so oft zuvor. Weissbier 17:59, 9. Aug 2006 (CEST)

Ich bin keine Sockenpuppe und habe auch keine, im Gegensatz zu dir (Weissbier). Du bist ja eindeutig eine. Und höre endlich auf, unberechtigte LA/SLAs zu stellen und unliebsame Kommentare zu revertieren. Der Sperrantrag und die nicht vorhandene Stimmberechtigung/Kenntnis sagt alles. Und deine Links überzeugen mich nicht, im Gegenteil, sie bestätigen es eher. --Kungfuman 21:09, 9. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] gg + glhf

Warum bist du der Meinung, dass die beiden Abkürzungen nicht in Computerspieler-Jargon stehen sollten? Wenn du die Redundanz zur Liste der Abk. (Netzjargon) meinst, sollten die Begriffe eher dort entfernt werden, da sie im übrigen Netzjargon praktisch keine Verwendung finden (bzgl. der in Spielen üblichen Bedeutung). --Lzs 18:14, 12. Aug 2006 (CEST)

habe direkte auf der diskussionsseite im entsprechenden artikel einen beitrag erstellt --suit 11:32, 13. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hä?

[2] – was soll sowas denn bitte? --Tolanor 15:27, 14. Aug 2006 (CEST)

"(quellangabe nicht noetig (sonderfall) - siehe tolkien-navigationsleiste; buecher = quelle)"

du kannst aber gerne die buecher alle nochmal einzeln linken --suit 17:38, 14. Aug 2006 (CEST)

Schonmal Wikipedia:Quellenangaben gelesen? Vielleicht verstehst du dann, warum dort sehr wohl Quellen fehlen. --Tolanor 17:45, 14. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Inklusionist

Das tatsächliche Löschen des Begriffes setzt der Sache nun die Krone auf. Da ist man momentan sprachlos. --Hans Koberger 15:44, 14. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zur Kennnis mein Wiederherstellungsantrag:

Obwohl 15 Stimmen für Behalten mit guten Gründen abgegeben wurden, während nur 11 für Löschen gestimmt haben, wurde das Lemma Wikipedia:Inklusionist von Voyager gelöscht. Ich beantrage die Wiederherstellung. Der erhobene Vorwurf der Neutralitätsverletzung stimmt nicht. Der Artikel beschreibt eine Einstellung von Wikipedianern, die so existiert. Ein Artikel über Vegatarier kann nur beschreiben, dass diese gegen das Essen von Fleisch sind und die Gründe für diese Einstellung. Das ist dann keine Neutralitätsverletzung. Im übrigen ist Voyagers Forderung die englische Version zu übersetzen kein Löschgrund. Gravierende sachliche Unterschiede zwischen der englischen und der deutschen Version und der englischen bestehen ohnehin nicht. Ich empfinde die Löschung als Zensur. Gruß 25 21:15, 14. Aug 2006 (CEST) Link:[3]

[Bearbeiten] Mal ne Frage

Ist das üblich wenn ein kleiner Teil eines Spiele Artikels von der offiziellen Seite kopiert wurde gleich den ganzen Artikle hops zu nehmen und nen Baustein einzubauen ? Siehe Gorky 17 (und meine Disku und Lrz Disku page) (Hab ihn schon inner disku gefragt ob ers nich machen kann wie bei einem Löschantrag.. sprich Artkile stehenlassen und Baustein über den Artikel... hat er nicht drauf gehört -.-)

Naja wollt halt mal fragen ob das so üblich ist... weils sonst beleib ich bei meinen Schiffen --Modgamers 23:13, 15. Aug 2006 (CEST)

das hat nichts mit computerspielen oder sonstwas zu tun, du hast schlichtweg einen urheberrechtsverstoss begangen - es ist hierbei ueblich, dass der komplette artikel zur klaerung des sachverhalts gesperrt wird um zu pruefen, ob nicht noch andere teile von wo anders kopiert wurden

wenn du von irgend eine website zum thema schiffe einen ausschnitt in einen wikipedia artikel uebertraegst, ist das genauso eine urheberrechtsverletzung - also VERLASS UNS NICHT! :D

setzte dich am besten mit Lzs direkt in verbindung, damit der sachverhalt geklaert werden kann (erklaer ihm, dass du das mit der urheberrechtsverletzung nicht wusstest und nur der eine textteil betroffen ist und dass dieser edit selbst geloescht werden muss)

wenn du informationen von einer offiziellen website uebernehmen willst, musst du sie zumindest ewas umschreiben (also nicht nur die satzstellung verwenden, sondern das geschriebene mit deinen eigenen worten wiedergeben) --suit 10:58, 16. Aug 2006 (CEST)

Ja.. beui seinem letzten Post bin ich nun hinter das System gestiegen. (Artikel woanders hinpacken, umschreiben, alter wird gelöscht, Artikel wird zurückverschoben) Trotzdem danke... trotzdem währe es einfacher die box ÜBER den Artikel zu setzten da man den Artikle durch Copy&Paste einfacher Verschieben kann. --Modgamers 11:06, 16. Aug 2006 (CEST)

PS: Ich hab mal neuen Gaming - Bable Bausteine erstellt, im stile von Dudenfreund (Ego-Shooter).
--Modgamers 11:10, 16. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vandalismus

Hallo Suit, lange nicht gesehen! Was sagst Du eigentlich zu dem Vandalismus (M.A.M.E. /Silkworm u.a., s. Portaldisk). Jetzt min. 15 Accounts. So was habe ich noch nicht erlebt. Achim Raschka hat gar die infinite-Sperre von Benutzer:Gaplus wieder aufgehoben. Ich erwäge, mich deaktivieren zu lassen. Ständiger, akzeptierter Radikalismus, Vandalismus, Sockenpuppen, Löschtrolle u.a. Deaktivierte Cascari auch wieder frei. --Kungfuman 12:17, 28. Aug 2006 (CEST)

ich finds auch etwas seltsam - ich mach aktuell nicht so viel hier, beschaeftige mich grade in der memory alpha - da sind alle irgendwie total freundlich ;) zudem nimmt mit das spielen von open ttd zur zeit einiges weg - aber deaktivieren lass ich mich sicher nicht, damit tu ich all denen, die in mir einen vandalen sehen, einen gefallen - ausserdem wuerde ich mich selbst disqualifizieren (ach, geht ja nicht mehr - hab ich doch schon getan? oder nich?) --suit 13:01, 28. Aug 2006 (CEST)

Hi Kungfuman, ich kann nur sagen: „Kopf hoch“. Die Umfrage zu Sockenpuppen wurde auch gelöscht. Ein komplette Verarsche das Ganze. Aber ich sehe es auch so wie Suit. Wenn Du aufgibst stärkst Du nur Deine "Gegner". Darum durchhalten und um die eigenen Ideale und Vorstellung im möglichen Rahmen (der zugegeben oft klein ist) kämpfen. Auch steter Tropfen höhlt den Stein. --Hans Koberger 14:49, 28. Aug 2006 (CEST)

Neuer Vorgängeraccount von Silkworm und Eins erkannt von BLueFish.as Benutzer:Wikibär. Kennt ihr den? Hatte ein regul. Sperrverfahren und hatte ein Portal Arcade gemacht. Gaplus (=derselbe) vandaliert gestern wieder. --Kungfuman 20:27, 31. Aug 2006 (CEST)

Bitte heutigen Troll-LA von Gaplus Fanübersetzung von Videospielen beachten und LA Translationsszene kurz vorher. --Kungfuman 12:43, 2. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] *pling*

Du hast neue Nachrichten: [4] --Make 20:38, 28. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Info

Weissbier soll übrigens Dickbauch sein. Siehe Wikiprojekt QS. --Kungfuman 15:51, 12. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Eigener Admin

Habt ihr eigentlich mittlerweile einen eigenen Admin? -- Carbidfischer Kaffee? 20:57, 20. Sep 2006 (CEST)

Willst Du Dich bewerben, oder wüsstest Du jemanden? --Hans Koberger 21:37, 20. Sep 2006 (CEST)

Auf Anhieb nicht, deshalb frage ich ja. -- Carbidfischer Kaffee? 22:36, 20. Sep 2006 (CEST)

Ist ohnehin so eine Sache. Vielleicht bilde ich mir das auch nur ein, aber durch das Admin-Amt scheint sich in vielen Benutzern eine Metamorphose zu vollziehen, quasi vom Schmetterling zur Raupe. --Hans Koberger 07:58, 21. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] LA Sperrung

Bitte LA Benutzer:Steschke/Pappenheimer beachten. Du stehst auch drauf. Alle erwähnten Benutzer sollen gesperrt werden. Lustig auch die anderen LAs für Babel, Benutzerseiten u.a. S. Portaldisk. --Kungfuman 11:03, 21. Sep 2006 (CEST)

thx for info --suit 11:51, 21. Sep 2006 (CEST)

Alle erwähnten Benutzer sollen gesperrt werden. ??? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:17, 22. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Salzburg Hauptbahnhof

Meinen Nachforschungen nach, hast Du den Artikel begonnen. Dabei hast Du u. A. folgende bis heute bestehende Formulierung verwendet:

Die Geschichte des Bauwerkts reicht weit zurück - seine essentielle Bedeutung erhielt der Bahnhof aber erst mit Inbetriebnahme der Westbahnstrecke (damals noch Kaiserin-Elisabethbahn) im Jahre 1860.

Das kann ich nicht ganz nachvollziehen. Der Formulierung nach müßte es den Bahnhof schon vor 1860 gegeben haben. Welcher Bahnstrecke soll der Bahnhof vor 1860 gedient haben? Meines Wissens nach waren die Bahnstrecken Salzburg - Wien und München - Salzburg, die in etwa zeitgleich errichtet wurden, die ersten die nach Salzburg führen. Für eine Aufklärung - ideal mit Quellen - wäre ich dankbar, am besten auf der Artikelseite. --Ramsau 21:11, 7. Okt 2006 (CEST)

siehe kommentar dort --suit 11:13, 8. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] kandidatenspamming

kannst du das etwas genauer belegen? wenn ich nicht völlig irre bin, habe ich in diesem jahr genau drei leute vorgeschlagen: paco, catrin und jetzt thogo. angesichts der langen liste von kandidaturen im archiv für 2006 kann ich daran kein kandidatenspmming erkennen. und ja, das nehme ich persönlich, denn selbst wenn es so wäre, dass ich häufiger leute vorschlagen würde, könnte ich daran nichts schlechtes erkennen - schliesslich werden die leute, die ich vorschlage in aller regel auch gewählt.--poupou l'quourouce Review? 11:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

wie gesagt, war nicht persoenlich und boese gemeint - mir fallen auf den stand zig leute ein, die noch nie jemanden als admin vorgeschlagen haben (mich zb) - das verhältnis von 0 überhaupt zu 3 pro jahr ist unendlich hoch - im vergleich zu meinen adminvorschlaegen schleuderst du deine also nur so raus (mathematisch betrachtet)

ich habe auch nicht gesagt, dass das schlecht ist - wenn die leute gewaehlt werden, umsobesser fuer dich - ich meinene nur, dass das ungleichgewicht der verschiedenen interessensgebiete in der wikipedia schon gross genug ist - immer mehr admins fuer das "eine" lager und keine admins fuer das "andere" lager ist schlecht

aber daran ist das wahlsystem schuld und nicht du

aktuell ist es moeglich für oder gegen einen kandidaten zu stimmen und das bei jedem - stell dir das mal bei einer politischen wahl vor, in oesterreich zb, da haette das parteiensystem keinen nutzen mehr

von der seite ist in dieser form nicht von demokratie zu reden, aktuell werden die kandidaten von einem spezifischen lager bestimmt und jeder gewaehlte kandidat ist ein kandidat dieses lagers - es werden also immer mehr und mehr, andere fraktionen haben also keine chance reingewaehlt zu werden, da das stimmgewicht immer groesser wird

egal, wie gesagt, ist nicht deine schuld :) --suit 11:19, 18. Okt. 2006 (CEST)

ich sehe hier weder eine demokratie am werk, noch fühle ich mich als angehörige eines bestimmten lagers. mich überrascht eher, das du das so siehst. es hindert dich aber keiner, ebenfalls leute als admins vorzuschlagen, auch aus anderen "lagern" wenn du da bedarf siehst. ich finde es gibt viel zu tun und glaube deshalb, dass wir noch weitere admins gut gebrauchen können, und zwar aus den verschiedensten bereichen.--poupou l'quourouce Review? 11:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

was wir brauchen sind nicht mehr admins sondern leute, die artikel schreiben und verbessern - also den urspruenglichen sinn eines wikis erkennen und foerdern ;) --suit 11:31, 18. Okt. 2006 (CEST)

die brauchen wir auch. und wir brauchen vor allem leute, die beides in sich vereinen. und genauso einer ist thogo...--poupou l'quourouce Review? 11:50, 18. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Eiweiß und Eigelb

Hallo Suit! Also, ich will ja nicht einfach revertieren, aber nur weil die wissenschaftliche Fachsprache zwei geläufige Begriffe übernimmt und ihnen eine andere Bedeutung verleiht, heißt das doch nicht, dass die geläufigen Begriffe nicht mehr existieren! Wahrigs Wörterbuch hat als erste Bedeutung für Eiweiß "das Weiße im Ei". Und nach 40 plus x Jahren lese ich, der deutschen Sprache durchaus mächtig, heute zum ersten Mal "Eiklar". Weiß ja nicht... LG 84.58.225.134 20:42, 29. Okt. 2006 (CET)

hallo, nur weil es usus ist, dass man zum eiklar "eiweiß" sagt, ist es dennoch falsch ;) betrachte es einfach als "heute hab ich wieder was gelernt" vergleiche auch Eiklar, Eiweiß und Protein --suit 20:45, 29. Okt. 2006 (CET)

Danke für die Belehrung! Tatsächlich freue ich mich über die Kenntnis eines neuen Wortes, das, wie die von dir verlinkte BKL zu Eiweiß sagt, ein anderes Wort für Eiweiß ist... ;-) Gruß 84.58.225.134 20:49, 29. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] LA-Wiedereinstellung

Wenn du den LA wiederherstellen willst, achte bitte darauf, dass andere Beiträge dabei nicht verlorengehen. --Gardini · Spread the world 18:40, 1. Nov. 2006 (CET)

hallo, ich hab bewusst revertiert ;) --suit 18:42, 1. Nov. 2006 (CET)

Naja, toll find ich das nicht. Unabhängig davon perdono, dass ich dich per Revert-Knopf revertiert habe. Das war ein Reflex, eigentlich hätte ich das händisch machen sollen (ich trenne normalerweise strikt zwischen inhaltlichen und administrativen Reverts). --Gardini · Spread the world 19:00, 1. Nov. 2006 (CET)

Ich war mal so frei und hab dir eine kleine Pause von 6 Stunden verordnet. Bitte keinen Editwar wegen eines ungültigen LAs anfangen (WP:BNS). Die Seite ist übrigens mittlerweile gelöscht. --Thogo (Disk./Bew.) 19:32, 1. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] re: Sperrung

Ich meine nicht, dass ein Fehler meinerseits vorlag. WP:ELW sagt: Sollte allerdings ein anderer Benutzer mit der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht einverstanden sein, ist er berechtigt ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen. Es waren keine Gründe vorhanden, da der Löschantrag so wie du ihn eingestellt hast, nicht berechtigt war, wie dir dies auch in der LD dargelegt wurde. Das zweimalige(!) Wiedereinfügen eines nicht berechtigten LAs ohne eine adäquate Begründung hat zur Sperre geführt, die mit 6 Stunden eher gering ausgefallen ist. Viele Grüße, --Thogo (Disk./Bew.) 20:14, 2. Nov. 2006 (CET)

ich habe den loeschantrag in summe 3x in den artikel gestellt

antragstellung, wiedereinstellung und korrektur der wiedereinstellung

ich habe den loeschantrag NICHT 2x neu eingestellt, da unterliegst du einem irrtum - bei gardini war nur der finger schneller als das gehirn (wie man so schoen sagt) er hat mein wiedereinstellen unabsichtlich revertiert, darum wurde er 2x von mir wieder neu eingestellt

somit ist deine sperre faktisch nicht gerechtfertigt - denn ich habe ausreichend gruende fuer das wiedereinstellen genannt - de facti hat chaddy aber keine ausreichenden gruende fuer das eigenmaechtige entfernen gehabt

im endeffekt hast du nicht genau geschaut und mich vorschnell gesperrt, ich erwarte also immer noch eine entschuldigung fuer dein vorschnelles handeln --suit 20:29, 2. Nov. 2006 (CET)

Ich hab schon richtig geschaut. Deine zweite Wiedereinstellung (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Gardini/Verschw%C3%B6rung_f%C3%BCr_voreiliges_L%C3%B6schen&diff=prev&oldid=23282844), erfolgte mit genau der gleichen ungültigen Begründung, wie die anderen. Das entfernen des LA durch Chaddy war richtig, siehe Okatjerutes Bemerkung. Deine Begründungen:

• ich empfehle dir dringend Analogie (Rhetorik) zu lesen, analog bedeutet _nicht_ "exakt" gleich - dass das einie im benuzternamensraum steht und das andere im wp-namensraum, spielt keine rolle ist schlichtweg falsch, da es ja wohl ein gehöriger Unterschied ist, ob sich eine Seite im WP-Namensraum oder im Benutzer-Namensraum befindet.
• das hat nichts damit zu tun, die seite besitzt keinen nutzen fuer die erstellung einer enzyklopaedie und entspricht somit nicht den regeln fuer den benutzernamensraum Auch das ist falsch, es geht ja gerade um die Arbeit in der WP auf dieser Seite, wenngleich humoresk dargestellt.

Aber wir wollen jetzt bitte die Löschdiskussion nicht wieder aufrollen. Fakt ist, dass du den Löschantrag nicht korrigiert eingestellt hast, sondern dreimal den gleichen ungültigen. --Thogo (Disk./Bew.) 20:46, 2. Nov. 2006 (CET) PS: Äußerungen wie bei gardini war nur der finger schneller als das gehirn (wie man so schoen sagt) sind extrem kontraproduktiv. Kannst froh sein, wenn er das nicht liest. --Thogo (Disk./Bew.) 20:48, 2. Nov. 2006 (CET)

"finger schneller als gehirn" ist eine redewendung und keine beleidigung

kontraproduktiv ist etwas anderes: besonders, wenn man seine fehler nicht eingestehen will oder zu feige ist, dies zu tun --suit 19:18, 3. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Servus

ich habe deine Entfernung des Löschantrages aus Silver... wieder rückgängig gemacht. Die RK sind zwar erfüllt, der Artikel ist aber immer noch dermassen nichtssagend das er durchaus noch löschwürdig ist. (sprich Branchenbucheintrag). Ist zwar nicht die RKbegründung, aber wir wollen ja auch nicht Prinzipienreiten. Vielleicht kannst du ka noch ein bisschen Wissen beisteuern. Ach ja und bei den Cheats habe ich in der Diskussion angeregt, das dein eingefügter Text mit den bekannten Cheats wieder rausgelöscht wird. Ich empfinde das als extrem irrelevant und auf die Masse der Spiele nicht anwendbar. Da gibts tausende con chetdatenbanken im Internet, da müssen wir nicht dazugehören. Vielleicht denkst du selber ja nochmal über eine Entfernung nach. --84.151.169.251 15:20, 18. Nov. 2006 (CET)