Diskussion:Simyo

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Die Löschung der Seite „Simyo“ wurde bereits am 2. August 2005 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen neue Argumente angegeben werden (siehe Löschregeln). Eine Umformulierung der ursprünglichen Begründung ist nicht ausreichend.

Die Löschung der Seite „Simyo“ wurde bereits am 21. Oktober 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen neue Argumente angegeben werden (siehe Löschregeln). Eine Umformulierung der ursprünglichen Begründung ist nicht ausreichend.

Was hat Simyo Industries mit Simyo Handies zu tun? Kann es gelöscht werden?

Nein kann nicht: "Simyo-Industries" ist kein echtes Unternehmen, sondern nur ein Werbegag von Simyo - genauso die zugehörige Website - Gruß Tom--172.182.87.241 16:14, 25. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Muss bleiben

Wikipedia:Löschkandidaten/2._August_2005#Simyo

Hallo, ich stimme dir zu, ich denke Simyo wird einen wichtigen Punkt in der Geschichte der Preisgestaltung des deutschen Mobilfunkmarkts einnehmen, außerdem haben auch andere kleine Firmen in der Wikipedia ihre Einträge.

Hallo, ich denke auch, dass dieser Artikelbleiben sollte. Die Anzahl der Mitarbeiter sollte keinen Einfluss auf die Relevanz eines Artikels haben. Neue Konzepte im Mobilfunkmarkt, große Medienpräsenz und auch großer Erfolg rechtfertigen imHo, dass darüber _sachlich_ informatiert wird.
Warum steht die Begründung eigentlich im Artikel? Da gehört die doch gar nicht hin! --Nyks 18:40, 11. Aug 2005 (CEST)

Nachtrag:IMHO sollte im Artikel auf die Gründe für den "revolutionären" Charakter hingewiesen werden, d.h. dass die ersten von Simyo gesetzten Preise im Vergleich zum "damaligen" Preisniveau dargestellt werden sollten, um die Dimension - auch im Vergleich zum bereits erwähnten Tchibo - zu verdeutlichen, dass z.B. Simyo nicht nur die Prepaid-Tarife sondern auch viele Vertragstarife unterboten hat... vielleicht in einer Form von historischem Abriss. Zur Erinnerung 19ct/min vs. 35ct/min! 14ct/SMS vs. 19ct. --McB 18:37, 16. Nov 2005 (CET)

viel ist ja nicht mehr vomr eigentlichen artikel übrig geblieben. schade eigentlich, zumal sich einige leute da viel arbeit gemacht haben.

Das kommt davon wenn hier irgendwelche Löschwahnsinnigen durch den Artikel ziehen und alles in zig Artikel verschieben. Frage mich sowieso weshalb in simyo nichts über Mobilfunk-Discount stehen darf aber in No-Frills die Mobilfunkmarken stehen sollen. --fexx 17:34, 14. Dez 2005 (CET)

Nach der Diskussion auf WP:WW#Simyo habe ich den Redirect wieder durch den Artikel ersetzt. Die Entscheidung der Löschdiskusson vom 10. Dezember 2005 (Begründung: Werbung, da eigenständiger Artikel über das Unternehmen) ist schwer nachvollziehbar, zumal in der Diskussion vom 2. August 2005 die Relevanz klar bejaht worden war. Der Start von Simyo war wohl das wichtigste Ereignis auf dem deutschen Mobilfunkmarkt im Jahr 2005, jedenfalls zog er mehrere Nachahmer nach sich und verursachte nach der Einschätzung von Branchenkennern eine allgemeine Preissenkung [1]. Mit dem zeitlichen Abstand lässt sich inzwischen auch konstatieren, dass die Marke keine Eintagsfliege war, sondern sich etabliert hat und sogar die Geschäftsergebnisse des Mutterkonzerns KPN wesentlich positiv beeinflusst [2]. grüße, Hoch auf einem Baum 19:21, 20. Okt. 2006 (CEST)

Bei der Kürze lässt er sich aber durchaus noch im Kontext mit den anderen Anbietern beschreiben. Man kann ihn ja dort ganz vorne nennen, weil es der erste war. Aber so wenig wie es darüber momentan zu sagen gibt, sehe ich einen ganz eigenen Artikel nicht als sehr sinnvoll an. Wir sind ja nicht die Markenpedia. --Rtc 23:43, 23. Okt. 2006 (CEST)

Die Gründe, warum Simyo bleiben soll (z.B. Pionier/Innovator im Nofrill-Mobilmarkt) wurden in der LA-Diskussion ausreichend behandelt und abgeschlossen. --Nyks♂ ► Fragen? 00:00, 24. Okt. 2006 (CEST)

Nein, in der Löschdiskussion ging es darum, ob es *überhaupt* relevant ist, nicht um den Platz bzw. Kontext, wo es zu behandeln ist. Ein redirect ist okay. Der Artikel ist momentan so klein, dass er dort problemlos unterkommt. Was spielt es für eine Rolle, ob nun als eigenes Lemma oder mit den anderen zusammen und dem weiteren Kontext an erster Stelle behandelt wird? --Rtc 00:10, 24. Okt. 2006 (CEST)