aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Rechtschreibung 2 Was anderes halt 3 Artin Penik 4 neutralität 5 Aufforderung an "Seewolf" 6 Änderungsvorschläge

[Bearbeiten] Rechtschreibung

Im Absatz "Selbstverbrennung im Islam" bitte "einzigste" durch "einzige" ersetzen.

[Bearbeiten] Was anderes halt

Gehört nicht ganz hierher, aber ich habe vor längerer Zeit (es müssen vielleicht 2 Jahrzehnte sein) von dem Phänomen der Automatischen Selbstverbrennung gelesen. Dabei handelt es sich um normale Menschen, die plötzlich eine ungeheure Temperatur im Körper entwickeln, sodass sie quasi in sich verbrennen und verkohlen. Die Umwelt (also Stühle oder sogar Schuhe der Opfer) bleibt unversehrt...das war so ein Buch über parapsychologische Phänomene. Weiß da jemand genaueres drüber?

ha, genau, das Phänomen heißt "Spontane Selbstverbrennung". Gibts noch gar nicht in der Wikipädia?

---

---

[Bearbeiten] Artin Penik

Bitte um mehr Belege, ansonsten lösch ich ihn. Die Hürryet ist nicht seriös.--Propag 18:14, 2. Aug 2005 (CEST)

Die Hürriyet hat eine enorme Auflage und so eine Story erfindet man nicht, alle türkischen Zeitungen haben damals darüber berichtet, einfach googeln. Abraham, der Erste 18:58, 2. Aug 2005 (CEST)

Hab gegooglet finde nur unseriöse Türk. Zeitungen oder unseriöse .gov.tr Seiten. Jeder weiss wie ernst man diese Informationen nehmen darf. Auflage hat nix mit Seriösität zutun. Bitte um Löschung da nicht bestätigt ist. Wenn das stimmen würde, dann gäbe es mindestens eine Zeitung aus Frankreich/Usa oder sonstiges westlichen Staaten die das auch erwähnt hat. Weil es war ja damals auch für die Interessant, was ASALA macht. Daher ist bei mir Unverständnis das nur Hürriyet davon berichtet, und damit ist es für mich nicht belegt, und zuviel Vermutung als FAKT. Daher Löschung, Bitte.--Propag 19:34, 2. Aug 2005 (CEST)

gov.tr-Seiten sind regierungsamtliche Seiten und haben einen offiziellen Charakter. Ich denke eher, deine Einwände sind nicht seriös und Löschungen würden einen Akt des Vandalismus darstellen - mit entsprechenden Konsequenzen. 66.98.152.31 19:45, 2. Aug 2005 (CEST)

Jeder weiss, das Gov.TR-Seiten von der Regierungsamtlichen Seite ist, aber wenn eine Regierung und ihre Märchen dem Stürmer in nichts nachstehen, dann sind sie halt leider nicht seriös. Ich wünschte mir dass es nicht so wäre. Aber es ist so. Grüsse an Unbekannt 66.98irgendwas --Propag 20:10, 2. Aug 2005 (CEST)

Bravo, du hast soeben gegen Godwins Law verstossen. Abraham, der Erste 20:58, 2. Aug 2005 (CEST)

Abraham, Abraham, Man sollte LESEN und VERstehen könnnen. Das ist bei dir wohl nicht der Fall. Mann kann nur gegen Godwins Law verstossen, wenn wir beide jetzt in der Diskussion nicht auf einen Nazivergleich kommen. Denn Godwins Law ist praktisch eher so zu verstehen wie ein Naturgesetz, das besagt, im laufe einer Diskussion wird 100% ein Nazivergleich gezogen. Also erstmal verstehen bevor man hier von Verbrechen redet. Godwins_Law Achja, Das Propagandaministerium, "ups ein freudscher Versprecher ;)" das türk. Kulturministerium hat es dazu gebracht das ihre Publikationen in eine Reihe kommt wie zu Göbbels Ministerium! ;)--Propag 22:21, 2. Aug 2005 (CEST)

Du verstösst schon wieder gegen Godwins Law. Abraham, der Erste 22:30, 2. Aug 2005 (CEST)

ROFL, damit beweist du mir, wie ernst ich dich zu nehmen habe. Wenn du nicht fähig bist einen Text zu verstehen. Dann solltest du auch nicht die Erlaubnis haben hier in Artikel rumzufuschen. Hast du noch nicht verstanden. Man verstösst nicht gegen Godwins LAW. Sondern man erfüllt sie in dem man einen Nazivergleich zieht. Hoffe diesmal hats in CLICK gemacht! Ansonsten sorge ich mich um deine Intelligenz. Um es für dich deutlich zu sagen, ich sage nicht das du dumm bist! :) Sondern dass wenn jemand etwas was ich 2 mal erkläre nicht versteht(wirklich und nicht vortäuscht) dnn hat er verständnis-Probleme--Propag 22:48, 2. Aug 2005 (CEST)

Achso ist das also, wir alle verstossen ununterbrochen gegen Godwins Law und nur du hast es erfüllt! - Und du willst wirklich ernst genommen werden? Abraham, der Erste 23:00, 2. Aug 2005 (CEST)

Die Verleugnungstaktik von türkischem Staat und einigen Zeitungen ist in Deutschland letzte Zeit oft besprochen worden in einigen Zeitungsartikeln und auch Fernsehsendern was Armenische Genozid angeht, daher kann man annehmen, dass Artin Penik auch eine erfundene Geschichte ist vom türkischem Staat. Wenn Abraham bereit ist eine Ernsthafte Quelle darzulegen, ist es dann belegt. p.s. ich hab nicht gegen Godwins_Law verstossen, da türkische Staat in wirklichkeit was Armenier angeht leugnet und lügt. Daher fidne ich Propag´s Äusserung auch legitim und logisch!Martiros

Das sich am hellichten Tag mitten in Istanbul jemand verbrennt, das kann man also einfach so erfinden, ja? Und keiner, der zu dieser Zeit auf dem belebtesten Platz dieser Millionenstadt war, widerspricht. Ist ja auch irgendwie logisch. Realitätsverlust? Abraham, der Erste 08:09, 3. Aug 2005 (CEST)

Warum können sie nicht mal eine internationale Quelle nennen? Solange es keine nicht mal eine internationle Quelle genannt wird, bin ich dafür, den Artikel zu löschen. Abraham sie machen sich echt lächerlich. Martiros

Ich sehe keine Gegenquelle und solange ist für mich EOD. Abraham, der Erste 12:02, 3. Aug 2005 (CEST)

EOD ist noch lange nicht. Es kann nicht angehen, dass jemand unbestätigte Sachen(ohne Belege) hier postet und dann nach einen Gegenbeweis verlangt. Beweise es dass es stimmt, wenn nicht dann ist EOD die Löschung von Artin Penik. Deine Art hier zu agieren ist nicht wiki-richtlinien entsprechend. Lies sie dir mal durch. Hier kannst du alles finden Wikipedia:Portal --Propag 12:51, 3. Aug 2005 (CEST)

Es hat sicht rausgestellt, dass der User Abraham, der Erste nicht zu ernstnehmen ist, Link Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_Benutzer:_Abraham_der_Erste. Daher werde ich sein Beitrag über Artin Penik löschen, weil es reine Propaganda ist und keine internationale Quelle genannt wurde.

Martiros 17:40, 14. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] neutralität

so, um den ganzen mist mal ein ende zu setzen, habe ich die neutralitaets siegel und den quellensiegel angebracht. mal sehen wie lange das halten wird bevor es von irgendeinem revediert wird. bis dann (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 88.229.235.87 (Diskussion • Beiträge) 19:12, 3. Nov. 2006)

Bitte bei Einsetzen dieser Bausteine immer angeben, welche Quellen noch fehlen und was konkret die Neutralität verletzt, so ist das wenig hilfreich. Anhand der Versionsgeschichte vermute ich dass du den Absatz zu Abdullah Öcallan anzweifelst. Falls andere fehlen, bitte hier konkret angeben
Quellenangaben zu Abdullah Öcallan: BBC, New York Times (Kostenpflichtig), CNN
Zur Aussage, dass sich Oskar Brüsewitz aus Protest "insbesondere der Stasi" verbrannte konnte ich keine Quelle finden, bitte noch nachtragen. --HugoRune 19:55, 4. Nov. 2006 (CET)

OK, quellen sind jetzt gegeben, das sich PKK Terroristen auch gegenseitig verbrennen.:) ich hoffe diese diskussion hat nun ein ende, danke nochmals an HugoRune.. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Neulak (Diskussion • Beiträge) 20:34, 4. Nov. 2006)

Deine Beiträge sind langsam Grund für ne Vandalensperrung. Die Quelle zu deiner Stasi-Aussage fehlt übrigens immer noch --HugoRune 21:42, 4. Nov. 2006 (CET) Nachtrag: Sperrung ist schon beantragt, wie ich sehe HugoRune 21:45, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Aufforderung an "Seewolf"

Ich bitte sie hiermit höflich, die permanente und grundlose revidierung des eintrags Selbstverbrennung zu Unterlassen. Ihre Begründungen wie "das pass jetzt garnicht" sind kindisch und unerhört! IHNEN kann es nicht passen, was mit Quellenangaben drinnsteht, BLEIBT auch drinne. Das Gegenteil wäre auch das Gegenteil der Meinungsfreiheit.

Würdest Du bitte 1) diese absolut parteiisch geschriebene und absolut nicht hierher passende Einfügung unterlassen, 2) den Begriff "Meinungsfreiheit" in Zukunft korrekt anweden und ihn nicht mit "Beliebigkeit der Textäußerung" gleichsetzen und 3) Deine Beiträge mit vier Tilden (~~~~) signieren? Danke. --Unscheinbar 20:49, 4. Nov. 2006 (CET)

1. würden Sie bitte mich "siezen" ? 2. "Beliebigkeit der Textäusserung" ist es wenn man irgentetwas dahinschreibt ohne eine quelle anzugeben. Ich hingegen habe sogar mehrere quellen, die sogar Staatlich sind, also auch in einer gewissen weise authoritaer sind angegeben.

Ich bitte dies zu beachten Neulak 20:54, 4. Nov. 2006 (CET) (hoffentlich klappt dieses getilde)

SIR, Herr von und zu, ich habe IHRE hochwerte Quellenangaben bereits zur Kenntniss genommen. Leider ändert es absolut überhaupt nichts daran, dass IHRE hochwohllöblichen Texte alles Andere als neutral sind und deswegen abzulehnen sind. --Unscheinbar 20:58, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Änderungsvorschläge

• ...und sich dann (generell öffentlich) anzündet.

"generell" ändern in: "in der Regel"

Grund: Generell unterstellt als Begriff, daß es keine Ausnahmen gibt, die Selbstverbrennug also stets und immer öffentlich erfolgt, dies ist so nicht der Fall.

• Die Selbstverbrennung ist eine extrem schmerzhafte und wenig erfolgversprechende Suizidmethode.

"wenig" ändern in "nicht unbedingt"

Grund: Der Begriff "wenig erfolgversprechend" legt nahe, daß eine Selbstverbrennung nur in wenigen Fällen zum Tode führt, dies ist inhaltlich falsch (und sprachlich zumindest unscharf, denn der Begriff "Selbstverbrennung" bedeutet, daß man sich selbst verbrennt (und zwar vollständig!), was mit dem Leben nicht vereinbar ist.) Tatsache ist, daß die Selbstverbrennung (so wie der Begriff umgangssprachlich verwendet wird) in den meisten Fällen zum Tode führt, wenn auch nicht schnell. Der wenig später folgende Satz bezüglich der "modernen Verbrennungsmedizin" greift hier nicht, weil der Großteil der Selbstverbrennungen in Ländern stattfindet, deren Medizin weit weniger entwickelt ist.

• ...der evangelische Pfarrer Roland Weißelberg im Ruhestand...

ändern in "...der evangelische Pfarrer im Ruhestand Roland Weißelberg..."

Grund: Die Reihenfolge Amt-Name-"i.R." ist schlicht falsch.

Vielleicht kann das mal jemand umsetzen, der in dem Artikel schreiben darf...

--80.171.254.17 11:01, 6. Nov. 2006 (CET)

Danke für deinen Beitrag. Die Änderungsvorschläge wurden von Benutzer:Seewolf umgesetzt (nur als Hinweis für zukünftige Mitarbeiter) --HugoRune 19:34, 7. Nov. 2006 (CET)