Diskussion:Rosalyn Bruyere

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Neutralität 2 Änderungen am 23.7.06 3 Anmerkungen 4 Sinnvolle Kürzungen 5 Schwartz - Link 6 Kleine Änderungen

[Bearbeiten] Neutralität

Zwei Sachen:

• Die genannten Links sind völlig einseitig.
• In der momentanen Darstellung liest sich das so, als gäbe es tatsächlich einen wissenschaftlichen Nachweis über die Energiefelder der Chakren. Das ganze klingt verdächtig nach Pseudowissenschaft. Wenn die gute Frau mit ihren Schülern die einzige ist, die diese Ansicht vertritt, muss das entsprechend dargestellt werden.

Ich will hier keine Diskussion über die Existenz oder Nichtexistenz von Chakren und Energiefeldern der menschlichen Aura lostreten (auch wenn ich das jetzt wahrscheinlich soeben getan habe...) sondern darauf hinweisen, dass die Wikipedia der Präsentation anerkannten Wissens dient. Und dies gilt für die Energiefelder nun einmal nicht. --Prometeus 18:03, 19. Jul 2006 (CEST)

Hi Prometeus, bin neu hier - und der artikel über bruyere ist bei weitem nicht fertig.

zum m.e. leichtferigen labeln mit Pseudowissenschaft hab ich mich in meinem ersten diskussionsbeitrag ausgelassen. du hast die diskussion losgetreten, nun nimm sie auch. und du irrst mit deinem leider veralteten wissenstand. die existenz von aura und lebensenergie um jeden lebenden organismus ist nachgewiesen.

bruyere ist ing. von beruf und arbeitet seit über 30 jahren immer wieder an wissenschaftlichen studien im grenzbereich zwischen old and new.

sorry to say "anerkanntes wissen" ist längst nicht der neueste wissensstand. und ich berichte nix neues, wenn ich sage, dass

der wissenschaftliche nachweis der energiefelder/chakras/aura seit über 30 jahren erbracht ist. es dauert halt bis der wissenschaftliche mainstream davon kenntnis nimmt. (die rkk hat im falle g. galileo satte 400 jahre gebraucht.)

hierzulande ist es prof. fritz albert popp (kaiserslautern), der das tut mit seiner forschung. vor ca. 10 jahren haben seine mitarbeiter auch die biophontonen strahlung von bruyeres heilerhänden festgehalten. niedergelegt in dem buch »biophotonen« von marco bischof, ein longseller, seit jahren.

Die Psychophysiologin Dr. Valerie Hunt und Ida Rolf, die Entwicklerin von Rolfing, einer Körpertherapie mit strukturaler Integration, führten Ende der 70er Jahre die Hunt/Rolf-Studie an der UCLA in Los Angeles durch, an der u.a. auch Bruyere als eine der auraleserinnen teilgenommen hat. Dabei wurde das Regenbogenfarbenspektrum der Aura, die alle lebenden Organismen umgibt, mit dem damaligen instrumentarium wissenschaftlich gemessen und nachgewiesen. Diese Tatsache ist auch über drei Jahrzehnte danach immer noch kein selbstverständlicher Bestandteil des Allgemeinwissens geworden. link dazu: http://www.somatics.de/HuntStudy.html

energietherapeutische studien (es waren gleich vier) wurden u.a. im Kennedy Krieger-Kinderkrankenhaus seit 99 durchgeführt mit der Zustimmung der Leitung des Kennedy Krieger-Hospitals und der finanziellen Unterstützung einer privaten Stiftung - vier Pilotstudien über Energietherapie an medizinisch gefährdeten Säuglingen sowie Kindern mit traumatischen Gehirnverletzungen, Autismus, hyperaktivem Aufmerksamkeits-Defizit-Syndrom und vorgeburtlicher Drogenschädigung durchgeführt. Quelle (in englischer Sprache): »Touch Magazine« Vol. 5, Nr. 3, 2003 http://www.kennedykrieger.org/kki_touch_article.jsp?pid=2560&bl=1www.kennedykrieger.org

sie ist studienhalber mittlerweile in 4 kinderkliniken in usa unterwegs.

Seit 2002 unterrichtet Bruyere jedes Jahr im Rahmen des Programms für Integrative Medizin an der Universität von Arizona in Tucson. Ärzte, Psychologen und Krankenpfleger nehmen an ihrem einwöchigen ‚Bioenergy Healing Training‘ teil. Untersuchungen vorher und nachher an allen Kursteilnehmern durch den Kliniker, Dozenten und Biofeldforscher Dr. Gary E. Schwartz erwiesen, dass die Wahrnehmung energetischer Prozesse und Energieübertragungen grundsätzlich von jedem auch ohne spezielle Begabungen erlernbar ist. Hinsichtlich des Effektivitätsgrads der Probanden zeigten sich allerdings deutliche Unterschiede. (siehe »Journal of Alternative and Complementary Medicine«, Feb 2004, Vol. 10, No. 1:167-169) Schwartz kommentiert dies so: ”Der Gefühlszustand des Heilers beeinflusst potentiell die Nachhaltigkeit der Heilimpulse.”

es ist nicht der gefühlszustand, sondern der bewusstseinsgrad des heilers. (sh. William Tiller, HeartMath Institute u.a.)

de facto können etwa 1-2 % der ausgebildeten energietherapeuten nachhaltig mit bleibendem effekt energie übertragen.

diese zahl könnte sich lt. bruyere 'leicht' verfielfachen, so die rezeption des kollektivbewusstseins deutlich zunimmt.

das spezialgebiet von bruyere ist hirnforschung. es ist die spannende nathstelle zwischen geist und physis. sh. dr. Andrew Newbergs, neurotheologe, forschungen, die in der vorletzten delta-sendung in 3sat vorgestellt worden ist.

Ende der 90er Jahre ließ sich Rosalyn Bruyere auf einem Wettbewerb mit einem fMRI-Gerät ein, einem von damals nur insgesamt drei funktionalen Magnetresonanztomographen in USA. Als intuitive medizinische Diagnostikerin eines männlichen Patienten ertastete sie dessen Energiefeld und benannte unabhängig vom aufwändigen und teuren Messgerät seine physischen Beschwerden. Darüber hinaus fand sie, die hellsichtig und medial begabt ist, Hinweise zur emotionalen Verfassung des Patienten zum Zeitpunkt des Verkehrsunfalls. Innere Bilder zeigten Bruyere, dass der Verunglückte, dessen Geschlechtsorgane beim Zusammenstoß verletzt worden waren, nach einem Streit mit seiner Freundin im PKW davongerast und auf ein Hindernis gestoßen war, das ihn mit (s)einer tiefen männlichen Angst konfrontierte: Impotenz. Dieser pikante Auslöser entging sowohl dem fMRI-Gerät als auch dem behandelnden Arzt, der gemäß der strengen Trennung der anerkannten wissenschafsdisziplinen nicht psychologisch untersucht. Schamanische Heiler hingegen beschränken sich nicht auf die Wundversorgung des Körpers, sondern fragen als erstes nach der Gemütsverfassung des Kranken. Heilung ist erst vollständig, wenn sie Körper, Seele und Geist umfasst.

Als der zuständige Facharzt (Name unbekannt, doch ermittelbar) die Messprotokolle des funktionalen Magnetresonanztomographen auswertete, beobachtete ihn Bruyere aufmerksam. Er verwendete dazu sein Drittes Auge, um sich intuitiv einen Einblick über den Stand der Krankheit zu verschaffen. Die erhöhte Aktivität des sechsten Chakras, dem Sitz des übersinnlich wahrnehmenden Auges, ließ sich für Hellsehende durch vermehrte Violettfärbung in der Mitte der Stirn erkennen. siehe auch über hirnphysiologisches in wp:eintrag über geistesblitz. Die konventionell medizinische Erklärung für die Interpretationsmethodik des Arztes, der als anerkannter Experte auf dem Gebiet der fMRI-Lestechnik gilt, dürfte ganz anders aussehen. Der Mediziner hatte Bruyere mit seiner Arbeitsweise (die ebenfalls eine Form des Hellsehens ist) vielleicht unwissentlich und unwillentlich dazu gedient, ihr Repertoire an Seh-Techniken zu erweitern. Lernen ist keine anhäufung von daten, sondern geschieht vorwiegend durch Übertragungen im gemeinsam geteilten Aurafeld, das durch beiderseitiges Interesse und Respekt aktiviert wird. Re-spekt heißt wörtlich: ein zweites Mal hinsehen. Die Sprache ist beim Lernvorgang sekundär. respekt war vorhanden zwischen dem mediziner und der integrativmedizinerin.

in usa gibt es bereits den ausbildungsweg zum dr. der energiemedizin. caroline myss und dr. judith orloff (assistenzprof. an der ucla für psychiatrie) führen u.a. diesen titel. orloff macht sich seit ca. 10 jahren stark für die integration der intuitiven Fähigkeiten und Ahnungen vom Arzt, med. Team und dem Patienten. Nach Erscheinen ihres Buch »Jenseits der Angst« wurde sie u. a. auch von der renommierten amerikanischen Vereinigung für Psychiatrie als Vortragende eingeladen.

Bruyeres Beinamen in USA ist "grandmother of energy healing". drei der anderen reps hab ich schon namentlich genannt. es dürften etwa 10-20 herausragende personen sein. bruce lipton, biology of belief und internist, dr. larry dossey und dr. herbert benson (gebetsstudienforscher) gehören auch dazu.

Energetisches Heilen, bis vor einem Jahrzehnt noch verworfen, wird im Vorreiterland USA zunehmend gesellschaftsfähiger. An fast allen führenden amerikanischen Hochschulen gibt es inzwischen Abteilungen für komplementäre Medizin. Dafür stellt die US-Regierung jährlich etwa 220 Millionen Dollar an Forschungsgeldern zur Verfügung, der Deutsche Bundestag allerdings keinen Cent. Im Jahr 2000 gab es in Deutschland 35.312 niedergelassene Ärzte mit Zusatztiteln wie Naturheilkundler, Homöopath, Chiropraktiker. Die Zahl der Komplementärmediziner verdoppelt sich hierzulande etwa alle fünf Jahre.

der stand der anerkennung von energietherapie ist in deutschsprachigen ländern 5-10 jahre hinter der entwicklung in usa.

hoffe, das genügt fürs erste.

vg, Cocrea 10:48, 23. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Änderungen am 23.7.06

Zu meinen Änderungen:

1.) Frau Bruyere ist keine wissenschaftlerin auf dem gebiete der medizin oder pychologie. sie ist wohl eine ehemalige ingenieurin. daher kann man sie nicht als forscherin in einem wissenschaftlichen sinne bezeichnen.

2) zur sudie von Hunt Valerie V und Rolf Ida,a study of structural integration of neuromuscular, energy field and emotional approaches des Rolf-institute Boulder Colorado aus dem jahre 1977.

• http://www.rolf.com.au/downloads/ucla.pdf

diese arbeit wurde nie wissenschaftlich publiziert oder später repliziert. Diese arbeit befasste sich mit der untersuchung der Rolfing (R), einer methode des gleichen institutes, das diese studie in auftrag gab und finanzierte. die mitautorin ida rolf ist zugleich die erfinderin des rolfing. bruyere war als medium bei einem einzigen test miteinbezogen, ihre fähigkeiten wurden in dieser studie nicht untersucht, sondern angewandt. dieser test wurde ohne kontrolle durchgeführt, ist leider wissenschaftlich wertlos was die fähigkeiten von frau bruyere angeht.

ich bin der meinung dass die neutrlität nun gewahrt ist. Redecke 15:12, 23. Jul 2006 (CEST)

---

bruyere ist integrativmedizinerin. sie unterrichtet im auftrag von dr. andrew weil der uni tucson die sparte ENERGIEMEDIZIN innerhalb eines zusatzstudiums für junge ärzte. als geistliche führt sie pastorale gesprächstherapie, das verlangt nicht nur grundkenntnisse in psychologie sondern sattelt noch drauf. ganzheitsmedizin ist dem wesen nach fächerübergreifend. eine ausbildung als weiße medizinfrau kriegt man nicht an der uni, sondern papa david, eingraustarerblindeter hat sie getestet und für würdig befunden eine von den 60ies kids zu sein auf die die prophezeiung der hopis passte. dazu ff text aus meinem manuskript:

Die Sprache der Hopi-Indianer hat nur wenig Hauptwörter und keine Zeiten, sie orientiert sich an einer vierdimensionalen Raumzeit. Die Wirklichkeit wird als bereits erfolgte und sich noch erfüllende Ereignisse gesehen. Die Hopis gehen davon aus, dass die innere Haltung der Mitschöpfenden entscheidend zum Werdungsprozess beiträgt. Die uralten Prophezeiungen der Hopi hat Rosalyn Bruyere zum ersten Mal völlig unverhofft im Haus des Schauspielers Glenn Ford gehört - durch den Ältesten und Geschichte(n)erzähler Papa David. Ehe sie in den Kreis seiner zirka fünfzig Zuhörer geführt wurde, hatte er sie vorgeblich auf ihre Heilfähigkeit bei Grauem Star geprüft. Während seines mehrstündigen Vortrags erfuhr die junge Heilerin, dass die Hopi die Zeit des großen Wandels erkennen würden, wenn die Kinder des Weißen Mannes mit langen Haaren und Rosenholzperlenketten aufträten. Voilá: die FlowerPower-Generation. Dann sei die Zeit gekommen, um das geheime Wissen der aussterbenden Ältesten der weißhäutigen Jugend anzuvertrauen. Dies geschah, allerdings gegen den Widerstand aus beiden Lagern. Bruyere wie beispielsweise auch die bekannte Autorin Lynn Andrews wurden vor über drei Jahrzehnten neben anderen übersinnlich begabten jungen Menschen nach bestandenen Tests ausgewählt, in der mündlich überlieferten Tradition der Ureinwohner ausgebildet zu werden, um später den Titel Weiße Medizinfrau zu tragen und auf ihre Weise als solche zu wirken. Sie unterrichtet die mündlich überlieferte tradition des medizinrades, ein wissen,das die hintergründe von suchterstehungen auf versch. ebenen erkennt und heilungswege aufzeigt.

es wurde nicht behauptet, dass bruyere wissenschaftlerin ist, sondern dass sie sich seit über 30 jahren als geistheilerin an grenzwissenschaftlichen studien beteiligt, im gegensatz zu ihren kollegen, die sich dem nat.wissenschaftlichen prozedere nicht aussetzen wollen. u.a. hat sie an einer meeresarchäologischen remote viewing studie mit der mobius society mitgewirkt, und die ort aufgespürt, wo ein ganz erhaltenes segelschiff mit inhalt untergegangen war Quelle: http://www.stephanaschwartz.com/HTML/american_brig.htm

in amerikanischen spezialsuchmaschinen für studien dieser art taucht ihr name mit am häufigsten auf. sie hat eine nat.wiss. ausbildung als elektroing. und ein training als spiritualistin und Dr. theol. - sie arbeitet mind. 1/3 des jahres im zus.hang mit forschungsprojekten. eine gewisse zeit war sie berufen als vorstandmitglied der dept. for alternative healing/medicine am national institute of health. (die brd kennt keine solche staatliche einrichtung.)

---

bruyere hat über mehrere jahre mit valerie hunt gearbeitet, als auraleserin, die gesehen hat, dass nach 10 rolfing sitzungen die aura des patienten für ca. 1/2 jahr weiß bleibt. über das wissenschaftliche prozedere bin ich nicht unterrichtet.

an die 131 Doppelblindgebetsstudien hält Dr. Richard Sloan für kompletten Humbug. Der Arzt untersucht an der Columbia Universität den Zusammenhang zwischen psychischen und körperlichen Krankheiten. Er ist überzeugt: ”Wir können den Nutzen von Gebeten nicht messen. Das ist unmöglich.” http://www.blick.ch/news/wissenschaftundtechnik/artikel30471 Sloan vertritt eine ausschließende Haltung.

Je nach Ausrichtung und Bewusstseinsgrad erhalten Forscher die von ihnen intendierten Ergebnisse. So erging es Dr. Marilyn Schlitz von IONS, USA und Richard Weisman aus GB. In beiden Ländern führten sie jeweils nach den Vorgaben des Kollegen randomisierte Anstarr-Studien durch. Schlitz bekam stets positive Resultate, Weismann stets negative. Integere Naturwissenschaftler widerstehen der Versuchung, sich konventionellen Denkvorgaben anheimzustellen. Sie verpflichten sich möglichst neutral den komplexeren Wahrheitsstufen, die aktuell offenbar werden können. Parteiische Skeptiker wie Sloan neigen dazu, Messergebnisse zu leugnen, zu verspotten oder zu ‚entlarven‘. Weisman gab der Sache ne Chance und reüssierte nicht, dafür aber wiederholt. Schlitz wiederholte ebenfalls, jedesmal positiv. die idee der replikation mit demselben erg. ist damit ein mythos. die ergebnisse hängen von der intention und ausrichtung des/der forscher ab.

hmmm.

der eintrag des buchs: es ist eine vergriffene auflage. der vertrag gekündigt. neuübersetzung bei heine, der später an ullstein überging - und dort als TB rauskam. demnächst wieder als hardcover. es gibt also 3 ausgaben unterschiedlicher art desselben werks. auf dem markt ist nur das werk von ullstein. daher bitte ich den ersteintrag unter literatur wiederzustellen, und die verfälschung zu korrigieren.

es gibt keine ´healing light center methode´. das ist eine erfindung des autors. das crucible training ist eine ausbildung, die altes mysterienwissen und wissenschaftliche erkenntnis mit heilerausbildung und persönlichkeitstraining kombiniert.

wenn schon korrekturen, dann bitte korrekt und mit hintergrundwissen.

gruß, Cocrea 17:57, 23. Jul 2006 (CEST)Cocrea

[Bearbeiten] Anmerkungen

Tut mir leid: Viele Teile deiner Argumentation entsprechen tatsächlich dem, was man von Anhängern einer Pseudowissenschaft erwartet, als da wären:

• Es wurde natürlich alles schon längst wissenschaftlich bewiesen, aber es kapiert/versteht/weiß noch keiner? Zu schade. Dann hat es in einer Enzyklopädie nichts verloren. Warum? Nehmen wir Einstein, auf den sich viele Pseudowissenschaftler gerne berufen: Ihm hat man schließlich auch erst nicht geglaubt... Ja, das hat man nicht. Für die geniale Relativitätstheorie hat er darum auch nie den Nobelpreis erhalten, auch wenn diese bahnbrechende Theorie ihn gerechtfertigt hätte. Aber: Was er da behauptete war einfach zu kontrovers und neu, als dass man es sofort hätte akzeptieren wollen oder können. Erst viele ausreichend genaue und oft wiederholte unabhängige Experimente verhalfen ihm zu seinem Recht. Und solange, bis nicht (nahezu) alle Mediziner die Chakren und dritten Augen und deren Regenbogenfarben anerkennen, gilt dieser Kram für mich als unbewiesen. Da kann eine gute Frau und ihre Kollegen noch so viel wissenschaftlich Beweisen. Was getan werden müsste: Eine Messvorschrift vorlegen, nach der man immer und überall die Aura und ihre Energiefelder und ihre violetten Schattierungen nachweisen kann.
• Sämtliche auftauchenden Begriffe wie Chakren, Biophotonen, drittes Auge, Energiefelder etc. gehören ganz eindeutig zum gebiet des Paranormalen. Mit echter Wissenschaft hat dies leider wenig zu tun.
• Die Begründungen sind typisch pseudowissenschaftlich: Dies oder jenes wurde in einem Einzelfall beobachtet und mit der pseudowissenschaftlichen Eigenschaft XYZ erklärt. Professor A aus X sagt das auch.

Was für Wissenschaftlichkeit fehlt: Eine klar abgegrenzte Theorie die klare Aussagen macht. Groß angelegte unabhängige Studien. Messvorschriften, wie jeder interessierte Wissenschaftler so eine Aura samt Energiefeld (In meinem bisherigen 4 Semestern Physik ist nicht ein einziges Mal das Wort Energiefeld gefallen, wohl Kraftfeld, Magnetfeld, elektrisches Feld, Potentialfeld) nachweisen kann. Mit dieser Messvorschrift würde ich mich dann höchst persönlich daran begeben zu schauen, was dran ist. Danach bin ich entweder ruhig und ziehe meine Einwände demütig zurück, oder aber ich war im Recht. --Prometeus 19:16, 24. Jul 2006 (CEST)

Huch, da hab ich doch glatt noch vergessen, auch mal mit Quellen zu dienen :-) http://www.skepdic.com/essays/energyhealing.htm

[Bearbeiten] Sinnvolle Kürzungen

@ Nockel12 - deine "sinnvolle" Kürzungsstrategie, die teilweise schon zum 3. mal die gleichen Fehler er wiederherstellt hat, heiße ich nicht gut. es heißt "regelmäßig" nicht "regelmässig" - der korrekte Namen ist "Church" nicht "church", es heißt Popps Kommentar" nicht "Popp's Kommentar" usw.

Unterlegte Stichwörter wurden wieder entblaut -- ich empfinde deine aktion als rabiat, keineswegs als "sinnvoll". wieso erlaubst du dir ganz ohne Erklärung zu kürzen und mich zu nötigen, hier zu diskutieren?

wie stellt man es an, den gekürzten text 'sinnvoll' wiederherzustellen? gruß Cocrea 00:56, 1. Aug 2006 (CEST)

sorry, kürzen wollte ich bestimmt nichts! allerdings waren im text verschiedene fragen eingefügt, die nicht dorthin sondern auf die diskussionsseite gehören. deswegen habe ich eine frühere version wieder hergestellt und dann gemerkt, dass nun nicht nur diese fragen sondern auch andere teile des artikels fehlten. ich habe die dann wieder eingefügt. wenn ich dabei etwas übersehen habe tut es mir leid, war echt keine böse absicht! gruß, --Nockel12 01:08, 1. Aug 2006 (CEST) ps: um frühere versionen zu sehen musst du oben auf "versionen/autoren" gehen

@ nockel >>sorry, kürzen wollte ich bestimmt nichts! allerdings waren im text verschiedene fragen eingefügt, die nicht dorthin sondern auf die diskussionsseite gehören.<<

nockel, die geplogenheiten hier - auch wie man korrekt zitiert und antwortet - sind mir keinesfalls geläufig.

wie ich gelernt habe, ist nina eine admin hier - und sie kann sich diese einfügungen vielleicht erlauben? ich hab keine ahnung. jedenfalls waren sie unsichtbar - genauso wie die antworten von mir innerhalb der sonderzeichen. so, what was the problem?

da man weder die fragen noch die antworten im artikeltext sehen konnte, war das für mich ok so. lieber wäre mir allerdings auch gewesen, die rückfragen auf der diskussionsseite zu lesen.

ich frage mich, wie ich an ein zeugnis rankomme, das nachweist, dass bruyere sich zur spiritualistin und heilerin hat ausbilden lassen. ihr theologiediplom liegt mir auch nicht vor, doch das wurde nicht in frage gestellt. weshalb eigentlich nicht? und wieviel anzweifelei geschieht aus fairness - zur verbesserung des stands, und wieviel davon ist persönlicher bias mit dem zusatz "grusel".

indianerstämme stellen keine diplome für "weiße medizinfrauen" aus - sie leben eine mündliche tradition. nicht mal paracelsus hatte ein diplom, weil es das zu seiner zeit noch nicht gab (für ärzte). und seine feinde wussten dass er arzt war - ohne brief und siegel, was sie nicht abhielt, ihn "gruselig" zu finden.

ich kenne hopi geschichts-erzähler craig carpenter persönlich, der mir bestätigt hat, dass papa david, ein angesehener ältester der hopis, existiert hat. (seine geburtsurkunde liegt mir ebenfalls nicht vor, er ist längst tot.)) dieser hat vor über 30 jahren festgestellt, dass r. bruyere neben anderen 60ies kids zu den "kindern des weißen mannes" gehört, denen das alte geheim gehaltene wissen ihres stamms übertragen werden sollte - in einer botschafter rolle zwischen den rassen und mentalitäten.

wenn nina diese fragen stellt, weshalb hat sie sie im text mit sonderzeichen unsichtbar gemacht, statt sie auf der diskussionsseite zu stellen.

was bedeutet denn der zusatz K anderes als "gekürzt"?

>>deswegen habe ich eine frühere version wieder hergestellt und dann gemerkt, dass nun nicht nur diese fragen sondern auch andere teile des artikels fehlten. ich habe die dann wieder eingefügt. wenn ich dabei etwas übersehen habe<<

ich finde es ärgerlich, was du, nockel12 - anscheinend unbedacht - getan hast. und ich möchte den letzten stand wiederhergestellt bekommen. wie geht das zu bewerkstelligen?

gruß, Cocrea 01:53, 1. Aug 2006 (CEST)

von "unsichtbar" kann keine Rede sein - ich konnte es schließlich auch sehen. "K" steht hier üblicherweise für: "Kleinigkeiten geändert". Ansonsten schau doch hier mal `rein: http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Wiederherstellen Gruß, --Nockel12 15:23, 1. Aug 2006 (CEST

danke, Nockel12, werd ich gleich ausprobieren - und dann sehen, was unsichtbar ist und was nicht. entsprechend werde ich unpassende texte entfernen. Cocrea 16:21, 1. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schwartz - Link

zitat:... 1982 war sie Mitglied eines Fernwahrnehmungs-Team, das im Auftrag der Mobius Gesellschaft im Rahmen eines meeresarchäologischen Forschungsprojektes im Küstenstreifen der Bahamas ein gesunkenes Segelschiff orten konnte. Es wurde in Gänze geborgen...http://www.stephanaschwartz.com/HTML/american_brig.htm .... ich habe mir gestern den link sehr genau durchgelesen, (für die einleitung brauchte ich leider ne lupe). ich halte die ganze geschichte für völlig unwichtig was diesen artikel angeht, meinetwegen kann man darüber diskutieren die arbeit bei einem remote viewing artikel zu erwähnen. meine begründung: in dem recht langen artikel kommt bruyere nur einmal vor. es wird lediglich erwähnt dass sie als medium für remote viewing mit 11 weiteren remote viewern eingeladen war an dem experiment teilzunehmen. sie war ausdrücklich auch nicht mitglied des teams das die untersuchung durchführte. aus dem text wird nicht ersichtlich zu welchen ergebnissen ihre viewings eigentlich führten, möglicherweise versagte sie völlig - wir wissen nichts. die eigentlichen tips zum wrackfund kamen von zwei anderen remote-viewern. d.h.: die ganze information die man gewinnt ist die tatsache dass frau bruyere mit anderen zusammen an einem experiment teilnahm. Redecke 00:25, 2. Aug 2006 (CEST)

hi Redecke,

länger her, dass ich mich durch den artikel gequält hab. da es leute gibt, die auf referenzen bestehen. das ist eine. und im artikel steht, dass die übliche ausrüstung (magnetometer) nicht zur ortung der fundstelle beitrug, sondern die arbeit des rv-teams. bei 12 rv-lern ist es wie mit nem fußballteam. die tore der rv-ler haben überwogen. und wer die tore im einzelnen - zuletzt - geschossen hat, scheint wichtig für die statistiker zu sein. the team/ the method did it.

bislang gibt es im dt. wikipedia keinen artikel über remote viewing, für dessen erfindung 2 cia-ler(?) ihren guten ruf als "echt"wissenschaftler aufs spiel gesetzt haben - mit der aussicht als "pseudos" gestempelt zu werden. dem militär war solches wurscht. es funktionierte, auch wenn sie (noch) nicht erklären konnten wie. und deshalb wurde es eingesetzt.

den hinweis auf grenzwissenschaftliche forschung mit rv hab ich mit dem bericht über das ergebnis belegt. bruyere ist ausgebildet als scuba diverin und ist das einzige medium der gruppe gewesen, die mit der crew in der fundgegend (die den höchsten übereinstimmende trefferquote von allen rv-lern aufwies, die ihre sichtungen auf einer pauskarte eingetragen hatten, die dann übereinander gelegt wurden) getaucht ist. mir ist schnuppe, was der forschungsbericht von s. schwartz ausmalt und was nicht. er bestätigt bruyeres teilnahme an der forschung. mit dabei war auch die von kind auf hellsichtige und zum schrecken ihrer ärztefamilie richtig prophezeihende psychiaterin judith orloff. ein artikel über sie könnte mein nächstes projekt werden. sie ist ein brückenmensch wie bruyere, die einen nahtod überlebt hat - und 20 jahre länger brauchte als bruyere (beide etwa gleichen alters), um einen weg freizuschaufeln, dass intuition wieder in das arzt-betreuer-patienten-verhältnis einfließen darf/muss, weil sie familiär mit dem medizinermem zu kämpfen hatte und angst hatte, ihren posten zu verlieren, wenn sie ihr coming out hat - sie hatte es. gruß Cocrea 03:15, 2. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kleine Änderungen

Ich habe ein paar kleine Änderungen gemacht:

• Dr ist unüblich in WP.
• Rolfing ist nicht gleichnamig mit Rolf
• Schwartz macht praktisch nur noch in Psi, Parapsychologe ist also bessere Bezeichnung
• Johns Hopkins hat einen Artikel in der deutschen WP. Insgesamt sind da zu viele Interwiki-Links. Sollten möglichst auf Null reduziert werden.
• Bei Biophotonen sollte erwähnt werden, dass das nicht Mainstream ist.

Hier sollte noch etwas auf POV geachtet werden. --Hob 11:44, 29. Sep 2006 (CEST)

@ Hob, danke für die hinweise zu den änderungen. das mit dem Dr.-titel hab ich erst gestern quasi gelernt. Rolfing ist nicht gleich, doch abgeleitet (ist auch ohne klar). biofeldforscher so nennt sich schwartz, ob er sich parapsychologe nennt, weiß ich nicht. gegen die bezeichnung hab ich keine einwände. danke für J.Hopkins-link. wo steht wann das maß der interwiki-links voll ist und wie es korrekt zu verlinken ist. durch dich hab ich die methode wieder gesehen, die mir woanders anders korrigiert wurde, dann wieder rückversetzt (ein empfehlungslink wär hilfreich). mir wurde neulich der begriff 'umstritten' als pov = umstritten entfernt. welchen anderen vorschlag hast du stattdessen? mfg --Cocrea 11:50, 29. Sep 2006 (CEST)

"wo steht wann das maß der interwiki-links voll ist" - na ja, es ist so gedacht, dass man nur im Notfall auf fremdsprachige Links hüpfen müssen soll. Vorschrift hab ich da keine zur Hand, ich hab das im Laufe der Zeit so gelernt, weil andere mir das korrigiert haben.

Welche Methode? Die mit Johns Hopkins? Besser wäre natürlich ein Link auf das Hospital, aber das existiert noch nicht.

Umstritten: hm. Du hast recht, man müsste mal eine Richtlinie bauen, wie man Außenseitertheorien bezeichnen kann und wie nicht. Ich glaube nicht, dass es sowas schon gibt. Das würde die Arbeit an paranormalen Lemmata erleichtern. --Hob 12:00, 29. Sep 2006 (CEST)

@ Hob, re interwiki-links - eine wp:grauzone. was ist angemessener, ein schickes engl. link oder ein rotes 'nichts'? bin für 1, bis die dt. version erscheint.

re: J. Hopkins -- bin für beides (person dt - krkhs - eng.), muss mal basteln.

re: umstrittenes 'umstritten' - ersetzen durch Außenseiterforschung? just gimme some terms, pls. mfg --Cocrea