Diskussion:Redundantes Akronym
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] WikiReader: Wissen.ungewöhnlich
Dieser Artikel soll ev. Bestandteil von Wikipedia:WikiReader/Wissen.ungewöhnlich. werden..--^°^ @
[Bearbeiten] Falsche Bezeichnung
Redundantes Akronym ist eine Fehlbezeichnung. Ein Akronym ist eine Abkürzung, die man noch flüssig aussprechen kann. Das ist bei PIN der Fall, aber bei LCD nicht.
Ich bin daher für die Umbezeichnung des Artikels in Redundante Abkürzung.
Danke, --Abdull 13:20, 30. Jul 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Richtig und falsch
die unreflektierte einteilung in richtige und falsche formen halte ich aus linguistischer sicht für äußerst fragwürdig. es gibt keine rechtfertigung für die falschheit bestimmter wortbildungen. dass der letzte abkürzungsbuchstabe noch einmal in voller form wiederholt wird, ist nichts per se falsches; es ist einfach so. ganz neutral. redundanz ist nicht strafbar. nichtsdestotrotz sind diese bildungen eines der lieblingssteckenpferde der präskriptiven sprachbetrachter, die anderen leuten gerne vorschreiben möchte, wie diese zu reden hätten. und das sollte im artikel an prominenter stelle erwähnt werden. --Bärski 14:33, 20. Nov 2005 (CET)
- Zustimmung, ich habe kürzlich den klugscheißerischen Stundenkilometer entschärft. Mach Du mal den hier, ich schau Dir über die Schulter. --Suricata 14:27, 23. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] Fehlinterpretierte Phrasen
Warum ist „SMS-Nachricht“ eine fehlinterpretierte Phrase? „SMS“ für „Short Message Service“ enthählt „Nachricht“ ja schon als „Message“ oder ist „Short Message Service“ mittlerweile als Eigen- oder Produktnamen zu interpretieren? Trotzdem leitet sich aus der vorangegangenen Erklärung und dem Artikel über Pleonasmen keine schlüssige Erklärung dafür ab, warum „SMS-Nachricht“ evtl. fehlzuinterpretieren sei. -- JensKohl 15:39, 30. Dez 2005 (CET)
