Diskussion:Rauchgas

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Doppelter Artikel?

Ich sehe eine deutliche inhaltliche Überschneidung der Artikel Rauchgas und Rauch (als Weiterleitung von Brandgase). Deutlich wird dies bei der Auswahl eines passenden Links aus dem Artikel Brandmelder#Brandgasmelder. Bevor ich die Artikel offiziell als doppelt bezeichne, würde ich gerne hier weitere Meinungen hören. --TdL 11:14, 21. Feb 2006 (CET)

Ich sehe diese Doppelung nicht, auch die Linkauswahl von Brandmelder kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Doppeleintrag entfernt. Plehn 09:30, 7. Mär 2006 (CET)

@Plehn, so geht das aber nicht! Ganz ohne Diskussion kannst du diese Problematik nicht einfach als nicht existent abtun. Es ist durchaus möglich, das du recht hast, deshalb habe ich dies hier zur Diskussion gestellt und nicht einfach die Artikel zusammengeführt. Aber bei zwei so entgegengesetzen Meinungen muß das erst diskutiert werden. Warum also bitte sind das deiner Meinung nach zwei völlig verschiedene Artikel? Welches sind die Punkte, die nur in dem einen Artikel stehen können, nicht aber in dem anderen? Und welchen Vorteil bieten dem Leser die zwei Artikel? --TdL 11:05, 7. Mär 2006 (CET)

Der Baustein fordert dazu auf, auf der Seite "Artikel zum gleichen Thema" zu diskutieren - das habe ich gemacht. Verblüffenderweise kann ich das Problem mit der Linkauswahl (von Brandmelder) nicht nachvollziehen: Die Verbrennungsgase und die Brandgase leiten auf "Rauch" weiter, weil es eben ein Wohnungsbrand ist (noch klarer wäre da "Brandrauch") - nicht der Abbrand in einem Kraftwerk. "Rauchgas" fällt nur in einer Anlage an, technischer Begriff, und als solcher in x hoch y Verordnungen geregelt und definiert. Auch die anderen Links auf die Seiten sind m.E. in Ordnung. Die Tabelle mit den Grenzwerten gilt eben für Rauchgas - unter einem Lemma Rauch würde das keinen Sinn machen. Markus Schweiß scheint für sowas DER Experte hier zu sein. Grüße Plehn 22:48, 7. Mär 2006 (CET)

Vielleicht greift Markus ja auch noch in die Diskussion ein.

Mein Vorschlag in dieser Frage wäre, alles in einen Artikel Rauch zusammenzufassen. Der wäre kaum länger als beide einzelnen zusammen, hätte also noch eine durchaus übliche Länge. Den Artikel könnte man an einfach unterteilen, z.B. nach der Ursache, also Brand und technische Verbrennung. Die gesundheitlichen Aspekte betreffen beide Arten, die Zusammensetzung ist auch sehr ähnlich. Dies würde eine einheitliche Verlinkung ermöglichen. Ich denke, den meisten Erstellern der Links einen der beiden Artikel war nicht klar, daß es auch den anderen gibt.

In gewisser Weise sind wir auch dafür verantwortlich, anderen Artikelschreibern ein eindeutiges Verlinken zu ermöglichen.

Wenn ich bei diesem Vorschlag auf überhaupt keine Unterstützung stoße, möchte ich doch zumindest anregen, die Abtrennung deutlicher zu gestalten und deutliche Hinweise bzw. Links zu setzen. Die Begriffsklärung taucht nämlich nicht unter Rauch sondern unter Rauch (Begriffsklärung), also nicht der Begriff, den man in der Suche eingeben würde. Dort steht Der Artikel Rauchgas erläutert dagegen die Handhabung solcher Produkte in der Verfahrenstechnik. Das konnte ich im Artikel so nicht finden, eher werden Wirkung und Zusammensetzung beschrieben. Dies würde ich eher im Artikel Rauch erwarten. --TdL 10:16, 8. Mär 2006 (CET)

Tach zusammen, ich würde die Abgrenzung von Rauch und Rauchgas so vornehmen:

• Rauch entsteht bei jeder Verbrennung, sei es nun ein offenes Lagerfeuer oder auch bei einem Brand,
• Rauchgas entsteht dagegen bei einer kontrollierten Verbrennung in einer Feuerstätte und wird regulär über einen Kamin an die Umgebung abgegeben.

Für diese Trennung spricht die Benutzung der Begriffe Rauchgasreinigung, Rauchgasentstickung und Rauchgasentschwefelung bei den entsprechenden Anlagenteilen großer Kohlekraftwerke. --Markus Schweiß, @ 18:33, 8. Mär 2006 (CET)

Hallo TdL, ich finde schon, das die Begriffe so unterschiedlich sind, dass sie zwei Lemmata verdienen. Das Problem mit der Verlinkung habe ich nach wie vor nicht verstanden - das betrifft auch andere Artikel! Rauchgas ist ein terminus technicus (und vermutlich auch ein juristischer), nicht das Gas das Rauch enthält (was einem beim alltäglichen Lesen so vorkommen könnte. Aber ich hänge da nicht dran. Lege es doch zusammen - wenn es anderen nicht passt, werden sie sich melden und es im Zweifel revertieren. Beim Artikel Rauch gibt es einen Hinweis auf die Begriffsklärung. Meinen Satz in der Begriffsklärung habe ich geändert. Grüße Plehn 07:32, 9. Mär 2006 (CET)

Bis Ende nächster Woche habe ich voraussichtlich ohnehin keine Zeit für Änderungen jeglicher Art. Meinetwegen bleiben das zwei Artikel, mit etwas verbesserter Abgrenzung und Check der Verlinkung. Da werde ich bei Gelegenheit nach schauen. Ihr könnt den Doppeleintrag also auch entfernen, wenn er euch stört. --TdL 17:12, 9. Mär 2006 (CET)

@TdL: Nach wie vor habe ich das Problem der Verlinkung nicht verstanden - kannst Du es mir (bei Gelegenheit!) erklären? Grüße Plehn 00:10, 15. Mär 2006 (CET)

@Plehn, eine unpassende Verlinkung auf diesen Artikel Rauchgas ist z.B. der Link aus PEEP-Beatmung. Die weiteren hierher zeigenden Links sind wohl OK. Bei dem Lemma Rauch sind es ein paar mehr, dorthin zeigen u.a. die Artikel über Kohle, Pelletheizung, HEPA-Filter, Luftverschmutzung, Trigeminale Wahrnehmung, Staub, Smog, Erkrankungen des Atmungssystems, Schadstoff, Verbrennung (Chemie), Luftschadstoff, Induktionsofen, Induktive Erwärmung, meinen aber wohl eher Rauchgas. Bei einem Teil dieser Links ist mir ehrlich gesagt aber nicht ganz klar, wohin die Verlinkung sinnvollerweise führen soll, da die Trennung bei diesen Themen nicht ganz klar ist. Das ist den Artikelschreibern möglicherweise ähnlich gegangen, deswegen überhaupt erst mein Vorstoß hier. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. --TdL 16:12, 17. Mär 2006 (CET)

Hallo TdL, der Link von der PEEP-Vergiftung war sicher weniger sinnvoll - ich habe es auf Rauch gelegt, man spricht normalerweise von einer Rauchvergiftung, nicht von einer Rauchgasvergiftung. Bei den anderen sehe ich keinen Fehler (ich habe ca. die Hälfte durchgesehen) - sobald das Rauchgas die Anlage verlässt wird es zu Rauch, der dann eben für die Lunge, die Luftverschmutzung etc. eine Rolle spielt. Ich finde sie korrekt. Grüße Plehn 22:14, 22. Mär 2006 (CET)

Ich habe den Mehrfacheintrag entfernt. Für eine komplette Überarbeitung, die alle zufriedenstelle würde, habe ich leider weder Zeit noch Muße. Somit schließe ich mit der hier vorwiegenden Ansicht an. Vielleicht will mal jemand was aus der Linksammlung hier machen. --TdL 17:33, 9. Apr 2006 (CEST)