Vorlage Diskussion:Qualitätssicherung/Archiv
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
 |
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann die aktuelle Diskussionsseite unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite benutzt werden. |
Inhaltsverzeichnis |
Hinweis
Dies ist die Vorlage für DIESE Qualitätssicherungsseite. Eine aktuelle Qualitätssicherungsseite gehört auch noch dazu. Gruß -- WikiCare 16:10, 23. Jul 2005 (CEST)
Aktualisierung
Wegen der automatischen Aktualisierung jeden Tag um Mitternacht, wird die Vorlage jeden Tag um Mitternacht überschrieben. Änderungen daher bitte an Benutzer:APPER melden. --APPER\☺☹ 00:45, 25. Jul 2005 (CEST)
Hinweis von Carlo Cravallo
Es mag ja gute Gründe dafür geben, anstatt eines Löschantrags zunächst einen "Qualitätssicherungshinweis" zu setzen. Die Etablierung einer solchen Verfahrensweise setzt IMHO aber eine breitere Diskussion dieses Themas voraus. Quasi im Alleingang lässt sich dies jedenfalls nicht bewerkstelligen. Schließlich geht es hier darum, die Instrumente der Qualitätssicherung um ein weiteres Werkzeug zu erweitern. Mit dem Hinweis auf Wikipedia:Qualitätssicherung "Augrund der bisher fehlenden öffentlichen Diskussion und der Tatsache, dass bisher von niemandem ein Löschantrag für die Qualitätssicherungsseiten gestellt wurde, gehe ich als Initiator von einer Duldung bzw. (stillen) Akzeptanz aus." ist es nicht getan. --Carlo Cravallo 14:54, 25. Jul 2005 (CEST)
- Hallo Carlo,
"Die Etablierung einer solchen Verfahrensweise setzt IMHO aber eine breitere Diskussion dieses Themas voraus." So sehe ich das nicht. Ich bitte auch alle, die noch einmal so einen Zweifel haben dies durch andere Maßnahmen mit mir (oder mit wem sie auch immer wollen) zu besprechen - also bitte die Vorlage nicht dadurch "kaputt" machen. Du hast auch IMHO geschrieben also warst du dir nicht ganz sicher. Die Wikipedia ist eine freie online Enzyklopädie. Jeder hat die Möglichkeit Seiten zu erstellen und auch Seiten zur Löschung freizugeben. Jeder hat auch dich Möglichkeit falls er von dem Inhalt einer Seite nicht überzeugt ist diese Seite / Idee einfach zu ignorieren, wenn er denkt dass er zwar nichts mit der Idee anfangen kann - aber die Idee / Seite doch nicht löschungswert ist. Wenn du meinst, dass das praktisch im alleingang nicht funktioniert - dann lehn dich zurück und beschäftige dich mit anderen Sachen. Ignorier einfach die Seite falls du magst. Außerdem gehe ich keinen Alleingang - ich suche immer die Kommunikation mit anderen(!) z.B. Chat oder meine Diskussionsseite. Gruß -- WikiCare 15:11, 25. Jul 2005 (CEST)
Abschließende Bemerkung zu diesem Thema:
17:27, 6. August 2005 (CEST): Auf der LA Seite wurde enschieden, dass die QS-Seiten vorerst bleiben dürfen. HIER zur Begründung der Entscheidung (Diskussionsverlauf). Gruß -- WikiCare 09:38, 13. Aug 2005 (CEST)
Ich bekomme jetzt erst mit, daß die QS sozusagen eine Vorstufe für die LK darstellt. Das finde ich ganz unbefriedigend. Die QS sollte ein Ersatz für die LK sein für solche Fälle bei denen eindeutig die Qualität gesteigert werden soll und kann, neben anderen Möglichkeiten die Qualität zu steigern, zu allererst selbst Hand anlegen, zweitens Portal verständigen, drittens die Nutzerdiskussionseite bedienen, viertens die DISK des Artikels beschreiben. Fünftens Bausteine einbauen usw. Löschen ist und bleibt das letzte Mittel und sollte stark begrenzt werden für die wirklich eindeutigen Fälle und den Schrott. Aber ich sehe auch, so weit sind wir lange noch nicht.--Löschfix 12:55:29, 31. Aug 2005 (CEST)
Wichtigtuer
kannst du nicht erstmal einige Artikel schreiben oder verbessern? solche Wichtigtuer wie du, die denken die Wikipedia umkrempeln zu müssen, obwohl sie noch nie richtig mitgearbeitet haben, wollen wir nicht haben --Robinhood 03:04, 26. Jul 2005 (CEST)
- Darf ich Dir Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe zur Lektüre empfehlen? Wen Du mit "wir" meinst, ist mir auch nicht klar.--Gunther 03:40, 26. Jul 2005 (CEST)
Es spielt auch gar keine Rolle, was einer haben will oder nicht. Auch bei mehreren bleibt das fragwürdig. Manchmal glaube ich hier denken einige, weil sie Admin sind oder aus anderen Gründen, die Wikipedia ersetzen oder zumindest bestimmen zu können. Davon sollte man sie schleunigst kurieren. Das funktioniert nicht. Auch die Aktiven sollten Bescheidenheit und Ehrfurcht vor WP an den Tag legen. Wenn man sich täglich die Präambeln durchliest, merkt man sehr schnell was man noch alles falsch handhabt und woran sozusagen gearbeitet werden muß. Aber die Qualitätssicherungsparanoia, die sich in jüngerer Zeit breit macht, nur weil plötzlich WP gewachsen und gereift ist und nun die Medien aufmerksam werden. Mnuche sagt man bei uns, d.h. Gemach. Habt Vertrauen. Wobe wir nun schon fast beim Glauben wären und bei der Wikiliebe.;-)))))
Wikipedia wird nur funktionieren, wenn man ein gewisses Maß an Minderwertigem und Redundanz tolleriert. Es ist alles in ständiger Bewegung, auch das unterscheidet es von den Brockhäusern.--Löschfix 13:03:31, 31. Aug 2005 (CEST)
Aktuelle Vorlage von Bo
Hallo, ich finde die aktuelle Vorlage von Bo sehr passend ausgedrückt und freue mich über die Änderung. Ich werde APPER bitten die neue Vorlage in der automatischen Aktualisierung zu berücksichtigen. Gruß -- WikiCare 00:19, 28. Jul 2005 (CEST)
Änderung der Vorlage - Vorschläge
Die Beiträge, der hier zu finden waren, wurden in die Verbesserungs- und Diskussionsplattform der QS-Seiten verschoben.
HIER geht zur Diskussion über die Vorlage. WikiCare 00:22, 17. Aug 2005 (CEST)
Hinweis
Weil der folgende Text so ziemlich alle interessieren dürfte, die sich hierher "verirren" setzte ich hier mal einen Link: Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten#Löschkandidaten umbenennen?. Gruß -- WikiCare. Gruß -- WikiCare 13:26, 13. Aug 2005 (CEST)
Mindestanforderung
Ich finde den Baustein ja gut. Bleibt nur noch zu klären, was die Mindestanforderngen sind. Oder funktioniert etwa das hier: Wikipedia:Mindestanforderungen? Nein funktioneirt nicht. Also was soll dann die ganze Mühe hier. Ich glaube nicht, daß Diskussionen die auf der LK-Site begonnen wurden, hier weitergeführt werden. Das ist viel zu viel Aufwand.
Qualitätssicherung funktioniert nur durch verbessern, also auf eine positive Weise. Sie funktionert nicth durch Ermahnungen oder Löschungen. Also auf keine Destruktive Weise.--Löschfix 01:35:43, 18. Aug 2005 (CEST)
- Hallo, cool, dass du, obwohl du "Löschfix" heißt, den Baustein gut findest. Nun, es ist nicht beabsichtigt Diskussionen von der LA-Seite auf die QS-Seite zu verschieben, sondern umgekehrt. Es, mag ja ein gewisser Aufwand sein, von den QS-Seiten einen LA zu stellen, und alles "passend" zu machen. Gestern habe ich zwei Artikel von QS nach LA verschoben, und es ist nicht so ein großer Aufwand. Außerdem muss man den Aufwand nicht unbedingt selber tragen, man kann hoffen, dass irgend jemand anerer den LA stellt, und falls es nach einem LA aussieht, so werde zumindest ich den Aufwand auf mich nehmen und einen LA stellen. Übrigens finde ich, dass die Vorteile, die sich einem durch diese neue Möglichkeit ergeben, bei weitem diesen kleine Unannehmlichkeit aufwiegen.
- Welche Mindestanforderungen meinst du? Du musst schon für mich jedenfalls ein wenig konkreter werden. Wenn du die Minsdestanforderungen meinst, die erfüllt werden müssen, damit ein Artikel in der WP bleiben darf, dann muss man dazu viele Artikel lesen, um einen groben Überblick zu erhalten, aber dieser Überblick ist auch nicht valide. Deshalb wird auch in sehr vielen Fällen in Diskussionen entschieden.
- "Also was soll dann die ganze Mühe hier." Diesen Satz verstehe ich auch nicht. Kannst du ihn mir bitte weiter erklären.
- zu dem letzten Satz: Qualitätssicherung funktioniert schon auch durch Löschungen. Wie soll man z.B. einen Artikel mit dem Namen: lakjdfkjhds verbessern? Oder wie soll man eine sinnlose Vorlage verbessern? Und bezüglich "Ermahnung" - damit sind bestimmt die QS-Seiten gemeint :) - nun wie sonst soll ein Autor auf eine mangelnde Qualität hingewiesen werden, als duch einen LA oder (!) eine Ermahnung. Außerdem ermöglicht erst die Ermahnung bzw. ein LA, dass viele Wikipedianer überhaupt Notiz von dem Artikel nehmen und die Möglichkeit bekommen ihn bei Interesse zu verbessern. Gruß -- WikiCare 07:48, 18. Aug 2005 (CEST)
Ich habe diesen Beitrag nach HIER kopiert. Gruss -- WikiCare 23:39, 22. Aug 2005 (CEST)
Hintergrundfarbe
Kann jemand mal den Baustein etwas augenfreundlicher und dezenter gestalten? Das wirft einen ja fast vom Stuhl wenn man aus Versehen auf einen Artikel kommt, der ihn enthält. Hadhuey 15:39, 22. Aug 2005 (CEST)
- Ich habe deinen Beitrag nach HIER kopiert und dort geantwortet. WikiCare 23:18, 22. Aug 2005 (CEST)
möglicher Zusatz
Was haltet ihr davon, einen Zusatz hinzuzufügen, damit Newbies etc. einen möglich sinnvoll erscheinenden Löschantrag nicht als direkte Löschdrohung missverstehen? Also nicht im Sinne von "tu was, damit der Artikel nicht gelöscht wird", sondern eher im Sinne von
Deine Mitarbeit könnte dazu beitragen, dass die Qualität dieses Artikels entscheidend gesteigert wird?
Was haltet ihr davon? Gruß, --Aristeides Ξ 20:52, 10. Sep 2005 (CEST)
- Ich habe deinen Beitrag nach HIER kopiert und dir dort geantwortet. Bitte für Verbesserungsvorschlaege die Wikipedia:Qualitätssicherung/Verbesserungs-_und_Diskussionsplattform benutzen. Gruss -- WikiCare 18:40, 13. Sep 2005 (CEST)
