Kategorie Diskussion:Psychologie
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Wie kategorisieren wir psychologische Artikel?
Die folgenden Regeln sollen helfen, dass verschiedene Benutzer das Kategoriensystem auf gleiche oder ähnliche Weise verwenden.
- Ein Artikel ist immer in die höchstmögliche Kategorie einzuteilen, also z.B. ein wahrnehmungspsychologischer Artikel wie Gestaltgesetz in die Kategorie Kategorie:Wahrnehmung, ein unbestimmt-allgemeinpsychologischer wie Kognitionspsychologie in die Kategorie Kategorie:Allgemeine Psychologie und ein unbestimmt-psychologischer Artikel wie Verhalten in die Kategorie Kategorie:Psychologie.
- Jeder Artikel sollte mindestens einer der unten stehenden Kategorien zugeteilt werden. Falls eine andere, nicht empfohlene Kategorie verwendet wird, sollte der Artikel zusätzlich einer unten aufgeführten Kategorie zugeteilt werden.
- Es sollte versucht werden, jeden Artikel in genau eine Kategorie einzuteilen. Dabei sollte grundsätzlich die passendste Kategorie gewählt werden. Man sollte sich an der Oberkategorie (z.B. Klinische Psychologie) orientieren. Ein Artikel Kognitive Umstrukturierung sollte z.B. nur in die Kategorie:Kognitive Verhaltenstherapie und nicht zusätzlich unter Kategorie:Denken eingeteilt werden.
[Bearbeiten] Kategoriensystem Psychologie
- Kategorie:Allgemeine Psychologie
- Kategorie:Wahrnehmung
- Kategorie:Aufmerksamkeit
- Kategorie:Denken
- Kategorie:Gedächtnis
- Kategorie:Behaviorismus
- Kategorie:Motivation inklusive Volition
- Kategorie:Affekt
- Kategorie:Emotion nur für Einzelemotionen als Lemma
- Kategorie:Psycholinguistik
- Kategorie:Entwicklungspsychologie (der Lebensspanne)
- Kategorie:Klinische Psychologie
- Kategorie:Psychotherapie
- Kategorie:Tiefenpsychologie
- Kategorie:Kognitive Verhaltenstherapie
- Kategorie:Klientenzentrierte Psychotherapie
- Kategorie:Psychopathologie
- Kategorie:Psychische Störung Nur für Psychische Störung im Lemma!
- Kategorie:Psychopathologisches Symptom Nur für Symptom im Lemma!
- Kategorie:Psychotherapie
- Kategorie:Neuropsychologie
- Kategorie:Klinische Neuropsychologie
Kategorien, die keine Teildisziplinen der Psychologie sind:
- Kategorie:Psychologe
- Kategorie:Selbsthilfe
- Kategorie:Bewusstseinserweiterung
--lueggu 23:19, 2. Mai 2005 (CEST) leicht überarbeitet: --lueggu 00:26, 5. Mai 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Rekategorisierung alter Kategorien
Die folgenden Richtlinen gelten für Kategorien, die neu nicht mehr bestehen oder deren Bedeutung sich geändert hat. Dieses Vorgehen ist in der Diskussion unwidersprochen geblieben.
- Emotion: 24 (nur Emotionen im Lemma) -> neu alle Artikel der affektiven Psychologie (Emotionen, Stimmungen, Emotionsregulation, etc.)
- Körpersprache: 19 -> Subkategorie von Sozialpsychologie, evtl. von Psycholinguistik.
- Mimik: 4 -> löschen, in Körpersprache integrieren.
- Neurolinguistische Programmierung: 10 -> Subkategorie von "Angewandte Psychologie"
- Phobie: 22 -> löschen und in "Psychische Störung" integrieren
- Psychologe (19. Jh.): 3 -> löschen und in Psychologe integrieren
- Psychologe (20. Jh.): 49 -> löschen und in Psychologe integrieren
- Sozialpsychologe: 6 -> löschen und in Psychologe integrieren (evtl. Doppelkategorisierung mit Sozialpsychologie)
- Psychometrie: 5 -> löschen und in Hauptkategorie integrieren
- Bildung: 0 (5 Unterkategorien) -> aus Hauptkategorie Psychologie entfernen.
- Sucht: 18 -> löschen und in "Psychische Störung" integrieren
- Wahrnehmung: 6; 3 Unterkategorien mit 9 Artikeln -> Unterkategorien löschen, Kat. behalten.
- Wahrnehmungspsychologie: 27 -> löschen und in Kat. "Wahrnehmung" integrieren.
[Bearbeiten] Archiv
Kategorie Diskussion:Psychologie/Diskussion_April_2005
[Bearbeiten] Aktuelle Diskussion
[Bearbeiten] Kategorien Sucht/Phobie
Hallo Lueggu, deine systematische Vorgehensweise bei der Kategorisierung der Psychologie finde ich vorbildlich. Zwei Fragen hätte ich: wo würdest du Lernen einsortieren, und warum willst du die Kategorien Sucht und Phobie löschen (die haben mit ca. 20 Artikeln, tendenziell wachsend, m.E. eigentlich eine Existenzberechtigung (als Unterkategorien der psychischen Störung). Letztere Kategorie könnte evtl. sonst unübersichtlich werden. (P.S. Sorry, ich habe die Diskussion erst jetzt entdeckt!) - Gruss Sava 01:52, 4. Mai 2005 (CEST)
- Danke für dein positives Echo! Bin gerade dabei, mein Kategoriensystem auszuprobieren; habe nicht vor, gefüllte und voll funktionstüchtige Kategorien zu löschen; werde deshalb zumindest Kategorie:Phobie als Subkategorie von Kategorie:Psychische Störung belassen.
- Das ist aber eine Ausnahme. Wenn es nämlich eine Kategorie Phobie und eine Kategorie Sucht gibt, sollten am besten auch alle anderen Störungen in Subkategorien einteilbar sein. Eine Lösung wäre z.B., für jeden Abschnitt der ICD-10 eine Kategorie zu eröffnen. Das könnte man machen; ich war aber dafür, zum jetzigen Zeitpunkt die Kategorie Psychische Störung prinzipiell nicht weiter aufzuteilen. Man sollte sich zunächst mit den gröberen Strukturen des Kategoriensystems befassen.
- Die Kat. Sucht wollte ich löschen, weil sie (z.B. gemessen an der ICD-10) uneinheitlich ist; sie wirft Substanzstörungen mit anderen Verhaltensstörungen (z.B. Spielsucht: F6) in einen Topf. Wenn man dieses Problem bereinigt, wird die Kat. so klein, dass sie m.E. nicht mehr unbedingt erhaltenswert ist. --lueggu 02:12, 4. Mai 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Kategorie für Artikel Lernen: Vorschlag: Kategorie:Behaviorismus
Zur Frage von Benutzer:Sava, wo ich Lernen einsortieren würde:
Ich bin für die Schaffung einer Kategorie:Behaviorismus unterhalb der Kategorie:Allgemeine Psychologie; in die Kategorie Behaviorismus sollten Artikel wie Klassisches Konditionieren eingeordnet werden. Die Kategorie sollte nicht Lernen, Lerntheorie oder dgl. heissen, weil das zu grössten Missverständnissen mit allen Pädagogen etc führen würde.
Artikel über Lernen im Sinne von Erwerb von Wissen gehören m.E. in die Kategorie:Gedächtnis; die Gedächtnispsychologie befasst sich m.E. mit allen Prozessen, die beim Lernen eine Rolle spielen.
Der Artikel Lernen würde z.Zt. nur in die Kat. Gedächtnis gehören; wenn noch ein Abschnitt über Behaviorismus eingefügt würde (was eigentlich nötig wäre), gehörte er zusätzlich in die Kat. Behaviorismus.
Übrigens geht es im Artikel Lernen, wie er aktuell vorliegt, vor allem um Prozesse der Wahrnehmung, die nicht in diesen Artikel gehören; daher vielleicht die Verwirrung. Alle Passagen über Wahrnehmung sollten bei Gelegenheit ausgelagert oder gelöscht werden. --lueggu 13:20, 4. Mai 2005 (CEST)
Ich finde die Diskussion hier unklar: Behaviorismus ist eine äußerst schillernde Kategorie, nicht nur eine Lerntheorie, sondern auch eine Erkenntnisphilosphie (in die Black-Box kann man nicht reingucken und soll es auch gar nicht versuchen), damit war historisch dann noch eine neue 'antimentalistische' Gegenstandsbestimmung der gesamten Psychologie verbunden ('Verhalten' nicht 'Bewusstsein')! Außerdem gibt es überhaupt nicht den Behaviorismus, sondern sehr verschiedene, etwa die radikaleren Formen von Watson und Skinner gegen weitaus moderatere Gegenstandsbestimmungen anderer Autoren. Warum nicht der gängigen Einteilung in der Psychologie folgen, und Lernen als einen Hauptgegenstand der Allgemeinen Psychologie belassen: das der Begriff durch die Pädagogik anders gefasst wird - in welchem Übergang zu Naxchbarfächern ist das nicht der Fall??? Außerdem gibt es inzwischen auch in der Psychologie deutlich erweiterte Lernbegriffe, die sich weit vom Behaviorismus entfernt haben -- Markosch 22:30, 29. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Vorschlag: Kategorie:Affekt
Ich hatte vorgeschlagen, die Kat. Emotion umzufunktionieren in eine Kat. für alle affektiven Phänomene (Emotion, Gefühl, Stimmung...).
Nun scheint mir die Kat. Emotion so wie sie ist erhaltenswert, nämlich als Kat. für Einzelemotionen. Zudem ist Affekt der gebräuchliche Oberbegriff für Phänomene wie Emotion, Stimmung etc. Ich bin daher für folgende Kategorienstruktur:
- Allgemeine Psychologie
- Affekt
- Emotion eigentlich: Einzelemotion
- Emotion eigentlich: Einzelemotion
- Affekt
(Man könnte später immer noch Affekt in Emotion umbennennen und Emotion in Einzelemotion. In dieser Phase der Kategorienentwicklung ist mir das aber zu aufwändig.) --lueggu 13:49, 4. Mai 2005 (CEST)
Auch hier wird m.E. ohne Not vom gängigen Einteilungsschema der Allgemeinen Psychologie abgewichen: Emotion ist dort eindeutig die Einteilungskategorie. Unter Affekt wird oft die plötzliche und stark erregte Emotion gefasst (Affekthandlung, 'im Affekt': wobei dies vor allem forensisch-psychologische Fassungen sind), kaum jemand würde Trauer als einen Affekt bezeichnen. Ich halte deshalb Affekt für ungeeignet als 'Oberbegriff', das Verhältnis müsste genau umgekehrt sein. Leider ist die Verwendung von 'affektiv' allerdings sehr viel weiter, was gut zu diesem Missverständnis beigetragen haben kann. --Markosch 22:36, 29. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Kategorisierung von Umlauten
Lemmata, die mit einem Umlaut beginnen (z.B. Überzeugung) sollten folgendermassen kategorisiert werden: [[Kategorie:Sozialpsychologie|Uberzeugung]] . So werden sie in der Kategorie an der richtigen Stelle aufgeführt; dort sollte Ü nämlich wie U behandelt werden. --lueggu ['ly.gw] 18:07, 8. Mai 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Beobachtungsdruck
ich denke da fehlt insbesondere etwas Psychologisch-wissenschaftlich fundiertes. Währe super, wenn sich ein Experte den Artikel mal aus der Richtung vornehmen könnte, oder feststellt, dass es sowas Psychologisch nicht gibt(->dann Löschantrag?).--Badenserbub 12:13, 7. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Kategorie:klinische Psychologie keine legitime Teilmenge von Kategorie:Medizin?
Hallo allseits, wieso leistet mir eine IP hartnäckigen Widerstand und wirft mir Vandalismus vor, wenn ich begründete Änderungen an diesem Wiki vornehme? Vielleicht könnt ihr mir inhaltlich helfen (positiv/negativ) ... Konkret geht es um diese Änderung und die folgenden. Wieso gibt es in der Kategorie:Medizin eine Subkategorie Genetik (!), aber eine Subkategorie klinische (!) Psychologie soll wesentlich „nicht-medizinischer“ sein? Auch die Kategorie:Anatomie ist ja Teilmenge der Medizin, obwohl sie eher Biologie-artig nur den Aufbau und kaum Krankheiten behandelt (ebenso die Kategorie:Mikrobiologie) - im Gegensatz zur klinischen Psychologie, wie ich meinen will. Sowohl Humangenetik, Anatomie, Physiologie, Mikrobiologie wie auch die klinische Psychologie (sic!) werden im Medizinstudium ganz regulär an entsprechenden Instituten der Unikliniken gelehrt - auch das kann also keinen Unterschied begründen. Ich darf auch daran erinnern, dass sich natürlich ebenfalls die angrenzenden Disziplinen Psychotherapie und Psychiatrie in der Kategorie:Medizin finden. Für Stellungnahmen wäre dankbar -- marilyn.hanson 01:26, 13. Jun 2006 (CEST)
Hallo Marilyn, Psychologie handelt von der "Psyche" (Seele, etc.). Medizin vom Körper. Natürlich müssen die Vertreter beider Richtungen i.S.v. Ganzheit sich auch mit dem jeweilig anderen beschäftigen und es gibt viele gemeinsame Schnittmengen. Ich würde sagen: das eine ist nicht ohne das andere zu verstehen. Und die Unterscheidung ist eher akademisch (bzw. standesgeprägt). Aber wenn schon kategorisieren, dann gehört "klinische Psychologie" eben zur Psychologie. Gruss, --Markus Bärlocher 02:00, 6. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] kritische Psychologie
Hallo! Ich wollte mal fragen, wie ihr "kritische Psychologie" zuordnen würdet. Eigentlich müsste es ja "kritische Psychologien" heißen, da die verschiedenen Strömungen ja zu heterogen sind. Trotzdem finde ich, kann mensch sie nicht einfach einer Unterkategorie von "allgemeiner Psychologie" oder "Sozialpsychologie" zuordnen, sondern müsste sie auf der Ebene der Grundlagendisziplinen verorten, also neben allgemeiner, Sozial- etc. Psychologie. Erwähnen sollte mensch sie auf jeden Fall, da sie ja doch eine Präsenz hat und diese nicht verschwiegen werden sollte. -- Ikp 11:14, 11. Jul 2006 (CEST)
