Diskussion:Private IP-Adresse
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Netzmasken und Anzahl der möglichen Adressen in diesem bereichen passen - wer keine Ahnung hat, sollte die Finger davon lassen!
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] welche Netzmasken denn nun?
Warum hat denn jetzt das Auch auf die Gefahr hin, als ahnungslos abgestempelt zu werden:
Die gezeigten Subnetzmasken stimmen nicht!
Die richtigen _klassenbezogenen_ Masken - und das gilt auch für die privaten - sind
A 255.0.0.0 B 255.255.0.0 C 255.255.255.0
In den Bereichen mit den Nullen können dann bei Bedarf* kleinere Subnetze/Hosts definiert werden.
Das bestätigen eigentlich alle anderen Seiten zu dem Thema und diverse Applikationen.
Die RFC1918 beschreibt mit /8 /12 /16 nur die _Bereiche_ in denen die privaten Netze erlaubt sind.
" 10.0.0.0 - 10.255.255.255 (10/8 prefix)
172.16.0.0 - 172.31.255.255 (172.16/12 prefix)
192.168.0.0 - 192.168.255.255 (192.168/16 prefix)"
Damit ist nicht die CIDR Subnetzmaske gemeint!
In den privaten Bereichen sind mit der Standartmaske mehrere Subnetze möglich:
"...the first block is nothing but a single class A
network number, while the second block is a set of 16 contiguous class B network numbers, and third block is a set of 256 contiguous class C network numbers."
Das heisst also nichts anderes, als dass z.B. in dem privaten Class B-Bereich 16 Netze mit Netzmaske 255.255.0.0 möglich sind.
Oder in der Class C sind 256 Netze mit Subnetzmaske 255.255.255.0 verfügbar.
Das sollte imho mal gegengecheckt werden.
- durch variables Subnetting, aber ich will hier den Leser nicht überfordern :-)
[Bearbeiten] Die Netzmasken stimmen, sind aber nicht gleich der Klassen
Doch, mann könnte problemlos im 192.168.X.X er Bereich z.B. ein /20-Netz machen, das verbietet niemand, also z.B. 192.168.0.0/20, d.h. die "C-Class-Netze" 192.168.0.0/24 bis 192.168.15.0/24 oder anders geschrieben die Adressen 192.168.0.0 bis 192.168.15.255 in einem Netz zusammenfassen, was dann wieerum 16 C-Class-Netzen entspricht. 14:13, 2. Mai 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Schauen wir mal in die englische Wikipedia...
Dort sind die 169er-Adressen komplett weggelassen. http://en.wikipedia.org/wiki/Private_IP_address
Ich frag mich daher, ob die hier nicht fehl am Platz sind...
[Bearbeiten] Anzahl der möglichen Adressen
Offenbar gibt es hier eine gravierende Differenz zu en:Private_IP_address. Kann mir jemand die Abzüglichen Adressen in den ersten 3 Netzen erklären? Allgemein vermute ich 2 "reservierte" Adressen für das A Netz, beziehungsweise für jedes "Klasse C" Netz bei B+C. Kennt jemand den Hintergrund dazu und warum das in en nicht so eingetragen ist? --Taxman 議論 08:25, 5. Jan 2006 (CET)
Die Adressen *.*.*.0 und *.*.*.255 können nicht vergeben werden, da *.*.*.0 das gesammte Netz bezeichnet und *.*.*.255 die Broadcast-Adresse eines jeden Netzes ist. --macphil
[Bearbeiten] Subnetz
Ich bin mir nicht 100% sicher, aber ist es für die IP-Adressen 192.168.x.x nicht das Subnetz 255.255.255.0?? Falls jemand anderes das bestätigen kann, bitte ändern. MfG ACluk90
[Bearbeiten] Änderung
Adressbereich, Subnetz und CIDR - Schreibweise waren inkonsistent. 192.168.0.0/16 hat die Subnetmask 255.255.0.0 und nicht 255.255.255.0. Wenn die Subnetmask 255.255.255.0 benutzt wird, dann mit Netzadressen der Form 192.168.X.0/24 Es ist auch nicht sinvoll häufig benutzte Netzmasken zu erwähnen wenn gleichzeitig die CIDR-schreibweise angegeben wird. Denn zu einem Netz das in der CIDR-schreibweise angegeben wurde, existiert exakt eine einzige, klar definierte Subnetmask.
- Dann müsste aber auch der Spaltenname geändert werden. Häufig benutzt ist /24 definitiv, habe als Netzwerkadministrator bisher eigentlich immer diese Netzmaske gefunden. Linux setzt diese beispielsweise auch als Default. Verwirrend könnte die Tabelle dennoch sein.
