Benutzer Diskussion:Orientalist

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Um es auf dieser Seite genauer mitzuteilen:

Es gibt keine neuen Beiträge. Die bisherigen Beiträge, sowohl diejenigen, die ich selbst angelegt habe als auch diejenigen, deren inhaltliche Ausrichtung ich mehr oder weniger zu beeinflussen vermochte, bleiben auf der Beobachtungsliste, auf meinem Radar. Denn pseudo-wissenschaftliche Pfuscherei, das Abladen von schnell angegoogeltem, oder - in Ausnahmefällen - von eben gerade angelesenem Material darf dort nicht die Oberhand gewinnen. Nur wissenschaftlich fundierte, dem Stand der Forschung entsprechende Erweiterungen und Korrekturen sind in der WP willkommen. Eine Auswahl der grundlegenden Literatur zur Bearbeitung von "Islam-Artikeln" steht weiter hier unten.

Ich habe es stets versucht, die Beiträge soweit wie möglich verständlich, für die Allgemeinheit nachvollziehbar darzustellen, Stil der Fachliteratur auf ein Minimum zu reduzieren, dabei aber den Minimalanforderungen, die an eine freie Enzyklopädie aus der Sicht der Wissenschaftlichkeit gestellt werden, gerecht zu werden.

Wie gesagt: meine Beobachtungsliste ist aktiv. Denn meine bisherige Mitarbeit will ich später auf keinen Fall als vergeudete Zeit betrachten. Es bleibt abzuwarten, wer nunmehr von den so vielen Islamkennern die Gestaltung dieses so sensitiven Bereiches inhaltlich fundiert und durch Quellenkenntnis ausgewiesen nunmehr weiterführen und hier denjenigen Einhalt gebieten wird, die nur am Rande einer sog. "community" als Zaungäste, jedoch ohne Fachkenntnis agieren. Dann macht mal schön! Frohes Schaffen!

Hier wird Wissenschaftlichkeit mit den Füßen getreten, dubiösen Links nunmehr auch in der de:WP Tür und Tor geöffnet:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Koran#Link_zu_Koran.C3.BCbersetzung

und hier "unzensiert":

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Koran/Archiv1#Link_zu_Koran.C3.BCbersetzung

--Orientalist 11:07, 7. Dez. 2006 (CET)

Neue Nachrichten bitte unten mit Titel und Unterschrift anfügen.

Beiträge mit -- ~~~~ unterschreiben.

Schreibst Du mir hier, antworte ich Dir ebenfalls nur hier.

Stammplatz von Orientalist; Jerusalem.Foto: 2006

Diese Seite dient ausschließlich der Diskussion über die Inhalte von Artikeln, an deren Bearbeitung ich beteiligt bin. Allgemeine Meinungsäußerungen werden deshalb kommentarlos gelöscht.Denn ich bin mein eigener Admin und lösche kommentarlos alles, was dieser Voraussetzung nicht entspricht. Mein Stammplatz hat keinen Internetanschluß, aber ich sitze auch nicht ständig da.

Säule in der Hauptmoschee von Kairouan: Glaubensbekenntnis: لا اله الا الله محمد رسول الله Nur: beim Namen Mohammed muss der Steinmetz einen Fehler gemacht haben....siehe rechte Ecke unten: der Name fehlt, bis auf ein: م

Reif für die Insel; Foto: Orientalist

Anfragen, Mitteilungen usw. beantworte ich auf dieser Seite unter der Bedingung, dass diese mit einem enzyklopädischen Thema im Zusammenhang stehen. Diese Diskussionsseite ist weder ein "chat"-Raum noch ein "Forum". Ich bitte also darum, sachlich zu bleiben und vor jedweder Diskussion in Islam-Fragen - auch auf den Diskussionsseiten der diesbezüglichen Artikel - die Fachliteratur zu lesen. Dies gilt uneingeschränkt auch für die Mecker-Ecke auf dieser Seite (s.unten).

Inhaltsverzeichnis 1 Mecker-Ecke 2 Grundlegende Literatur für die Erstellung von Artikeln im Bereich "Islam" 3 Werkzeug 4 Archiv 5 Weiteres Vorgehen 6 Anfrage

[Bearbeiten] Mecker-Ecke

Bemerkung: Mit Anonymen - mit IP-Nummern - unterhalte ich mich nicht. Schreiben ist also zwecklos. Vor dem Meckern bitte ich um die genaue Angabe ( Lemma ) des Themas. Beachtet die Wikiquette!

Und jetzt kannst Du meckern; bitte hier schreiben (möglichst kurz):

Wenn Du Dich dann ausgetobt hast, findest Du mich entweder auf dieser Insel (rechts):

---

oder bei der Gestaltung der gegenwärtigen VORHABEN:

• islamische Gelehrtenbiographien kurz darzustellen: al-Buchari,Ibn 'Asakir, al-Dhahabi, Ibn Hadschar al-'Asqalani, al-Mizzi,Abu 'l-Nu'aim al-Isfahani , 'Abdarrazzaq as-San'ani, Ibn Qayyim al-Dschauziya, Muhammad ibn Sa'd,Muqatil ibn Sulaiman, al-Baladhuri, Tabari, Ibn Ishaq, u.a.
• Weiterführung und Ausbau der Prophetenbiographie Muhammed.

[Bearbeiten] Grundlegende Literatur für die Erstellung von Artikeln im Bereich "Islam"

Eine Liste der grundlegenden Literatur ist hier zusammengestellt. Sie ist als Minimalanforderung für die Gestaltung eines Artikels mit Bezug zum Islam anzusehen. Zu beherzigen ist natürlich: [1]. Dieser Anforderung versucht diese Liste gerecht zu werden - verbunden mit dem ausdrücklichen Wunsch nach Artikeln, die fundiert recherchiert und mit Literaturangaben versehen worden sind.

Universalquellen:

• (The)Encyclopaedia of Islam. EI (2) New Edition. Brill, Leiden[2]
• Enzyklopädie des Islam. EI (1). Leipzig 1913-1938

Zu beachten ist am Ende der Artikel die z.T. umfangreiche Sekundärliteratur in europäischen Sprachen.

• Encyclopaedia of the Qur'an.

[3]

• Encylopaedia Iranica. Columbia University.

[4]

• Carl Brockelmann: Geschichte der arabischen Litteratur. 2 Bände und 3 Supplementbände. Brill, Leiden 1943-1949 (GAL)und (GAL, Suppl.)
• Fuat Sezgin: Geschichte des arabischen Schrifttums. Alle bisher erschienenen Bände, nach Wissenschaftzweigen geordnet. Brill Leiden 1967ff. (GAS)

• Grundriß der arabischen Philologie (GAP). Band I. Sprachwissenschaft. Herausgegeben von Wolfdietrich Fischer. Band II. Literatur. Herausgegeben von Helmut Gätje. Dr. Ludwig Reichert Verlag. Wiesbaden 1982-1987
• Handbuch der Orientalistik. Herausgegeben von B. Spuler. Hamburg (HdO)

Nach Wissenschaftsgebieten geordnet, mit umfassenden Bibliographien.

• Enciclopedia de la cultura andalusí. Biblioteca de al-Andalus. Almeria.

Unentbehrlich bei der Darstellung der islamischen Kultur und Wissenschaften in Spanien.

• Islamic Survey. Edinburgh.

• Cambridge History of Islam. Herausgegeben von P.M.Holt, Ann K.S. Lambton und Bernard Lewis. Cambridge University Press 1970ff.

• Index Islamicus 1905-1955; 1955ff (Fortschreibung von Neuerscheinungen und Artikeln. Nach Themenbereichen und Ländern geordnet)

[5]

• Folgender Link ist bei den erforderlichen Recherchen unbedingt zu konsultieren:

[6]. Dieser Link führt in die bibliographische Unendlichkeit!

Reihen:

• Abhandlungen für die Kunde des Morgenlandes. Herausgegeben von der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft. Franz Steiner Wiesbaden GmbH. Stuttgart

Periodica (Auswahl):

• Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft (ZDMG)
• Die Welt des Orients (WdO)
• Der Islam (Hamburg). Hrsg: Conrad Lawrance (und nicht eine andere – oder mehrere Zeitschriften, die diesen Namen tragen)
• Arabica (Frankreich)
• Bulletin of the School of Oriental and Asian Studies (London) (BSOAS)

in deser Zeitschrift sind im Anhang Neuerscheinungen angeführt, die bei der Redaktion zwecks Rezensionen eingegangen sind. Alle Bereiche orientalistischer Studien werden dabei erfaßt.

• Al-Qantara (Madrid)
• Islamic Law and Society (USA)
• Jerusalem Studies in Arabic and Islam (Jerusalem) (JSAI)

Alle Fachzeitschriften enthalten Rezensionen zu Neuerscheinungen.

Für den Anfang und für die ersten Recherchen dürften diese bibliographischen Angaben ausreichen.

[Bearbeiten] Werkzeug

Durchaus begrüssenswert wäre die konsequente Verwendung dieses Werkzeugs:

{{arF| |w= |d= |b= }}

Damit kann man die arabische Schreibweise (arF) + die annähernd korrekte Aussprache (w=) + die in der deutschsprachigen Fachliteratur übliche Transkription (d=)und bei Bedarf die deutsche Übersetzung (b=) des Fachbegriffs, falls nicht schon nach dem Lemma geschehen, eingeben. Nach meinen Kenntnissen steht die de:WP mit dieser zweisprachigen Darstellungsmöglichkeit, die alle Fehlschreibungen und Fehllesungen arabischer Termini, Namen und Begriffe verhindert, gegenwärtig allein.

[Bearbeiten] Archiv

Ich lege keine "Archive" an. Man darf zurückblättern.

[Bearbeiten] Weiteres Vorgehen

Hallo Orientalist,

ich habe mir Rat geholt, und elian ist bereit den begonnenen Prozess als Administrator zu unterstützen. Nachdem es bereits die ersten Erfolge gab, Alfons öffentliche Selbstverpflichtung und deine mir privat geäußerte und öffentlich bestätigte Selbstverpflichtung, wäre es schade das Ganze abzubrechen. Da ich in deinen Beiträgen der letzten Zeit feststellt habe, dass es dir schwerfällt freiwillig auf persönliche Angriffe zu verzichten, muss ich leider etwas nachdrücklicher werden.

Bei deinen nächsten fünf leichten Verstößen gegen WP:KPA werde ich dir einen Hinweis geben und erklären, was daran problematisch war. Sollte das aber nicht helfen, wird elian oder ein anderer Admin dir ab dem sechsten Verstoß den Schreibzugang zeitlich sperren. Das heißt beim ersten Mal einen Tag, danach mit wachsender Sperrdauer: 3 Tage, 1 Woche, 3 Wochen, 3 Monate, 6 Monate, unbegrenzt.

Betrachte das bitte als ehrlich gemeinten Versuch von uns, dich als fachlich guten Mitarbeiter zu halten. Wir hoffen das du dein Verhalten im Sinne von mehr Freundlichkeit gerade in der Kommunikaton mit weniger fachlich versierten Nutzern ändern kannst. Wir können für dich aber keine Außnahmeregeln aufstellen, obwohl dies quasi bisher so gehandhabt wurde. Andere Nutzer wären wegen vergleichbarer persönlicher Angriffe schon längst infinit gesperrt.

Noch eine weitere Hilfestellung: Wenn du Probleme mit Nutzern hast, die dich versuchen bewusst zu provozieren oder in Diskussionen einfach nicht fachlich bleiben, dann schreibe mir einfach eine Mail oder gib mir einen Tipp auf meiner Diskussion, dann schreite ich ein.

Ein erster Tipp - folgender Edit wäre ein leichter Verstoß: [7].

Gruß --Revvar (D RT) 14:02, 24. Nov. 2006 (CET)

revvar: Tu', was Du nicht lassen kannst. Ich habe gegen niemanden persönlich "verstoßen" Am wenigsten in dem von Dir hier angegebenn Link. Der Artikel "Zindiken" ist nix. Ich wiederhole: Armutszeugnis für die de: WP. Eine Empfehlung von mir: stell Dich nicht so in den Mittelpunkt. Schreib vielleicht mal mehr Artikel. Wenn Elian was sagen will, so wird siue es mir gegenüber direkt tun.Dir gegenüber verpflichte ich mich gar nicht. Weder öffentlich, noch sonst in einer Form. Unterschreiben werde ich auch nix. Was hast Du denn eigentlich? Von Ausnahmeregeln weiß ich nix. Und wenn etwas zur Löschung vorgeschlagen ist, dann kann ich dazu meine Meinung sagen, oder muß ich Dich zuerst mal fragen? Wo sind hier die persönlichen Angriffe? Fakten, bitte!--Orientalist 14:16, 24. Nov. 2006 (CET)

(nach bk) hallo Revvar, was ist denn an dem obigen beispiel ein leichter verstoss, wenn ich mal fragen darf ? meinst du den begriff armutszeugnis, den Benutzer:Orientalist verwendet oder habe ich da etwas missverstanden?
schönen gruss 3ecken1elfer 14:17, 24. Nov. 2006 (CET)

O-Ton revvar: "Bei deinen nächsten fünf leichten Verstößen gegen WP:KPA werde ich dir

einen Hinweis geben und erklären, was daran problematisch war."

Bitte, verschon mich damit. Ich bin schon relativ erwachsen.--Orientalist 14:21, 24. Nov. 2006 (CET)

Nocheinmal O-Ton revvar: "Noch eine weitere Hilfestellung: Wenn du Probleme mit Nutzern hast, die dich versuchen bewusst zu provozieren oder in Diskussionen einfach nicht fachlich bleiben, dann schreibe mir einfach eine Mail oder gib mir einen Tipp auf meiner Diskussion, dann schreite ich ein."

Danke: ich werde damit sogar fachlich allein fertig.Du brauchst nicht "einzuschreiten"....Nochmal: was hast Du für Probleme? Bitte, meinbe Disku-Seite ist keine Abladefläche für Deine Probleme...--Orientalist 14:33, 24. Nov. 2006 (CET)

Zur Klarstellung: Revvar - und nicht nur er, sondern die ganze Wikipedia - "hat das Problem", dass ständige persönliche Angriffe die Arbeitsatmosphäre in Wikipedia vergiften. Die Wikipedia:Wikiquette ist für jeden Mitarbeiter in Wikipedia verpflichtend. Nachdem du anscheinend im Guten deinen Umgangston mit anderen nicht ändern willst oder kannst, habe ich mich gegenüber Revvar bereit erklärt, Verstösse gegen KPA durch eskalierende Sperrungen zu sanktionieren. Du schreibst, du seist schon relativ erwachsen - dann verhalte dich bitte auch dementsprechend und bleibe sachlich und höflich in Debatten. --Elian Φ 15:20, 24. Nov. 2006 (CET)

schön: zur Klarstellung, Elian. Ist der von revvar oben genannte Link "persönlicher Agriff"? Ich rede kaum noch mit jemandem hier. Ich bin juden- und menschenfeindlich, selbsternannter Experte, orthodoxer Atheist. Noch was? Kommt bestimmt noch. Und WO ist der Stein des Anstosses jetzt? Ihr braucht mich nicht rauszuekeln, ich gehe auch so. Ihr braucht es nur zu sagen. Schreibt dann die Islamseiten selber.Schöne Grüsse--Orientalist 15:32, 24. Nov. 2006 (CET)

Erstmal: Revvar und ich wollen dich hier nicht rausekeln. Ich persönlich hätte dich auch gerne weiter dabei, allerdings wünsche ich mir, dass du dir in Zukunft verletzende, andere herabsetzende Kommentare verkneifst. Können wir uns darauf einigen? --Elian Φ 16:34, 24. Nov. 2006 (CET)

Mein dickes Pro hast du. Würde mich besonders freuen, wenn du dich in Konflikten diplomatisch bewährst. Penta ^Erklärbär 16:48, 24. Nov. 2006 (CET)

Elian: was ist der Anlaß zu diesen Einlassungen heute? Was verletzend ist, habe ich oben angeführt - als Auswahl. "Platzhirsch" aus der weiblichen Ecke habe ich vergessen. Im übrigen: es ist gut, daß es hier offen angesprochen wird: wer war derjenige, der religiös beschleunigte Muslime der WP vom Leibe hielt als niemand von den Admins aufmuckte? (und dafür Beleidigungen kassieren mußte, gegen die niemand Einwände erhoben hat!).Wer hat hier dem islamischen Fundamentalismus die Stirn geboten? Wer arbeitet ernsthaft an Islamartikeln? (bitte usernamen nennen). Wer hat hier die arab. Schrift + Umschrift + Bedeutung aus dem nichts geholt (S.K. sei Dank!- siehe Werkzeug auf dieser Seite), was keine andere WP hat? Wer hat ein positives Wort über die Zusammenstellung der grundlegenden Literatur zu Islam-Artikeln verloren? Wenn ad hoc Beiträge betr. Islamartikel kommen und sind primitiv, dann nenne ich sie eben primitiv. Und nochmals: WO ist der Stein des Anstosses jetzt? Im Link etwa, den revvar angab? "Armutszeugnis" ist dieser "Zindiken" (sic)-Artikel! Den kann man nicht mal schönsaufen...Ich dachte, ich bin hier in einer angehenden Enzyklopädie, in der sich die Leute nach halbwegs (!) wissenschaftlichen Kriterien engagieren. Weit verfehlt...!--Orientalist 17:00, 24. Nov. 2006 (CET)

nachtrag: Penta: das ist keine Diskussion zur Vandalensperre...noch nicht...danke .-)--Orientalist 17:00, 24. Nov. 2006 (CET)

na, gut: offenbar zu viel Fragen auf einmal gestellt. --Orientalist 19:37, 24. Nov. 2006 (CET)

nun sind ein paar dinge angesprochen worden:
die arbeit hier wird durch gute umgangsformen erheblich erleichtert, da hat Elian völlig recht.
zu dem von Revvar angeführten link: hier einen verstoss gegen die wikiquette herbeizufabulieren, ist schlichtweg eine unverschämtheit.
wer auf dieser basis absprachen treffen will, der muss sich die frage gefallen lassen, was er eigentlich beabsichtigt.
zum verhalten von Orientalist. meine erste begegnung war eine diskussion nach einer durch mich vorgenommenen veränderung in einem artikel. orientalist hat sich in der diskussion recht knapp und direkt, aber weder herablassend noch unhöflich verhalten. seitdem frage ich ihn in gewissen abständen um rat, erhalte diesen in der regel sehr schnell und schätze seine arbeit hier sehr.
ich selber habe mir hier mehrfach - zurecht - von verschiedenen wikipedianern anhören müssen, ich sei unnötig ruppig und provokativ. unabhängig davon, dass immer noch gilt: wie man in den wald hineinruft....habe ich volles vertrauen darin, dass Orientalist sich höflich verhält, wenn er nicht provoziert wird. und wenn er sich provozieren lässt und wird dann ausfällig, dann gelten hier selbstverständlich die gleichen regeln für alle. und da braucht keiner lächerliche beispielen zu konstruieren.
wollte ich nur mal gesagt haben. besten gruss an alle 3ecken1elfer 20:05, 24. Nov. 2006 (CET)

Hallo: 3ecken1elfer, mich provoziert nur fachliche Dummheit und Unbelesenheit. In diesem Abschnitt meiner Disku-Seite, die ich nicht angelegt habe, im übrigen, schweige ich nunmehr. Wie gesagt: möglicherweise habe ich zu viel Fragen gestellt. Die Schieflage beim Urteilsvermögen ist unverkennbar, schade drum. Ich habe mal auch Reaktionen etwa mit dem Inhalt erhalten: nöö, Islambereich...da mischt sich keiner so gerne ein...(oder so). Wer sich nun erkennt, dies in dieser oder in anderer Form gesagt zu haben, der möge sich nun hier melden. Ich warte.--Orientalist 20:26, 24. Nov. 2006 (CET)

Zunächst habe auch ich mit meinem nach bürgerlichem Wissen sicher nicht unerheblichen Kenntnisstand zu „Mohammed" an eben diesem Artikel herumgefuhrwerkt, da dort zuvor wirklich fast nur Schrott und Ammenmär zu lesen war. Dann trat Orientalist auf den Plan und binne kürzester Zeit haben sich einige Seiten zum Thema Orientalistik zu grundlegenden Fachartikeln gewandelt. Schon nach seinen ersten zwei, drei Eingriffen, z.B. im Text „Mohammed", war mir klar, daß nun meine Zeit gekommen war, mich als schreibende Kraft aus diesem Themenkomplex zurückzuziehen. Ich tat dies ohne Zorn oder eitler Kränkung ob meines ach so wichtigen „Fachwissens" etc. Und hier liegt vielfach ein Hund begraben. So mancher Schreiberling auf Wikipedia ERKENNT nicht einmal, wenn sich ein Fachmann einstellt. Mancher ist so sehr von sich überzeugt, daß er sein gegoogeltes Wissen als alleinseligmachende Weisheit versteht und sie hier durchdrücken will. Auch manche Administatoren sind sehr schnell mit dem „Roten Knopf", der Mitstreiter „abschießt". Manche unserer Schreiberlinge sind eben etwas hitzige Köpfe, schießen vielleicht über das Ziel hinaus (meinen es aber nicht so), andere glauben besonders intellektuell zu sein und drehen jedes geschriebene „Alpha" auf der Diskussionsseite zehnmal um, damit sie prüfen können, ob es nicht ein „Omega" sei. Ich verstehe, wenn sich Orientalist von fachlicher Dummheit und fehlendem erfahrenden oder belesenen Wissen herausgefordert fühlt. Meiner Meinung nach ist das sein Recht als Fachkraft. Warum wird das nicht anerkannt? Wenn er so mit anderen Fachkräften auch bei härteren Bandagen Standorte und Wissensspektren abgleicht, ist dies normales Gebaren und nichts unnatürliches. Entsprechend ist das an jeder FH und UNI im Proffessorenstab usus. Und gleich auch in der Wissenschaft. Da wird der Ton schon einmal knüppelhart. Nun, soweit sollte es hier zwar erst gar nicht kommen und dennoch müssen sich auch nach dem klassischen Bildungsschema Erzogene (Musik, Philosophie, Sprachen, Dichtung und Kunst) gefallen lassen, irgendwann einmal in Frage gestellt zu werden. Was sicher niemals angeht, sind Angriffe unter der Gürtellinie. Dafür muß man sich entschuldigen. Doch fachliche Inkompetenz auch mit drastischen Worten anzuprangern, das muß – mit Verlaub – immer möglich sein. Um triviales Pfuschen in zentralen Fachartikeln zu unterbinden, sollte von den Schreiberlingen angelesene umfassene VORKENNTNIS (jeweils ein bestimmter Buchkanon) abverlangt werden. Das ist so zwar nicht durchzusetzen, doch könnte man dies mit einem eingeklingten Balken im Artikel deutlich machen. Ohne Orientalists Arbeit kann hier auf Wikipedia so mancher zentraler Orientalistikartikel eingestampft werden. Er ist hier - im Gegensatz zu vielen anderen Wikipedianern (mich eingeschlossen) unverzichtbar. Bitte erkennt das an! --Mediatus 19:26, 26. Nov. 2006 (CET)

dazu von mir ein unkommentiertes zitat von der benutzerseite Benutzer:Marcus Cyron. ich bin nicht mit allem einverstanden, was der kollege sonst so äussert, aber hier stimme ich mal zu:
Aber irgendwann werden dann Verwalter hochgespült und ehe man es sich versieht, wird das Projekt von Leuten verwaltet, die mit dem Projekt doch gar nichts mehr am Hut haben. Interessanterweise erdreisten sich häufig die Leute, über andere Artikel zu urteilen, die selbst kaum etwas hier beisteuern. Das Projekt muss endlich wieder von denen übernommen werden, die die Substanz beisteuern: von den Autoren. Es muss Schluss sein mit der Babelmanie und anderen Nebenprodukten, die mit dem Projekt doch nichts mehr zu tun haben. Und es kann nicht sein, dass die Leute, die nichts beisteuern, nur aufgrund ominöser Editregeln genausoviel zu sagen haben, wie Autoren, die hier zum Teil wunderbare Artikel verfasst haben.
sagt 3ecken1elfer 21:03, 26. Nov. 2006 (CET),der sonst keine fettschrift verwendet und sich dafür entschuldigt

Wer Probleme mit Orientalist hat, sollte sich mal überlegen, warum das so ist und ob Orientalist die alleinige Schuld daran trägt. Zu mir war er nie unhöflich. Sicherlich ist er knapp und manchmal hart, aber das Thema Islam ist nun mal nicht einfach zu behandeln. Bitte bleib Orientalist, du bist wichtig!--Tuck2 11:37, 30. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Anfrage

Schade, daß du in Urlaub bist (ich hoffe es ist ein Urlaub). Tu' mir trotzdem bitte den Gefallen und schau dir mal diese Edits im Artikel Jihad an. Riecht mir sehr nach Verschwörungstheorie und POV. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 17:16, 27. Nov. 2006 (CET)

Nasiruddin: ich beobachte nur meine "Baustellen". Sonst wecke ich Geister, die lieber nicht geweckt werden sollen. Ich schreibe auch nix, denn es ergibt im Moment keinen Sinn. --Orientalist 18:41, 10. Dez. 2006 (CET) - selbst wenn hier die Weihnachtsstimmung auszubrechen scheint: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Wikipedianer_f%C3%BCr_Inhalte#Es_wird_Zeit

--Orientalist 18:43, 10. Dez. 2006 (CET)