Benutzer:Nachtagent/Grundsätze
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ich bin für:
- Möglichst viele gute Leute ins Projekt hereinholen.
- Offenheit und Arbeitsteilung. Es muss nicht jeder in Allem ein Ass sein. Das Projekt Wikipedia kann durch Arbeitsteilung viel gewinnen. Der Eine kann gut Artikel schreiben, der Andere hat das Fachwissen, wieder ein Anderer kann gute Graphiken erstellen, wieder ein Anderer kennt sich mit den Programmfunktionen besonders gut aus und ein Weiterer kümmert sich gerne um Andere wichtige Aufgaben (sind ja genügend da).
- Verantwortungsbewusstsein. Dazu zählt, dass jemand die Grundsäze von Wikipedia anerkennt und verteidigt. Dazu zählt aber auch, dass man die hiesigen Regularien nicht über alles stellt und in speziellen Situationen in der Lage ist, nach eventuellen wichtigeren Prinzipien zu handeln.
- Lernfähigkeit. Damit ist nicht in erster Linie das Erlernen der Programmfunktionen gemeint. Sondern ob jemand in der Lage ist, über sein Verhalten nachzudenken und dazuzulernen, Argumente von Anderen aufzunehmen und im Falle seine Meinungen und Entscheidungen zu ändern. Vor allem auf lange Sicht betrachtet.
- Engagement. Ich wundere mich gelegentlich, wie sehr sich hier viele Mitglieder ins Zeug legen. Besonders am Herzen liegen mir gute Autoren. Ah ja, und, natürlich, auch gute Graphiker.
Ich bin gegen:
- Schubladendenken. Zu den Schubladen gehören unter Anderen "Babelbausteinbastler", "Vorlagenfetischist", "Löschaffe", "Behaltentroll", "Regelfanatiker", "Bürokratienarr", "Müllliebhaber","Spasspolitiker", "Dorf- und Wiesen-Depp", "Hitzkopf", "Wikipediarevolutionär", "Aussenseiter", "Exzentriker", "Lecterpath", "Illusionist".
- Argwohn. Als Beispiel bei Adminkandidaturen: Wenn jemand einige Zeit dabei ist, sich engagiert und guten Willen zeigt, dann suche ich nicht nach kleinlichen Knock-Out-Kriterien und lächerlichen Vorfällen um ihm die erweiterten Funktionen zu verwähren.
- Das Stressen von Ausenseitern und Newbies. Außerhalb des Community-Kerns besteht ein breiter Negativeindruck über den aktiven Kern, also uns, und ein beschissenes Gefühl dazu. Echt. Das ist wohl bedingt durch mangelhafte Kommunitkationspolitik, aber auch dadurch, dass wir systematisch zusammenarbeiten und Leute die nicht gefallen oft wie Dreck behandelt werden. Über 80% der hartnäckigen Vandalen sind selbst produziert.
- Unnötiges Löschen. Wenn es nur 200 Leute von 100 Millionen gibt, die sich über eine Sache informieren wollen, dann ist das einen Artikel wert. Siehe auch: Wiki ist kein Papier. Und Stubs sind etwas Gutes. Lieber eine prägnante Erklärung als viel Schrott oder gar keine Info zu dem Thema. Dem Leser zuliebe.
- Unrealistische Ansprüche. Ein offenes Projekt wie dieses kann nicht in eine enge Form gepresst werden, mit der Vorstellung, dass alle Inhalte wissenschaftliche Fachwerke auf höchstem Niveau sind. Natürlich gilt: Quality is Paramount. Wir sollten versuchen das Optimale rauszuholen, aber das Projekt ist naturgegeben vielschichtig.
