Diskussion:Millenarismus
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Welcher Bibelübersetzung entstammen eigentlich die Zitate im Artikel? Ich habe noch nie eine deutsche Bibel gesehen, in der Gott "Jewe" genannt wird. -- 82.82.146.239 04:05, 7. Sep 2004 (CEST)
Ich verstehe den Satz nicht: "Einige Gruppen wie die Siebenten-Tags Adventisten, die Zeugen Jehovas oder die Mormonen vertreten die Sichtweise, dass ihre eigenen Aktivitäten mit dem Kommen des Millenniums gleichzusetzen sind." Inwiefern hat die Tat des Einzelnen oder der Gruppe etwas mit dem Millenium zu tun? Speziell frage ich mit Bezug auf ZJ, deren Glaube aussagt, dass Christus ein Königreich im Himmel aufgerichtet hat, welches ihrer Ansicht also bereits gegenwärtig ist (Parusia im Sinne von Gegenwart) und das in näherer Zukunft über die Erde wirksam werden wird. Ihre Taten sind nicht primär entscheidend, um in diesem unter der Herrschaft dieses Königreiches zu leben, sondern (primär) ihr Glaube und ihre Liebe, die sich (sekundär) in Taten zeigen (1.Ko 13,1-3; Jakobus 2). --Osch 22:00, 11. Sep 2004 (CEST)
Typisch, Irmgard! Was kommt als nächstes? Dass du den Artikel erst wieder nach deinen Vorstellungen ohne Abstimmung änderst und dann mit dem lächerlichen Argument, dass ein "Cool down" nötig wäre (etwa bei dir?), monatelang blockierst, wie in dem Artikel "Allaussöhnung"? Das ist schlicht unverschämt, genauso wie die rabiaten Änderungen ohne Begründung in diesem Artikel. So kann man die Idee von wikipedia auch kaputt machen. Zum Thema: Die biblische Begründung betrifft allgemein den Millenarismus (weder Prä- noch Post- ist hier überbetont) und gehört in diesem Basisartikel - die Feinheiten der Unterscheidung könnten in extra Artikel, wie ja schon vorbereitet. Einfach Links zu löschen, die einem nicht passen, ist nicht akzeptabel. Der Einwurf von Osch ist völlig richtig. --62.176.229.83 19:36, 12. Sep 2004 (CEST)
Der Ton ist unverkennbar - da ist wirklich keine Identität nötig ;-).
- Bitte nimm zur Kenntnis, dass es auch säkularen Millenarismus gibt - siehe auch den englischen Artikel.
- Was du unter Millenarismus biblisch begründest, ist theologisch präzise ausgedrückt Prämîllenarismus
- Und bei deiner biblischen Begründung fehlt die zum NPOV unbedingt nötige Angabe, wer da was genau befürwortet. Beim Prämillenarismus macht der Absatz mehr Sinn, da dort das Thema präziser ist. So nebenbei fehlt dabei eine Liste der Gegenargumente. Die englische Version ist da wesentlich enzyklopädischer - Bibelstellen pro und Bibelstellen kontra, ohne dazu noch spezielle Auslegungen dieser Bibelstellen anzufügen.
- Dein Absatz über die deutschen Kirchen ist schlicht nicht enzyklopädisch, sowohl im Ton als auch im Inhalt (z.B. offensichtlich ist kein enzyklopädisches Wort, es werden Vermutungen als Tatsachen hingestellt und einmal sind Landeskirchen einmal Freikirchen gemeint ohne das zu präzisieren) - also lass bitte meine Version stehen. Die altlutherische Kirche gehört, so nebenbei, nicht zu den grossen Kirchen.
- Es gibt in der Wikipedia einen Standard für das Zitieren von Bibelstellen - der gilt auch für dich.
- Bitte bei Bibelstellen immer eine gängige Übersetzung wählen und die Übersetzung angeben.
- Die Weblinks wurden zum Prämillenarismus verschoben, da sie diese Teilfrage ansprechen (auch wenn sie es nicht sagen), wobei die Webseite von Kringe wirklich nur mit sehr wohlwollender Betrachtung eine weiterführende Information ist, die in eine Enzyklopädie passt.
--Irmgard 23:59, 12. Sep 2004 (CEST)
Ich machte keinen Einwurf, sondern ich hatte ein Verständnisproblem. Die jetzige Textform scheint zu passen. Müsste beim Prämillenarismus nicht noch die "Prä"-Aussage in die Definition rein? --Osch 11:24, 14. Sep 2004 (CEST)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Nicht-ganz-Doppelartikel
Der Artikel sollte auf Adventisten verweisen und ggfs die Abgrenzung erläutern. --Pjacobi 23:45, 14. Mär 2005 (CET)
[Bearbeiten] Messianismus und Chiliasmus
Einen eschatologischen Millenarismus gibt es sowohl im Christentum, wie auch im Judentum, im Islam und im Zoroastrismus und kleineren Gruppen. Das ist Quatsch mit Soße, weil im Christentum als einziger unter den genannten Religionen an eine Wiederkunft von Jesus Christus geglaubt wird. Ich habe die Passage entsprechend abzuändern versucht. 85.232.168.107 20:48, 21. Mai 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Immer noch?
"Immer noch lehnen aber die katholische Kirche, lutherische und reformierten Kirchen den Prämillenarismus ab, allegorisieren und spiritualisieren entsprechende Bibelworte und vertreten in der Praxis eine diffuse Mischung aus Postmillenarismus und Amillenarismus."
nicht NPOV. "Immer noch" deutet auf Wünsche des Verfassers
Ist noch niemandem aufgefallen dass sich Adolf Hitlers Nazideutschland ebenfalls "Tausendjähriges Reich" genannt hat... ich nehme sogar an die meisten der Leute die den Begriff eingeben suchen nach Informationen über diesen Hintergrund, bzw. wie dieser Begriff von der deutschen Propaganda interpretiert
Mir ist es schon aufgefallen, ich hatte nämlich gerade deshalb in der Wikipedia nachgeschaut. Eigentlich wollte ich nur wissen, was ich von einem TV-Beitrag zu halten habe, den ich vor einiger Zeit gesehen hatte, in diesem hies es, die Bezeichnung "tausendjähriges Reich" wäre in etwa anlässlich der Feier 1936 zum Jahrestage der Königskrönung von Otto I. entstanden.
[Bearbeiten] Neutrale Geschichte
Ich fürchte, der Abschnitt zur Geschichte entbehrt einer gewissen Neutralität. Kirchenkritik ist etwas Wunderbares und sehr Wichtiges, hat jedoch in einer Enzyklopädie nichts zu suchen - außer natürlich unter entsprechenden Stichwörtern. -- Peter Kramer 15:38, 26. Okt 2005 (CEST)
Das Gleichnis ist sinnvoll erwähnt und es gehört durchaus in den Zusammenhang, da es von vielen als biblische Bestätigung der allegorischen Sichtweise gesehen wurde und wird. --Irmgard 23:15, 16. Dez 2005 (CET)
Das kann ja wohl nicht dein Ernst sein. Hier einfach ein paar Bibelverse hinzuschmeissen (auch noch ein Gleichnis, das der eine so und der andere anders interpretiert) als Begründung für einem eigenen Theologiezweig ist nun auf keinen Fall enzyklopädietauglich. Die Theologie ist übrigens genauer im Artikel "Prämillenarismus". Da kannst du dein Gleichnis (vorsichtiger formuliert natürlich) und begründet gerne unterbringen. Zudem hat es im Teil "Geschichte nun gar nichts zu suchen", außer es war die Hauptbegründung eines Protagonisten... --Zahlenmonster 10:31, 19. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Mormonen und christlich? Niemals!
Im Text heißt es, dass Zeugen Jehovas und Mormonen christliche Gruppen sein! Zeugen ja (auch wenn sie nicht von den meisten als christlich anerkannt werden), aber die Mormonen sind niemals Christen! Ihr Glaube basiert lediglich auf der Bibel, hinzugefügt mit einer Priese erfundenem Schwachsinn, z.B. "Menschen können Götter werden!"
