Diskussion:Metawissenschaft
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Geht's nicht ein klein wenig klarer und nicht in einem Endlossatz??---217 11:23, 16. Feb 2005 (CET)
- außerdem erscheint dieses Wortknäuel so rausgewürgt, dass man an Gewölle denken muss--217 18:16, 16. Feb 2005 (CET)
[Bearbeiten] Verfasser des Artikels
Hätte gern mal seine Stellungnahme, warum er den Artikel für wichtig hält. Für mich enthält er nur wirres und unsinniges Zeug. Ich wüßte gar nicht, wo ich anfangen sollte den Artikel zu verbessern. -> Am besten gleich löschen. --Christoph Tilman 20:59, 3. Okt 2006 (CEST)
Ein kleiner Blick in die Versionsgeschichte: Der Artikel hat diverse Väter und Mütter und war schon Gegenstand zahlreicher Diskussionen, was ihm sicher nicht geschadet hat. Warum halte ich - als Mit-Verfasser - den Artikel für wichtig. Rein subjektiv. Ich find's spannend. Es gibt dafür tausend Begriffe in WP, die ich völlig unwichtig finde. Aber das ist nicht der Punkt. Was ich persönlich finde, ist völlig unwichtig. Der Begriff ist, wie ein Blick die schon die auf die Schnelle gefundenen paar Literatur-Angaben belegen, ein enzyklopädisch relevanter Begriff. Meinetwegen kann man den zweiten Teil des Artikels auch weglassen (wobei er ja gerade die Abgrenzung zwischen gängiger Definition und umstrittener Verwendung trifft), aber den Anfang gegen das Kauderwelsch von vor einem Jahr austauschen, ist nun wirklich eine Verschlechterung. --cesar 21:20, 3. Okt 2006 (CEST)
