Diskussion:Lou Reed

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Vorschau benutzen, da jede Änderung einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich und die Server werden entlastet.

Ich habe den Hinweis „Dieser Artikel besteht hauptsächlich aus Listen, wo Fließtext stehen sollte“ entfernt, weil eine Diskografie und Weblink in Fließtext wenig Sinn machen. Der Text ist nur kurz. -aldawalda 19:07, 27. Apr 2005 (CEST)

Er ist nicht nur kurz, er ist nichtssagend: Ein Stub eben. Dringender Bearbeitungsbedarf!--Phi 10:50, 12. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Erweiterung

So ich habe mir mal den englischen Eintrag als Vorlage genommen und übersetzt. Mithilfe ist willkommen!!!--Henristosch 12:02, 25. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Reeds Drogensucht

"...'Perfect Day' ist ein Lobgesang an Reeds Heroinsucht..." Ich persönlich habe aus mehreren Interviews (mit Reed und anderen) eher den Eindruck gewonnen, das Reed nie wirklich ein Junkie war. Kann mich da an Wortmeldungen wie "Heroin war nie so sein Ding. Er war eher auf Speed" erinnern und das seine Heroinlieder eher beobachtender als autobiographischer Natur seien. Kann momentan keine Quellen nennen, werde aber recherchieren und gegebenen Falls den Artikel umschreiben. --Wimm 09:54, 22. Nov 2005 (CET)

Ich halte das auch für eine gewagte und nicht belegbare Interpretation. Generell ist es fraglich, ob unbelegte Interpretationen und Bewertungen hier überhaupt hin gehören. --Der Gaukler 11:51, 29. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Zeitgeist

"Reed war immer eine starke Persönlichkeit; er war dem Zeitgeist voraus, statt sich ihm anzupassen. So bevorzugte er schwarzes Leder und sadomasochistischen-Outfits in der Hippiezeit der sechziger Jahre."

Ich halte die beiden Sätze für unnötig. Der Zusammenhang ist ein wenig dürftig und dass Reed seinem "Zeitgeist vorraus" war, steht auch schon - ein wenig neutraler - oben im Artikel. --Der Gaukler 11:56, 29. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Drogenprobleme in den siebzigern

Lou hatte Ende der siebziger eher ein Alkoholproblem, deswegen waren die Platten wohl so schlecht im Gegensatz zu Anfang der siebziger, wo er unter massiven Drogenkonsum gute Platten gemacht hat (Transformer,Berlin).Er war ja dann auch bei den anonymen Alkoholikern und es wurde wieder besser(mit den Platten) --Christian S. 03:23, 14. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Neutralität

müsste mal grundlegend überarbeitet werden. einige beispiele:

• "1996 wurde der höchst respektierte Künstler Lou Reed endlich in die "Rock and Roll Hall of Fame“ aufgenommen."
• "[...] die von ihm schon längst durchschaute Rolle des posthum vergötterten "Rock-and-Roll-Opfers" zu spielen, nur damit die Branche ordentlich Gewinn einfahren kann, endlich ungestört von dem "real existierenden Künstler" mit seinen lästigen Vorstellungen."
• "[...] veröffentlichte er 2003 die Konzeptuelle Doppel-CD „The Raven“, an der viele rennomierte Künstlerfreunde wie [...] mitwirkten"

D0c 14:47, 23. Okt. 2006 (CEST)

Hast Du die Neutralitätswarnung reingepappt? Das halte ich für die falsche Medizin. Der Artikel (auch die von dir nicht ganz wörtlich zitierten Stellen) leidet vor allem an sprachlichen Schwächen und einer unzureichenden Strukturierung. Niemand wird dich hindern, das zu verbessern. Eine Neutralitätswarnung wäre nur dann angebracht. --Thüringer ☼ 00:30, 24. Okt. 2006 (CEST)

dass die Stellen wörtlich so nicht mehr im Artikel zu finden sind, mag daran liegen, dass sie mittlerweile verbessert wurden- jedenfalls haben alle existiert und bei Sätzen wie "1996 wurde der höchst respektierte Künstler Lou Reed endlich in die Rock and Roll Hall of Fame aufgenommen" sind die Npov-Warnlampen kurz vorm Durchglühen. --D0c 01:19, 24. Okt. 2006 (CEST)

Es ist wunderbar, wenn hier endlich mal etwas durchglüht DOc!!! (Wenn auch an der falschen Stelle). Die Tatsache, daß in diesem Artikel vorher fast nur "Drogen" betont und diskutiert wurden, zeigt, daß dieser Künstler mit seiner Wahrnehmung der ubiquitären "Ignoranz" leider doch nicht ganz Unrecht hat. Deswegen hatte ich mir erlaubt mit Nachdruck ein Paar Aspekte ins Spiel zu bringen, die "vielleicht" auch noch relevant sein "könnten" bei immerhin 40 Jahre Präsenz als Musiker, Textschreiber und Performer. Dies sollte erstmal nur als Anregung dienen. Es gibt in der Tat genügend Literatur, Quellen, Platten, Interviews etc...,um einen gut strukturierten, sachlichen, kompetenten, neutralen Artikel zu schreiben. Interesse am Thema, Beschäftigung, Recherche wäre auch nicht verkehrt, gerade bei Wikipedia mit seiner prominenten Stellung. Ich verbleibe also weiter in freudiger Erwartung!!!!

[Bearbeiten] Quellen

wenn ich mir die letzten 50 Edits anschaue, kann ich keine einzige Quellenangabe finden. Literaturangaben werden im Artikel auch nicht gemacht. --D0c 01:22, 24. Okt. 2006 (CEST)

Die gesellschaftliche Schärfe wie in "Walk on the wild side" hat er wohl nie mehr erreicht. --HorstTitus 19:00, 12. Nov. 2006 (CET)