Diskussion:Logfile-Analyse
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wie kann man den Log-File eines Web-Bugs auswerten, wenn man keinen Zugriff auf die Log-Files des Servers hat? Das wäre noch einmal nett, weiter auszuführen.
- Das steht doch im Artikel.... Also, der WebBug wird von einem anderen Server geladen, als die eigentliche Seite. Auf die Logfiles des Servers der Seite hat man oft keinen Zugriff, auf den Server, von dem der WebBug geladen wird schon. Genau das ist einer der Gründe für den Einsatz von WebBugs. -- LosHawlos 15:23, 7. Aug 2005 (CEST)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Frage zu Link
Hi, mir fällt auf, dass zum Thema Loging sich ein Magisterstudent mehrfach in Wikipedia (siehe auch Logdatei) eingetragen hat. Tut das not? Ich kann dabei keinen "Mehrwert" erkennen, würde also das Löschen dieses Links empfehlen. Gruß --62.134.32.25 16:57, 20. Feb 2006 (CET)JB
[Bearbeiten] 1001 Link
Liebe Leute, wem bringt es denn etwas wenn wir hier 1001 Programme zur Logile-Analyse listen? Ich habe so den Eindruck, dass hier jedes Unternehmen seinen Link einsetzt (schaut Euch mal die Versionsgeschichte an!). Meiner Ansicht nach hat das in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Viel mehr sollte man tatsächlich mehr zur Analyse, zu Aggregationsfragen, zur Datenaufbereitung, etc. schreiben. Die Software kann jeder in google finden. Das Verständins für die Zusammenhänge und dafür, wie diese Software funktioniert, und die Mittel zu beurteilen, welche taugt und welche nicht, das sollten wir hier vermitteln. Wenn ich nichts Gegenteiliges höre, dann werde ich die 1001 Links in den nächsten Wochen löschen und wenn ich etwas mehr Zeit habe, die Methoden ergänzen. Ist das OK? --Lutzky 23:35, 21. Jul 2006 (CEST)
- Ich finde die Links zu den verschiedenen Programmen nützlich. Es wird ja keine Bewertung abgegeben welche gut und welche schlecht sind. daher finde ich es vertretbar diese in wikipedia aufzulisten.
- Vorallem ist es praktisch, denn natürlich kann man googlen, aber so ist es einfacher.
- also solange es nicht unterteilt wird in "epmfehlenswert" und "nicht empfehlenswert" sehe ich hier kein problem, bzw. stört es mich persönlich nicht --Urban-a 17:32, 21. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Beschränkung auf Webseiten-Analyse
Dieser Artikel behandelt nur einen kleinen Bruchteil der Logfile-Analyse. Darüber hinaus gibt es natürlich jede Menge anderer Logfiles, die analysiert werden müssen (z.B. syslog, Firewall-Logs, Einwahllogfiles, Routerlogs, ...). Axel Eble 09:09, 7. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Logfile-Analyse oder Web Bugs
Die klassische Logfile-Analyse hat meines Wissens nichts mit modernere Website Analyse zu tun. Es ist eine Möglichkeit, eine Web Analyse durchzuführen. Anbieter wie Google Analytics, Omniture, WebsideStory etc. machen keine Logfile-Analyse, sondern arbeiten mit Website-Tagging. WebTrends bietet beide Methoden an.
Da ich aber viele Anbieter in diesen Listen nicht kenne, kann ich nicht beurteilen, ob diese jetzt (klassische) Logfile-Analyse Tools oder Website Tracking via Tagging (auch Pixelmethode oder Web-Bug genannt) anbieten.
Mein Vorschlag wäre:
Das Thema Logfile-Analyse befaßt sich mit der grundlegenden Analyse von Logfiles. Wobei die Analyse von Webserver-Logfiles nur ein Unterpunkt darstellen sollte.
Die Begriffe Website-Tracking / Web-Bug / Website-Tagging / Pixelmethode / Web(site) Analyse sollten meiner Meinung nach in eigenen Themen behandelt werden.
Webcontrolling ist meinem Verständnis nach, die Verwendung der Informationen aus Website Analyse Tools (basierend auf Tracking oder Logfile-Analyse-Tools), um die Website zu verbessern. Dabei ist das ein sich immer wiederholender Prozess aus: Analysieren, Aktion überlegen, Aktion durchführen, Erfolg messen/Analysieren ...
84.152.66.200 10:15, 23. Nov. 2006 (CET)
