Diskussion:Liste fiktionaler Tiere

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

was ist der unterschied zwischen fiktional und fiktiv??217.225.65.12 16:30, 11. Sep 2004 (CEST)

Der Unterschied ist, dass "fiktive Tiere" ausgedacht sind, aber nicht in Werken der narrativen Kunst vorkommen. Fiktionale Tiere schon.

Ich habe den Artikel hierhin verschoben, da es kein Artikel, sondern eine Liste ist. --a_conz 02:10, 24. Nov 2004 (CET)

Das Wort "fiktional" sollte es doch gar nicht geben. Eindeutig ein falscher Freund (englisch "fictional"). Jonathan Groß 01:01, 30. Okt. 2006 (CET)

Inhaltsverzeichnis 1 Fiktionale und fiktive Tiere 1.1 "fiktional" 2 Feinere Gliederung erforderlich? 3 Formatierung 3.1 Alpabetisches statt ellenlanges Inhaltsverzeichnis 4 Mäuse 5 Bildwarnung 6 Bildwarnung 7 Bildwarnung

[Bearbeiten] Fiktionale und fiktive Tiere

Nochmal zur Unterscheidung: Ich denke in diese Liste sollten nur fiktionale Tiere, d.h. Tiere die es biologisch gibt und die als Figuren in der Literatur, Film, Comic auftauchen. Eine andere Liste könnte man aufmachen für fiktive Tiere (sagenhafte Tiere) - vielleicht gibt es so etwas auch schon, und ich habe das entsprechnde Lemma nur nicht gefunden? - Dort könnten dann hinein das Einhorn, der Basilisk usw. Natürlich gibt es auch sagenhafte Tiere, die fiktional eine Rolle spielen - gar nicht wenige sogar - aber da müsste man dann noch mal weiter über die Gliederung nachdenken. Für's Erste halte ich diese Unterscheidung auf jeden Fall für sinnvoll, wie man ja auch recht zielführend so etwas wie "imaginäre Orte der Literatur" (Syldavien, Mittelerde, Orplid usw. - ich habe dafür ein dreibändiges Lexikon im Regal) von "Orten in der Literatur" (nämlich Orte, die es gibt, die aber als Setting in Literatur, Film etc. auftauchen) unterscheiden kann. --a_conz 04:00, 26. Nov 2004 (CET)

Irgendwie verstehe ich diese Liste so gar nicht, was haben ein echtes Tier (der Fisch in Wanda), ein niemals existierte Riesenaffe (KingKong) und die Zeichentrickfigur einer sprechenden Biene (Maja), gemeinsam, dass sie alle in dieser Liste stehen?. --Jackalope 17:08, 13. Okt 2005 (CEST)

Tschuldigung, aber gehört der Babelfisch wirklich in diese Liste? Denn erstens gehört er nicht zu den Tieren die es biologisch gibt und zweitens stellt er ja eine (fiktive) Art dar, während die anderen hier aufgeführten Tiere alles Individuen / Charaktere sind. (Bugs Bunny, Miss Piggy etc.) 195.145.160.197 13:03, 2. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] "fiktional"

Die Begrifflichkeit ist einfach nur katastrophal: "fiktional" ist a) im normalen Sprachgebrauch eher unüblich und b) praktisch synonym zu "fiktiv". Ich schlage deshalb vor, die Liste der fiktionalen mit der der berühmten Tiere zu vereinigen und von den fktionalen nur noch einen REDIRECT zu den berühmetn zu legen. --Magoon 09:57, 17. Apr 2006 (CEST)

--Magoon 09:57, 17. Apr 2006 (CEST)

Denkbar wäre auch eine gänzlich andere Aufteilung, z.B.

• Liste der erfundenen Tiere sowohl echte als auch erfundene / gezeichnete Tiere aus Filmen, Büchern, Comics etc
• Liste der mythologischen Tiere Viecher aus Legenden, Sagen, Fabeln etc
• Liste der bekannten realen Tiere da kommen dann Viecher rein wie der häßlichste Hund der Welt, Clintons Katze u.ä.

Das würde in meiner Sicht einige Probleme klären:

1. Es gibt deutlichere Unterscheidungskriterien
2. ein Hund wie Beethoven würde wieder bei Scooby-Doo stehen wo er eher hingehört als neben Blondi
3. die Trennung nach Themen erscheint mir sinnvoller als die "erzwungene" Aufteilung nach echt / erfunden / nachempfunden

Ergibt das Sinn? Die Lemmata sind natürlich noch überarbeitungsbedürftig, beim Aufteilen helfe ich gerne mit Rbrausse 08:26, 18. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Feinere Gliederung erforderlich?

Ich habe eben nachgesehen, wie das in der englischen wikipedia gegliedert ist - und es ist gar nicht schlecht. Die viel feinere Untergliederung dort hat den Vorteil, dass man zum einen auch gut namenlose Tiere unterbringen und zum anderen eine Untergliederung nach Tieren in der Mythologie / in Literatur / Film / Comic usw. gut abbilden kann. Vielleicht sollten wir das - zumindest dann, wenn die Liste hier zu lang wird - ungefähr nachbauen. --a_conz 03:03, 28. Nov 2004 (CET)

Ja, da ist wirklich eine ganze Menge in der englischen Aufstellung drin. Und zu vielen Namen sind sogar Artikel vorhanden - in der deutschen Liste ist da aber noch starker Nachholbedarf. Da sollten wir aufpassen, dass sich das nicht zu einem Link-Grab entwickelt. Die englische Ausgabe ist schon fast zu detailliert und teilweise auch zu allgemein, mit Angaben wie "viele Tiere in Aesops Fabeln", "La Fontaines Fabeln", in Geschichten von Thornton Burgess etc. --W.W. 22:57, 28. Nov 2004 (CET)

Eine feinere Gliederung sollte auf jeden Fall her (obwohl ich sicher kein Fan der Tausend-Wiki-Listen bin. Mir fiel z.B. auf, dass Wanda und Lassie, also Tiere, die ich als absolut reale Wesen einschätze, neben Zeichtrickfiguren u.a. in derselben Liste stehen. Das widerspricht sich!!! Klugschnacker 11:08, 30. Nov 2004 (CET)

Das Problem dabei ist aber, dass es verschiedene Tiere sowohl in der Literatur, als auch in Filmen, als auch gezeichnet gibt, siehe u.a. "Das Dschungelbuch" mit der Literaturvorlage, dem Disney-Trickfilm und den Realfilmen. --W.W. 13:52, 15. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Formatierung

Eine einheitliche Formatierung der Einträge wäre doch sehr anzuraten. --Novil Ariandis 15:55, 14. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Alpabetisches statt ellenlanges Inhaltsverzeichnis

Angesichts der Zahl der Einträge fände ich hier das waagerechte, alphabetische Inhaltsverzeichnis entschieden sinnvoller. --Magoon 07:57, 18. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mäuse

siehe Liste_berühmter_Nagetiere#Fiktive_Hausmäuse Hier besteht eindeutig ein Fehler, da in der Liste fiktionaler Tiere ein Verweis auf Fiktive Mäuse gegeben wird. Außerdem ist die Liste der Nagetiere zur Löschung vorgeschlagen, da ich Sie in alle allg. Listen also fiktive und berühmte Tiere eingegliedert habe. Ich hoffe ich krieg dazu ne Meinung. Quasselstrippe 11:08, 5. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 04:16, 27. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 00:18, 28. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 20:18, 28. Aug 2006 (CEST)