Diskussion:Leuchter-Report

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Alte Diskussionsbeiträge hier

Inhaltsverzeichnis 1 Hinweis 2 Bitte 3 Neutral? 4 Geändert: Zyklon B

Hinweis

Ein Scheinargument der Holocaustleugner (bei Irving oder auch bei Leuchter???) ist die angeblich notwendige Mindest-Temperatur, ohne die eine rasch tödlich wirkende Blausäurekonzentration nicht erreicht werden könne. Dazu habe ich folgende Einwände gefunden: 1) Blausäure siedet schon bei 26 Grad Celsius (Quelle Seite 84) 2) Mögliche Verwechslung mit einem ebenfalls eingesetzten anderen Mittel namens Areginal, für das Temperaturen von 35-45 Grad empfohlen wurden (Quelle Seite 130) 3) Die Gasabgabe wird bei tiefen Temperaturen zwar erheblich verlangsamt, aber selbst bei minus 20 Grad wird innerhalb 3 Stunden mehr als ie Hälfte der Blausäure abgegeben... (Quelle Seite 135) Quellenangabe: Jürgen Kalthoff / Martin Werner. Die Händler des Zyklon B. ...Hamburg 1998 ISBN 3-879775-713-5 --Holgerjan 18:24, 12. Mär 2005 (CET)

Das ist richtig. Holocaustleugner versuchten zunächst mit dem Hinweis, die Gaskammerns seien ja gar nicht beheizbar gewesen, in Abrede zu stellen, dass das Zyklon B wirksam gewesen ist. Aber gerade wegen der geringen Siedetemperatur von Blausäure war eine solche Maßnahme gar nicht erforderlich. Es klingt pervers, aber die entsprechende Raumtemperatur entwickelte sich von allein, nachdem die Kammern mit Menschen vollgestopft worden waren. Ob Leuchter sich im Report über Raumtemperaturen ausgelassen hat, vermag ich derzeit nicht zu sagen - man müsste da noch mal reinschauen. Gruß --Nocturne 07:40, 14. Mär 2005 (CET)

Bitte

Hi Admin, unter http://www.burks.de/leuchter.html gibts die deutsche Übersetzung der Widerlegung des Leuchter-Reports beim Projekt Nizkor, bitte ggf. als Link ergänzen

Neutral?

Eingestimmt wird der Leser mit einem "selbsternannten Experten", der für "Holocaustleugner" im Auftrag erstellt wurde (warum steht das "Gutachten" im Text in Anführungszeichen? Gerichtsgutachten im AUftrag der Verteitigung sind dazu da, eine Seite zu betonen!). ´Was die Kenntnis der Museumsleitung mitd em Gutachten zu tun hat, weiß ich auch nicht so genau. Damit werden doch unnötig Sachargumente abgewertet. Was sind denn "sogenannte Entwesungskammern"?

Verbesserungsvorschlag: in der def mit Bewertungen sparen, die Einführung sachlicher. Die Scheibchenweise Widerlegung ist viellicht gerichtswirksam, für eine Enzyklopädie doch eher unüblich. Besser: Die Argumentationskette Leuchters darstellen, und anschließend eine Kritik, z.B. basierend auf Pressac. --Kanadier 18:44, 2. Aug 2005 (CEST)

@Benutzer Kanadier: "Entwesungskammer" ist der zeitgenössische Fachbegriff für eine Räumlichkeit, in der die Insekten, die z.B. Tabak oder Kleidung befallen hatten, durch giftiges Gas abgetötet wurden (die Gegenstände wurden entwest). Siehe Literaturhinweis zu Tesch & Stabenow. Im übrigen würde ich das "Gutachten" in Anführungszeichen lassen, denn dieser "Gutachter" besaß keine annähernd fachliche und wissenschaftliche Ausbildung, und das "Gutachten" ist fehlerhaft und führt zu falschen Schlussfolgerungen. Ich widerspreche dir: Auch das Gutachten einer Verteidigung sollte nicht "eine Seite betonen", sondern unvoreingenommen die Wahrheit ans Licht bringen; andernfalls ist es ein Gefälligkeits-Gutachten.

--- Ich finde die "scheibchenweise" Widerlegung leichter nachvollziehbar, weil Punkt für Punkt der Sachverhalt abgehandelt wird. Lediglich die unter b) hier aufgeführte Einzelheit vermisse ich und hätte diese gerne eingearbeitet. Holgerjan 00:30, 13. Aug 2005 (CEST)

Eine scheibchenweise Widerlegung gibt es gar nicht. Scheibchenweise ist ein Adverb.

Das Wort "Gutachten" sollte nicht in Anführungszeichen stehen. Es ist eher die Regel als die Ausnahme, dass Gutachten die auftraggebende Seite verteidigen. Dies wird nicht nur durch die Finanzierung sondern vor allem durch die entsprechende Auswahl der Gutachter von der jeweiligen Partei vorher "sichergestellt". Die Qualifikation von Leuchter sollte man wertungsfreier dokumentieren.

Die Trennung zwischen dem Leuchter-Report und der Kritik erscheint mir stilsicherer zu sein. Enzyklopädien sollten flüssig lesbar sein, deshalb wird z.B. auf Listenpunkte verzichtet, obwohl diese eigentlich übersichtlicher sind. Ich würde mich bereit erklären, das zu ändern, wenn wir uns darauf einigen können. --Moralapostel 21:21, 14. Aug 2005 (CEST)

Geändert: Zyklon B

a) Ich habe die Erklärung (was ist:) Zyklon B inhaltlich dem Artikel angepasst, der dieses Lemma ausführlich behandelt. Die Vergangenheitsform habe ich gewählt, weil meines Wissens dieser Handelsname heute nicht mehr existiert. Siehe auch Zyklon B, Degesch, Tesch & Stabenow --Holgerjan 00:30, 13. Aug 2005 (CEST)

b) Ich habe im Prozess zu David Irving gefunden: Leuchter ließ die Proben untersuchen, ohne den Zweck anzugeben. Daher wurden die Betonbrocken zermahlen: Dies erklärt die geringe Menge des nachgewiesenen HCN. Holgerjan