Diskussion:Lemma (Lexikografie)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Unverständliche 2 mäuse und autos 3 Mal was ganz anderes: Wäre ein Link-Abkürzung für diesen Artikel technisch möglich (und wünschenswert)? 4 Lemma in "Lexikografie und Linguistik" 5 Plural-s 6 Dingsda

[Bearbeiten] Unverständliche

• Unglücklich gewählten Sätze
• Etwas zu knapp
• Gedankensprünge

Die Wikipedia betreffenden Sätze klingen ein wenig nach POV und sollen imho mindestens auch in die Wikipedia:Hilfe eingebaut werden, sofern das nicht schon geschehen ist, könnten dann hier etwas dezenter gemacht werden. --Purodha Blissenbach 02:42, 16. Jul 2005 (CEST)

sieh dir das mal an Diskussion:Lemmaselektion - ist ein gedanklicher ansatz, das ganze etwas uebersichtlicher zu gestalten - der halbe satz in der lemma begriffserklaerung hats auch nicht so gebracht, da ist dieser artikel jetzt ein wahres weltwunder ;) -- aber nur den unverstaendlichkeitsbaustein einzubauen und zu meckern hilft auch nix - fuer mich selbst ist es verstaendlich, ich weiss worum es geht - wenn du es nicht kapierst bzw denkst, dass jemand schwierigkeiten damit haette, schreib es so, dass es jeder versteht - zur kuerze des textes: es steht dir frei ihn zu erweitern ;) --suit 09:07, 16. Jul 2005 (CEST)

Ich finde Suit hat da ziemlich recht. Wenn man von Lemma (dem Übersichtsartikel) kommt, ist diese Definition zwar sehr knapp und sieht etwas komisch aus, allerdings trifft sie den Kern sehr verständlich. Vielleicht sollte sie in zwei Abschnitte eingeteilt werden, Lexikon und Wiki, mit einem Link auf den entsprechenden Teil der Wiki-Hilfe. Der Teil aus dem Übersichtsartikel hier wäre vielleicht auch ganz hilfreich. Nein, ich hab jetzt keine Zeit dafür.--Joti 15:58, 22. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] mäuse und autos

Beispiel: Es könnte sich der Begriff Mäuse, im Gegensatz zu Autos, in einem Wörterbuch wie dem Duden finden, weil Mäuse eine Ausnahme der Plural-s-Regel darstellt.

das versteh ich noch immer nicht - warum maeuse nicht unter dem lemma "maus" gefunden werden kann - oder ist unter "mäuse" das synonym fuer "geld" gemeint? - ich steh total auf der leitung, bitte hilfe --suit 10:56, 27. Jul 2005 (CEST)

Die Pluralform eines Wort unter anderem durch das anfügen eines "S" erzeugt. Beispiel: Auto -> Autos. Die deutsche Sprache kennt aber verschiedene unregelmäßige Form von Plural. Beispiel: Maus -> Mäuse. Weil es sich um eine Ausnahmeform von Plural handelt würde man das Wort Mäuse im Duden finden.

In meinen Augen ist dieser Text verständlich. --LaWa 03:20, 29. Okt 2005 (CEST)

ich raffs auch immer noch nicht --suit 00:16, 14. Nov 2005 (CET)

Aaaaalso:

Der Plural von Auto ist Autos - ganz normal. Also würdest Du in einem Wörterbuch/Lexikon/whatever nur Auto, nicht aber Autos finden. Wenn Du Dich über Autos informieren willst und diesen Eintrag nicht findest, dann kannst Du aufgrund der "normalen" Pluralbildung erkennen, dass der Singular Auto ist und dann dort nachschlagen.

Da der Plural von Maus nicht normal (durch einfaches Anhängen eines s) gebildet wird, befindet sich in dem Wörterbuch/Lexikon/whatever auch ein Eintrag zu Mäuse (meistens mit dem Hinweis, dass es sich dabei um den Plural von Maus handelt). Wenn Du Dich jetzt über Mäuse informieren willst, dann findest Du einen entsprechenden Eintrag, der Dich auf Maus (als Singular) verweist.

Verständlicher? -- EKKi ^∠@:2¢ 17:39, 8. Dez 2005 (CET)

einigermaßen, aber der absatz ist so extrem auf plural-s bezogen - es gibt ja noch andere formen den plural zu bilden - zb frau/frauen - da wuerde mann auch nur "frau" als lemma vorfinden, nicht aber frauen - da es sowieso nebeneinander stehen wuerde -- eine umformulierung des satzes waere angebracht - maeuse faende sich nicht in einem lexikon, weil sich nicht der plural-s regel unterliegt sondern weil die pluralbildung generell anders is - sonst waere ja frauen auch moelich -- naja, egal --suit 17:50, 8. Dez 2005 (CET)

Hallo, ich finde das Auto-Beispiel auch sehr schlecht, weil das Plural-s im Deutschen ja nicht die Regel, sondern die Ausnahme ist (für bestimmte Fremdwörter). Außerdem glaube ich nicht, dass die Pluralbildung Mäuse als "unregelmäßig" bezeichnet werden kann. Gruß von Wasseralm 12:15, 15. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Mal was ganz anderes: Wäre ein Link-Abkürzung für diesen Artikel technisch möglich (und wünschenswert)?

Hallo, ich bin zwar noch nicht allzu lange dabei, aber eins ist mir schon aufgefallen: auf Lemma (Lexikografie) verlinkt man in Diskussionen ganz schön oft. Wäre es möglich, für diesen Artikel eine Abkürzung einzuführen, wie es z.B. WP:WWNI gibt? Dann bricht man sich nicht immer die Finger beim Tippen von Lemma (Lexikografie). Grüße, Stef74 20:57, 2. Aug 2005 (CEST)

ist kein problem erstelle einfach einen neuen artikel mit deiner wunschabkuerzung und schreib folgendes rein #redirect [[Lemma (Lexikografie)]] - allerdings muesste man sich jetzt einen passenden namen fuer die abkuerzung ueberlegen --suit 21:58, 2. Aug 2005 (CEST)

Holla, diese Chose hab ich ja fast vergessen. Sorry. Ich würde als Abkürzung WP:LX vorschlagen,das könnte man dann recht flott als [[WP:LX|Lemma]] tippen. Spricht irgendetwas dagegen? Grüße, Stef74 00:49, 13. Aug 2005 (CEST)

Und schon wieder hatte ich es fast vergessen ;-) Werde jetzt gleich mal WP:LL anlegen, das geht sogar noch schneller zu tippen. -- Grüße, Stef74 12:45, 27. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Lemma in "Lexikografie und Linguistik"

Im Artikel steht: "Das Lemma (Pl.: „Lemmata“) ist in der Lexikografie und Linguistik die Grundform eines Wortes, also die Wortform, unter der man in einem Lexikon nachschlägt."

Ich bin unschlüssig über den Zusatz "und Linguistik". Wie verbreitet ist denn der Begriff 'Lemma' als Grundform (/ Stichwort / Zitierform / ...) in der allgemeinen Linguistik? Dort (und manchmal auch in der Computerlinguistik) gibt es ja auch die Verwendung von 'Lemma' als Abstraktion über verschiedene grammatische Wörter (Wortformen mit gleicher Bedeutung, aber unterschiedlichen grammatischen Eigenschaften, also die verschiedenen Flexionsformen eines "Worts"). Diese Verwendung von 'Lemma' entspricht also dem 'Lexem' bei anderen Autoren. Das Stichwort zu diesem 'Lemma' ist dann der 'Lemma-Name'. Mir scheint diese Verwendungsweise sehr häufig vorzukommen, so dass ich mich frage, ob 'Lemma' als Stichwort nicht vielleicht einfach ein Begriff ist, der hauptsächlich in der Lexikographie verwendet wird und dann übertragen wurde. Dann müsste man den Begriff 'Lemma' als 'Lexem' aber in einem separaten Eintrag "Lemma (Linguistik)" beschreiben, da er unter "Lemma (Lexikografie)" sicher nicht passen würde.

-- Mumpitz 12:11, 14. Aug 2005 (CEST)

da hast du natürlich recht - sowas passiert in der WP, wenn ein autor aus einer disiplin einen artikel anlegt, und eine andere disiplin auch "ansprüche" an dieses wort anmeldet, so auch die Dokumentationswissenschaft. mehrere artikel für einen begriff, der nur etwas anders in einem verwandten wissenschaftszweig verwendet wird, ist - glaube ich - ein riskanter weg. „Lemma (Sprachwissenschaften)“, da wird sich sicher bald noch wer "ausgegrenzt" fühlen, „Lemma (Sprache)“ schlägt sich aber mit Lemma = Motto .. wie wäre es, den artikel in „Lemma (Schlagwort)“ oder „Lemma (Deskriptor)“ umzubennen --W!B: 07:05, 23. Sep 2005 (CEST)

Lemma (Sprache) halte ich für interessant, Lemma (Deskriptor) ist denke ich falsch, da das lemma im grunde genommen kein deskriptor ist sondern in der wikipedia stellenweise nur als solcher missbraucht wird --suit 10:23, 23. Sep 2005 (CEST)

kann denn für uns Laien nicht eine kurze Erlärung (mit Verweis) auf den Unterschied zwischen Lemma und Lexem erfolgen?

[Bearbeiten] Plural-s

Seit wann gibt es in der deutschen Sprache eine Regel, nach der der Plural durch Anhängen eines "s" gebildet wird? Es mag einige Beispiele geben, aber das sind doch meistens -- oder sogar immer? -- Fremdwörter, Abkürzungen o.ä.

Es ist bezeichnend, wie schwurbelig die Definition hier ist, wo doch jeder Wikipedianer mit "Lemmas" so um sich schmeisst. <eg>

[Bearbeiten] Dingsda

Wie heißt ein Lemma, das es gar nicht gibt, was aber von den Urhebern des Lexikons als URV Sicherung eingetragen wurde: Hat ein neues Lexikon auch dieses Lemma, so ist es eine Kopie. Sollte dann auch in den Artikel... DonRolfo 14:23, 28. Nov. 2006 (CET)

meintest du Nihilartikel? -- ∂ 14:24, 28. Nov. 2006 (CET)

DANKE! Hatte ein griechisches Wort im Kopf, das war dann wohl falsch... DonRolfo 14:29, 28. Nov. 2006 (CET)

Neeee, doch nicht. Fingiert ja, aber halt mit der detektivischen Komponente. DonRolfo 14:37, 28. Nov. 2006 (CET)