Benutzer:Koethnig
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
| Ich bin Mitglied im Verein Wikimedia Deutschland – Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens. Hilf auch du mit, die Wikipedia und ihre Schwesterprojekte zu fördern und als Quelle freien Wissens zu stärken – werde Mitglied! |  |
Diese Seite handelt von mir und meinem Verhältnis zu Wikipedia. Die Korrektur meiner Rechtschreibung ist gestattet und erwünscht. Inhaltliches sollte zunächst auf meiner Diskussionsseite angezweifelt werden.
[Bearbeiten] Die Anfänge
Ich bin seit dem 2. November 2002 Wikipedianer. Um 17:29 Uhr habe ich an diesem Tag meinen ersten Artikel eingestellt. Schon lange vorher habe ich irgendwo (ich weiß nicht mehr, ob es eine Zeitung oder eine Seite im Internet war) über ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie im Internet gelesen, an der jeder mitarbeiten kann. Ich war sofort begeistert und wollte mir das eigentlich auch gleich ansehen, aber ich habe das zeitlich irgendwie nicht geschafft. Als ich dann Zeit hatte, kannte ich den Namen des Projektes nicht mehr. So habe ich oft gesucht, aber es hat eine ganze Weile gedauert, bis ich mehr oder weniger zufällig wieder in einer Zeitung vom Projekt Wikipedia gelesen habe. Diesmal habe ich mir in weiser Voraussicht die Internet-Adresse gemerkt und bin dann auch bald zum Projekt gestoßen. Damals hatten wir ungefähr 6.000 Artikel und man hatte noch das Gefühl, alles unter Kontrolle zu haben. Man kannte fast jeden Autor und glaubte auch fast jeden Artikel zu kennen.
[Bearbeiten] Die Zeit als Admin
Ungefähr ein halbes Jahr später bin ich dann Admin, Sysop, Hausmeister (oder wie auch immer man das nennen möchte) geworden. Zusammen mit (ich glaube) 6 weiteren Personen wurde mir ohne jegliche bürokratische Hürde auf Vorschlag anderer Admins, wie Elian oder Kurt Jansson, von Magnus Manske der Lösch- und der Revert-Knopf geschenkt. Die Zahl der Admins wurde auf einen Schlag ungefähr verdoppelt.
Seit Mitte Dezember 2005 habe ich diese Knöpfe nicht mehr. Nach einem "Löschanfall" war etwas mehr als die Hälfte der Abstimmenden bei einem Wiederwahlantrag dagegen, dass ich diese Knöpfe weiter nutzen kann. (Ich habe dann die Wahl abgebrochen und freiwillig die Knöpfe zurückgegeben, da die Richtung der Entscheidung recht deutlich absehbar war). Da ich mich zwischenzeitlich etwas aus den alltäglichen Konflikten zurückgezogen hatte war mir nicht bewußt, wie sich die Community zusammensetzt. Am Abstimmungsverhalten hat man dies aber sehr schnell gemerkt. Zum einen gab es die Leute, die ich zum großen Teil persönlich kenne, und diese haben überwiegend für mich gestimmt. Zum anderen gab es die Personen, die sich selbst überwiegend zu den Qualitätssicherern zählen und mich nicht persönlich kennen und in der Mehrheit gegen mich gestimmt haben.
Dieses Ergebnis war für mich schon eine kleine Überraschung und ich bin hin- und hergerissen (naja, das ist etwas übertrieben) zwischen den positiven und negativen Implikationen die sich daraus ergeben. Zum einen ist es für mich eine Bestätigung, das Richtige getan zu haben. Alle Leute, von denen ich auf Grund ihrer Arbeit viel halte, haben mich unterstützt. Im Gegenzug haben mich genau diejenigen nicht unterstützt, von deren guten Willen ich zwar überzeugt bin, deren Arbeit und Arbeitsweise an der Wikipedia ich aber bestenfalls für Mittelmaß halte. Beides werte ich für mich persönlich als positive Erfahrung.
Andererseits lässt das Ergebnis aber auch recht negative Implikationen zu. Da wäre zunächst der Umstand, dass die Community ziemlich gespalten zu sein scheint. Dass alleine ist noch nicht so beunruhigend. Ich glaube relativ stark daran, dass diese Dinge auf den mangelnden persönlichen Kontakt der verfeindeten Parteien zurückzuführen sind und sich diese Differenzen relativ leicht durch Treffen im echten Leben ausräumen lassen. Betrübt bin ich eher durch die Implikation, dass es bei der Wahl um die bloße Sympathie und kaum um Argumente zu gehen schien. Meine Aktion ist durchaus sehr kontrovers zu sehen und ich bin mir nicht mal sicher, dass ich ein solches Verhalten, wie ich es an den Tag gelegt habe, bei anderen Personen gutheißen würde. Insofern hatte ich eigentlich damit gerechnet, dass die Reaktionen, bei denen, die mich persönlich kennen viel gespaltener ausfallen würde. Im günstigsten Fall kann ich noch eine Menge Enthaltungen (im echten Sinne) positiv interpretieren. Ich meine die Personen, die von der Wahl wußten, mich kennen, aber nicht abgestimmt haben. In sofern war mein recht energisch dargelegter Wunsch, sich bitte richtig zu enthalten und sich nicht unter den Enthaltungen einzutragen evtl. ein Fehler. Das hätte vielleicht noch etwas mehr Aufschluß geben und vielleicht eine intensivere Diskussion über "unsere Regeln" ermöglicht. Und dies war ja auch eines der Ziele der ganzen Aktion. Möglicherweise sind beide Parteien aber auch nicht mehr Willens darüber zu streiten. Beide Parteien haben sich mit dem Status quo angefreundet und gehen sich erfolgreich aus dem Weg.
[Bearbeiten] Die Attitüde
Aus Zeitmangel kümmere ich mich meist nur um kleinere Probleme, unterbrochen von selten Rückfällen in die Wikipedia-Sucht. Wer Fragen, Anregungen, Hinweise, Liebesbriefe usw. an mich hat, kann sich gerne auf meiner Diskussionseite zu Wort melden.
Bis zur Aufgabe der Adminknöpfe löschte ich (gelegentlich!) alles mögliche, auch entgegen aller bürokratischer Regeln, ganz wie in früheren Zeiten, und versuchte dabei nach besten Wissen und Gewissen meinen Verstand einzusetzen. Insbesondere habei ich dabei im nachhinein auch nicht mehr über Artikel diskutiert, die weniger als 3 sinnvolle Sätze enthalten haben. Jede Diskussion wäre länger und reine Zeitverschwendung gewesen. Leider stieß diese Argumentation bei vielen auf taube Ohren. Aber es wohl wie überall. Wer keine Arbeit hat, der macht sich welche.
Sensible Menschen sollten bei mir Vorsicht walten lassen, auch wenn ich in letzter Zeit recht umgänglich war! Ich werde gerne mal etwas "deutlicher", was bitte nicht als "Boshaftigkeit" sondern direkte und konsequente Kritik angesehen werden sollte. Das ist vielleicht nicht immer lustig, aber ich glaube am Ende haben alle mehr davon, als wenn man um den heißen Brei herum redet. Im Gegenzug dürft Ihr auch mir gegenüber "deutlich" werden. Dabei schließt "deutlich werden" sowohl bei mir, als auch bei euch, Verunglimpfungen, Beschimpfungen usw. nicht mit ein.
[Bearbeiten] Die Werke
Mein erstes Projekt in der Wikipedia war der Artikel Fernsehen und einiges drum herum. Der Artikel selbst wird von mir noch be(ob)achtet, aber die Umgebung ist mir zu groß geworden. Daher überwache ich im Umfeld des Artikels nicht mehr viel.
Mein Hauptaugenmerk liegt im Bereich der Graphentheorie, deren Artikel hier größtenteils auf meinem Mist gewachsen sind. Leider habe ich kaum noch Zeit etwas Neues beizutragen bzw. meine Ideen zur Darstellung dieses Gebietes in der Wikipedia umzusetzen. Das ist besonders Schade, weil ich mich recht gut in diesem Gebiet auskenne und auch einige Literatur zum Nachschlagen besitze. Vielleicht ist das aber genau der Grund, warum ich dort sehr demotiviert bin. Ich weiß, was noch alles fehlt und wie viel Mannjahre nötig sind, um die Theorie möglichst abgeschlossen darzustellen. Also versuche ich so gut es geht Unsinn zu entfernen, sofern ich ihn entdecke. Demotivierend ist hier besonders, dass die Weiterleitung auf Unterabschnitte eines Artikels nicht funktioniert. Das macht Glossare im Allgemeinen und das Glossar Graphentheorie im Speziellen leider recht unbrauchbar. Dummerweise ist so ein Glossar aber zwingend erforderlich, um eine Verzettelung in 1000 einzelne Begriffe zu vermeiden.
Das Gebiet rund um die Datenstrukturen, speziell die Heaps, wurde ebenfalls von mir beackert. Anlass dazu war der Artikel Binomial-Heap, der mein Beitrag zum 1. Schreibwettbewerb war. Laien sollten diesen Artikel lieber meiden (man benötigt eine Menge Grundlagen, die sich nicht sinnvoll in 2 Sätzen darstellen lassen). Den Informatiker-Test hat der Artikel eigentlich bestanden. Den Oma-Test wird er nie bestehen! Allerdings hat es noch für die Aufnahme in die sogenannten lesenswerten Artikel gereicht.
Der Artikel Theorie der endlichen Kugelpackungen ist ebenfalls ein sogenannter lesenswerter Artikel. Ursprünglich war er mal exzellent, hieß damals aber noch Wurstkatastrophe. Nachdem ich ihn stark überarbeitet und unter ein neues Lemma verschoben habe, kam der "Abstieg", allerdings fanden die meisten Leser ihn hinterher besser als vorher.
Der Artikel Doppelkopf ist der letzte größere, von mir verbrochene Artikel. Es gab mal eine andere Version, die ebenfalls auf meinem Mist gewachsen ist. Ich hatte geplant diese alte Version als 100.000sten Artikel einzufügen. Aber leider war mir jemand zuvorgekommen und hatte zwei Wochen vor dem prognostizierten Termin den Artikel angelegt. Ein knappes Jahr später war die Version mächtig "gewuchert" und es gab viel Kritik an dem Artikel. Da ich mittlerweile eine Menge mehr Infos zum Thema zusammengetragen hatte beschloß ich den Artikel komplett zu überarbeiten, das heißt ich habe ihn einfach neu geschrieben. Dabei bemerkte ich, dass der Erstautor nicht nur obigen Plan durchkreuzte, sondern auch noch eine (dummerweise schwer erkennbare) URV eingebracht hatte. Damit waren sowieso alle alten Versionen unbrauchbar geworden. Mir hat dies wenigstens die Chance eröffnet mit der neuen Version am 2. Schreibwettbewerb teilzunhemen.
Der Artikel Doppelkopf ist nun zum Exzellenten gewählt worden, auch wenn ich als Autor da anderer Meinung bin. Ich werde mich aber nicht dagegen wehren und betrachte dies als ausgleich zum Artikel Binomial-Heap, den ich entgegen großen Teilen der Community für exzellent halte, auch wenn er naturgemäß den Oma-Test nicht bestehen kann.
Derzeit arbeite ich mal wieder an Artikeln rund um das Gebiet der Stellenwertsysteme. Der Artikel Stellenwertsystem selbst, der stark auf meiner Arbeit basiert trägt bereits das Prädikat "lesenswert". Besonders am Herzen liegen mir nun noch die Artikel Zahlbasiswechsel und Arithmetik in Stellenwertsystemen. Ersterer ist in den Grundzügen schon fertig. Es fehlen mir aber noch Details für die Transformation gebrochener Zahlen. Der zweite Artikel benötigt wohl noch eine Weile, bis wenigstens die grundlegensten Dinge beschrieben sind. Derzeit behandelt er leider nur die Addition. Nebem diesen existieren noch die Artikel Karatsuba-Algorithmus, Toom-Cook-Algorithmus und Schönhage-Strassen-Algorithmus, die ich bei Lust, Laune und ausrechender Zeit nach Erwerb hinreichender Kenntnisse ebenfalls gerne erweitern würde.
[Bearbeiten] Sonstiges
| Wikipedia:Babel | ||
|
||
|
Ich bin seit Mai 2004 Diplom-Informatiker. In meinem Studium habe ich mich hauptsächlich mit der theoretischen Informatik beschäftigt. Ich hatte immer den Eindruck dort mehr lernen zu können als in der Praxis. Letztere schien mir das Rad nur immer wieder neu zu erfinden.
[Bearbeiten] Ratschlag
Zum Abschluss noch ein kleiner Rat:
