Diskussion:Kirchen in Rom

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Moderne Kirchen

Ich würde den Verfasser des Beitrages über die Kirche des Josemaria Escriva bitten, anzugeben, warum er diese neue Kirche ausdrücklich zu den "bekanntesten, schönsten und bedeutendsten Kirchengebäuden in Rom" zählt, wie im ersten Absatz als Thema des Artikels angegeben ;-). Danke! robby 20:52, 22. Feb 2004 (CET)

Diese Überschrift hatte ich übersehen. Ich habe sie hinzugefügt, weil ich zeigen wollte, dass es auch moderne Kirchen in Rom gibt. Dass diese dann nicht zu den schönen Kirchen zählen, liegt auf der Hand. (Wobei diese Kirche für eine moderne Kirche recht hübsch ist) Benedikt 20:55, 22. Feb 2004 (CET)

Für eine moderne Kirche recht hübsch? Dass moderne Kirche nicht zu den schönen Kirchen zählen, liegt m. E. ganz und gar nicht auf der Hand. Es gibt einige ganz hervorragende Beispiele moderner Kirchenarchitektur, welche sich in der Architekturgeschichte ganz und gar nicht verstecken müssen. Beispiele: Pfarrkirche Herz Jesu in München-Neuhausen [1], Hundertwasser-Kirche in Bärnbach [2], Pfarrkirche St. Jakob in Thal bei Graz [3] (für viele vielleicht etwas zu süßlich, nichtsdestotrotz ein beeindruckendes Werk) oder eben auch in die Chiesa del Giubileo/Chiesa Dio Padre Misericordioso in Rom [4]. lg gugganij 17:17, 10. Aug 2005 (CEST)

Ich habe jetzt die besagte Chiesa Dio Padre Misericordioso in einem neuen Unterabschnitt Moderne Kirchen eingefügt. Dieses Juwel moderner Kirchenarchitektur darf nicht unerwähnt bleiben. lg gugganij 18:42, 19. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kirchen in Rom

Eine vorbildliche Liste, welche zwar keinen Anspruch auf vollständigkeit erheben kann, jedoch eine kurze Beschreibung der einzelnen Punkte gibt und ordentlich bebildert ist. Sie ist stellenweise zwar noch etwas knapp, macht aber insgesamt einen guten Eindruck!

• abwartend. Stellenweise noch etwas "zu listenartig" und bei den Barock/Renaissance-Kirchen noch zu viele rote links, hier fehlen auch noch Bilder. Kirchen die nach dem Barock erbaut wurden, fehlen komplett (gibts doch bestimmt noch interessante). Frühchristliche und Mittelalterliche Kirchen sollte man vielleicht trennen (frühchristlich und Romanik sind doch noch sehr verschieden)! --Steffen 2. Jul 2005 14:58 (CEST)
• unentschlossen: Unter dem Lemma hätte ich einen längeren Artikel erwartet, der ein eigenes Lemma rechtfertigt. Wenn es einige hundert geben sollte, warum wird am Ende nicht eine Liste angehängt? Das Listenhafte (Vorredner) stört nicht, da zu jeder Kirche einen wikilink vorhanden ist und dort mehr Inhalt (ich hoffe) zu finden ist. Dieser Artikel ist eher zu verstehen als ein Portal zu den einzelnen Kirchen. Rote Links sind nicht störend --Atamari … 2. Jul 2005 23:57 (CEST)
• Pro: Finde die Idee eines Artikels als eine "Art von Verteiler" zu den einzelnen Kirchen der Stadt sehr gut. Gerade bei der Menge von Kichen in Rom. Deshalb ist es sogar gut, daß der Artikel kurz und prägnant gehalten ist. Die zum Teil roten Links regen den, der sich auskennt (also mich nicht), zum Auffüllen an. Gruß Boris Fernbacher 3. Jul 2005 17:54 (CEST)
• Finde ich eine gute Idee. Die Liste ist zZ noch ein bißchen unaufgeräumt (vielleicht muss man doch auf 1-2 Bilder verzichten, ich kann verstehen, dass es schwerfällt). Die Namen der Kirchen würde ich fett setzen, damit sie sich von den übrigen Links unterscheiden, zZ sind sie teils normal, teils kursiv. Ich kucke in den nächsten Tagen noch mal rein und kann dann sicher ein pro vergeben :-) Magadan ?! 4. Jul 2005 22:50 (CEST)
• pro: das ist doch das, was man von einer Enzyklopädie erwarten sollte: kurze, knappe, knackige Informationen auf den Punkt gebracht - mit der Möglichkeit, bei Interesse tiefer ins Detail einzusteigen (sprich: den link zu nutzen) --Geos 5. Jul 2005 11:37 (CEST)
• contra noch zu listenhaft und zumindest über die vier Basilikas und die Pilgerkirchen sollte man mehr erfahren. Des Weiteren sollte wirklich versucht werden, möglichst viele Kirchen aufzuzählen. So fehlt mir spontan die Kirche in den alten Termen in der Nähe des Hauptbahnhofs. --ALE! 6. Jul 2005 08:20 (CEST)
• Also nun: pro. Meine Anregungen oben wurden nicht erhört, deshalb war ich selbst mal mutig. --Magadan ?! 6. Jul 2005 14:36 (CEST)
• Pro: Allerdings bleib ich bei meinen Kritikpunkten:

1. Trennung "frühchristliche-mittelalterliche Kirchen"
2. Rote Links beseitigen!
3. weitere Bilder einfügen!
4. Mehr Text zu den einzelnen Kirchen schreiben!
5. Mehr Kirchen in die Liste aufnehmen!

--Steffen 7. Jul 2005 20:22 (CEST)

• ohne Votum: Wahrscheinlich gibt es in Rom auch Kirchen, die nach 1700 erbaut wurden. Auch darüber könnte man ein bis zwei Sätze schreiben. --Kapitän Nemo 8. Jul 2005 09:17 (CEST)