Diskussion:Judith Butler

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

---

Inhaltsverzeichnis 1 Warum Kategorie:Transgender? 2 Welche weiteren Kategorien wären angebracht?

[Bearbeiten] Warum Kategorie:Transgender?

warum ist hier die kategorie transgender angegeben?
(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 21:52, 7. Okt 2006 (CEST) stammt von 217.227.69.247 • Beiträge) Nachtrag [i].

Die Frage ist m.E. sehr berechtigt, und es wäre gut eine Antwort darauf mit wenigstens einem Satz in den Artikel einzuarbeiten. Einen ersten Anhaltspunkt liefert vielleicht eine »Google-Suche nach +"Judith Butler" +transgender« (die immerhin 47.200 „Treffer“ erzielt). -- ParaDox 14:17, 8. Okt 2006 (CEST)

sie bezeichnet sich in mehreren interviews implizit und explizit als lesbisch. was sie ebenfalls in undoing gender tut. soweit ich weiß wurde sie auch als frau geboren. (was sich aber ebenfalls aus den genannten interviews und aus undoing gender ergibt). will die kategorie aber auch nicht überstürzt ändern, da ich mir denke, dass das schon seinen sinn hat. im artikel wird allerdings keinerlei bezug darauf genommen. in der history des beitrags bin ich auf die schnelle auch nicht fündig geworden.
(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 15:43, 9. Okt. 2006 (CEST) stammt von 89.50.230.86 • Beiträge) Nachtrag [i].

Das Vorhandensein in der Kategorie Transgender hat m.E. höchstwahrscheinlich nichts damit zu tun, was sie selbst „ist“, sondern damit, dass ihre Werke und ihr Wirken für die transgender „Thematik/Welt“ ziemlich bedeutend ist. -- ParaDox 17:06, 9. Okt. 2006 (CEST)

in meinen augen wäre dann aber ebenfalls das anbringen weiterer kategorien wie z.b. homosexualität und politik u.ä. mehr als angebracht. oder sehe ich das falsch? weißt du ob es bei judith butler gerechtfertigt wäre zu erwähnen, dass sie lesbisch lebt? ich habe gesehen, dass das in der deutschen wikipedia völlig anders gehandhabt wird als in der englischen, deswegen frag ich lieber nochmal nach. argument warum ich das für relevant halte: in einigen ihrer bücher und interviews gibt es persönliche äußerungen (über drag, darüber, dass sie politisch sein nicht als ursache für lesbisch leben sondern als resultat davon sieht etc. aber auch was ihre ganzen ansichten über "kinship" und adoption sowie reproduktionsmedizin betrifft. was denkst du darüber?
(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 00:57, 10. Okt. 2006 (CEST) stammt von 89.50.227.221 • Beiträge) Nachtrag [i].

Oh je ;-) was ich darüber denke? Nicht viel, denn speziell mit Judith Butler und ihren Werken habe ich mich bisher kaum befasst. Ganz allg. bin ich jedoch der Überzeugung, dass die Sexualität eines Menschen nur die Menschen wirklich etwas angeht, mit denen ein Mensch seine Sexualität tatsächlich teilt (im Sinne von intim wird bzw. versucht intim zu werden). Andererseits könnte Mensch meinen, dass wer seine eigene Sexualität öffentlich thematisiert, dazu einlädt/auffordert, dass Leute ihre neugierigen Nasen in ihre Intimität beliebig tief stecken dürfen. Dagegen bin ich der Überzeugung, dass die Grenzen dort sind, wo der/die Einzelne sie für Einmischung in ihr Intimleben setzt. Alles andere ist m.E. eine Art psychische und soziale Vergewaltigung. Die Antwort auf deine Frage ist demnach, dass Mensch ganz genau zu respektieren hat, wo Judith Butler die Grenzen gesetzt hat für die (öffentliche) Einmischung in ihr Intimleben. Beispiel: Auch wenn die Brüste einer Frau (häufig) im Alltag nicht zu übersehen sind, so ist daraus kein Recht abzuleiten, ihre Brüste (öffentlich) zu thematisieren, außer sie fordert selbst dazu auf durch eindeutige Handlungen oder Äußerungen (in Bezug auf ihre Brüste). -- ParaDox 05:20, 10. Okt. 2006 (CEST)

hallo paradox, danke für deine liebe und ausführliche antwort. was ich meinte war aber nicht ob wir versuchen sollten möglichst viele details über privates hier einzufügen. mir ging es eher darum wie die kategorien die an judith butlers artikel angebracht sind in übereinstimmung mit den regelungen der deutschsprachigen wikipedia und judith butlers persönlichem leben verbessern könnten. *G* dass die kategorie "transgender" mit deiner argumentation angebracht ist akzeptiere ich. aber für mich spielen auch andere dinge ihres werkes, das ich leider viel zu schlecht kenne eine rolle. also formuliere ich meine frage neu: welche weiteren kategorien wären angebracht? (der vergleich mit der englischsprachigen wikipedia führt da leider nicht so weit, weil die eine ganz andere auffassung davon haben wie man diese kategorien bilden darf). viele grüße!
(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 19:55, 10. Okt. 2006 (CEST) stammt von 217.185.154.58 • Beiträge) Nachtrag [i].

Deine Frage (Welche weiteren kategorien wären angebracht?) habe ich zum eigenen Thema/Abschnitt gemacht (denn die Überschrift „Warum Kategorie:Transgender?“ ist m.E. zu spezifisch). -- ParaDox 03:23, 11. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Welche weiteren Kategorien wären angebracht?

• (Dieser Abschnitt ist eine Abzweigung vom Diskussionsabschnitt #Warum Kategorie:Transgender?).

Zur Zeit enthält der Artikel folg. Kategorien:

1. Philosoph (20. Jh.)
2. Philosoph (21. Jh.)
3. Feminismus
4. Frauenrechtler
5. Soziologe
6. Frau
7. Geschlechterforschung
8. Geboren 1956
9. Transgender

„Eine freundliche IP“ möchte wissen: Welche weiteren Kategorien wären angebracht? -- ParaDox 03:23, 11. Okt. 2006 (CEST)