Diskussion:Jürgen W. Gansel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ist die Einordnung in CDU-Mitglied nicht etwas daneben?

Nein, da auch ehemalige Mitglieder einer Partei in die entsprechende Kategorie eingeordnet werden sollen. --AlexF 15:48, 12. Sep 2005 (CEST)

auch läßt sich fragen, ob jemand der ein geschichtsstudium abgeschlossen hat und solche grütze allèr bombenholocaust absondert, wirklich unter historiker stehen sollte, ich möchte bestreiten, daß ein in einer bzw. zwei historischen diziplinen abgeschlossenes studium dazu rechtfertigt eine person die fern jeglicher wissenschaftlicher, metodischer und faktischer quellen solche grütze kolportiert nicht das recht hat als historiker bezeichnet zu werden, zumal diese person offensichtlich politisch und nicht wissenschaftlich argumentiert.

Geiles Zitat: Ich könnte kotzen!

Von mir zwei Fragen: 1. Was die Person oben von wegen bombenholocaust sei "Grütze" behauptet leuchtet mir nicht ein. Soweit ich weiß stammt das wort holocaust vom griechischen für Brandopfer. Also was ist falsch daran ihn auf die Bombenangriffe auf deutsche Städte zu beziehen? Wenn man sich Fotos davon ansieht, merkt man recht schnell das die meisten der Opfer schmerzhaft verbrannt sind. (wir ham das in der Schule behandelt und diese Fotos waren das schlimmste was mir in meinem Leben untergekommen ist, da können selbst Auschwitz und co nicht mithalten) Die mitlitärische Notwendigkeit der Massenbombadierungen wage ich zu bezweifeln, die größten Angriffe erfolgten ende 44 anfang 45 als längst klar war dass das deutsche Reich den Krieg verloren hat. Also passt das ganze sehr gut in die Nähe von anderen organisierten Massenmorden? 2.So jetzt was zum Artikel: Was soll die Formulierung von wegen deutschem Faschismus? Sowas gab es in Italien aber nicht hier! Höchstens im Linksextremistischen Sprachgebrauch wird das Wort Faschismus allgemein auf bestimmte pol. Systeme übertragen. Da die Wikipedia jedoch eine neutrale Enzyklopädie ist, hat derartiges hier in meinen Augen nichts zu suchen und sollte schleunigst umformuliert werden.

Zwei Dinge:

1. Allgemein: Der "Artikel" in seiner momentanen Fassung mag vieles sein, neutral ist er nicht. Die NPD verließ den Plenarsaal aus Protest gegen die eigenmächtige Veränderung der Tagesordnung durch den sächsischen Landtagspräsidenten.

2. Der Hammereintrag ist folgender: "Darüber hinaus würden die Angriffe der Alliierten auf Deutschland entkontextualisiert, die jedoch als kausale Folge des von Deutschland begonnen Krieges begriffen werden müssen. Andernsfalls wären ein deutscher Opferdiskurs oder gar Wiedergutmachungsansprüche die Folge." Es wäre zu erklären, warum der Angriff auf Dresden, ein militärisch völlig unwichtiges Ziel, im Februar 1945 mit seinen bis heute ungezählten Opfern eine kausale Folge des 1.9.1939 sei. Der Gipfel ist allerdings, daß Wiedergutmachnungsansprüche von Opfern als negativ dargestellt werden.