Benutzer Diskussion:Hgp
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Herzlich Willkommen!
Hallo Hgp,
ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!
Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung 10:25, 31. Okt 2005 (CET)
- P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!
Wegen Mini: Lieber Hgp, ich knn Dir nur raten, lass es mit dem Anworten auf minis immer wieder insistierende Fragen und Einwände. Niemal kann man ihn zufruiedenstellen. Er kann ganz einfach nicht vertragen, wenn JZ in einem guten Licht stehe oder mal etwas richtig machen. --Extertaler 21:01, 23. Dez 2005 (CET)
- Danke für den Hinweis, er war aber unnötig. Ich schreibe hier nichts um mini zufriedenzustellen.--Hgp 13:27, 2. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Dank
Ich danke für die Hinweise und werde mir Mühe geben. Wenn meine Beiträge gelöscht werden ist das nicht weiter schlimm, da ich nicht eitel bin und auch nicht denke, daß ich allein die Wahrheit gepachtet habe.Dr.Hook 16:07, 8 November 2005 (CET)
[Bearbeiten] NWÜ
Wegen Hellmund bin ich mit Dir der gleichen Meinung. Die Abwerter der NWÜ haben nur Hellmund zu bieten. Den als wissenschaftlichen Experten für die NWÜ und die Qualität der Übersetzung zu nehmen, ist so, als wenn ein Arzt, der natürlich während seines Studiums auch Biologie und Chemie belegt hat, als einen Experten dieser Fächer zu bezeichnen und ihn über die Studie eines alternativen Mediziners, welcher seiner Auffassung entgegensteht, urteilen zu lassen. Hellmund urteilt als Gegner von JZ nicht objektiv. Er handelt nach dem Motto: "Wes Brot ich ess, des Lied ich sing!" --Extertaler 10:21, 25. Sep 2006 (CEST)
Hallo Hgp, ich finde das die jetzige Form des Artikels echt i.O. geht. Weil der religiös motiverte POV in seine Grenzen geführt wurde und ich schon der Meinung bin, das nach soviel Arbeit u.a. von Dir und auch Osch, es schon so ist im Vergleich zu anderen Artikel die eine Bibelübersetzung abhandelt einechter Qualitätsunterschied erkennbar ist. Wie wäre es Ihn für einen Exelenten WP-Artikel vorzuschlagen? Servus Thule 18:30, 1. Okt 2006 (CEST)
- Hallo, danke für das Lob. An dem Artikel ist noch einiges zu tun, aber jetzt ist wenigstens eine vernünftige Grundstruktur drin. Jede Menge Details sind noch zu prüfen. Der Abschnitt über den Gottesnamen habe ich noch gar nicht durchgesehen. Und bezüglich der Theologie müsste noch eine vernünftige Lösung her. Wenn dann noch der NPOV-Vermerk rausgenommen werden kann, dann könnte man ihn vielleicht mal vorschlagen. Aber ich habe da keine großen Hoffnungen, da es genug Leute gibt, die mit Sicherheit diesen Artikel nicht als "exzellent" bezeichnet wissen wollen. --Hgp 10:40, 4. Okt 2006 (CEST)
- Ich sehe das genauso! Die "Fraktion" der Groß-Kirchen-Theologen, die ja auch z.T. in der Admin-Ebene vertreten ist (gelle, Thule, Du weißt wen ich meine? - (;-))), aber auch die der Frei-Kirchen, sie werden alle Hebel in Bewegung setzen, das zu verhindern. Dieses hinarbeiten erstmal auf Lesenswert, dann meinetwegen auch auf Exzellent, ist für mich der Prüfstein, ob wirkliche NPOV in Bezug auf theologische Themen, i.d. Wiki überhaupt möglich ist.--Extertaler 12:08, 4. Okt 2006 (CEST)
Jep sicher haste Recht, und dieser "Prüfstein" währe es wert. Was die Dame angeht, wird sie sich hüten von ihren Adminrechten in einer Diskussion gebrauch zu machen, in der sie involviert ist. Aber sch Schiller schrieb das der schrecklichste aller Schrecken der Mensch in seinem Wahn sei, und ich denke der gute Friedrich meinte damit die religiösen Eiferer seiner Zeit gewiss auch damit.Hat sich was geändert zu Heute?? Nein, deshalb ein test ist vieleicht angebracht, nee ganz sicher sogar! Servus Thule 12:20, 6. Okt 2006 (CEST)
- Und ich bin mal gespannt, wie und ob die Admina sich im unten genannten VA involvieren will. Au Backe, lieber Thule, jetzt müssen wir aber recht brav werden, gelle, oder? Nur da fällt mir wieder ein schöner Spruch ein: "Die Schlimmsten Kritiker der Elche, waren früher [oder immer noch? -Ex.] selber welche!" --Extertaler 23:26, 12. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] VA
Nach den Problemen in der Diskussion bei den ZJ: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Zeugen Jehovas N3MO 23:01, 12. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Sperranträge
Ich habe nach dem gescheiterten Vermitlungsversuch folgende drei Sperranträge gestellt.
- Wikipedia:Benutzersperrung/Extertaler
- Wikipedia:Benutzersperrung/Thule
- Wikipedia:Benutzersperrung/Vinojan
Beste Grüße, N3MO 09:44, 15. Okt. 2006 (CEST)
Wo? Ich seh nur nicht existente Seiten (soweit man etwas sehen KANN, was nicht existiert)!--Hgp 06:06, 16. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] kl. korr.
Füge doch bitte hier noch den Autor/Herausgeber an; es ist sonst bei diesem Thema recht schwierig zu erkennen, ob es sich um einen objektiven oder subjektiven oder subjektiven welcher Art handelt. Viell. kannst du bei der Gelegenheit die anderen auch gleich korrigieren. Vielen Dank, N3MO 11:50, 21. Okt. 2006 (CEST)
