Diskussion:Herkunftssage

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten (Unterschied zur vorletzten Version).

Inhaltsverzeichnis

1 Rechtschreibfehler
2 Verschiebung von "Ansippung" zu "Herkunftssage"
3 Feigl-Zitat
4 Belegen
5 Sperre
6 Fehlendes Link

[Bearbeiten] Rechtschreibfehler

Im zweiten Absatz ist ein Rechtschreibfehler: Parallelbeispielte finden sich z. B. auch im Alten Testament und bei den antiken griechischen Städten (Poleis wie Athen oder Theben). Sollte sicher Parallelbeispiele heissen. Da die Seite aber geschützt ist, kann ich's nicht korrigieren... 84.147.205.70 09:50, 28. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Verschiebung von "Ansippung" zu "Herkunftssage"

Der Begriff "Ansippung" schien mir ungebräuchlich genug, um zu diesem geläufigen Lemma überzugehen. Die Kämpfe um das Lemma Neugriechen usw. lassen mir wenig Hoffnung, dass nicht auch hier grässliche Auseinandersetzungen drohen könnten. Trotzdem habe ich aus diesen modernen Debatten das Meiste behalten - die Zahl der Beispiele genügt, finde ich. Eine "heraldische Ansippung" ist (ich sage das dank einiger früherer Einblicke in die Heraldik) dort ungebräuchlich, und in der viel näher liegenden Genealogie wird "Ansippung" wenn überhaupt dann sehr selten verwendet - daher habe ich diese Hinweise gestrichen. Die "Quellen" erschienen mir wie zufällig gewählt, auch nicht eigentlich wissenschaftlich, da habe ich sie in einem Anfall von Ungeduld auch weggeputzt. Kommende bessere Leute werden das Lemma gediegener machen. -- €pa 04:09, 10. Jan 2006 (CET)

Dank erst einmal für Verschiebung und erste Überarbeitung. So ist es zumindest erträglich. --Pjacobi 10:37, 10. Jan 2006 (CET)

Das jetzige Lemma eckt zwar bei Nationalisten weniger an, ist aber in der Fachwelt völlig ungebräuchlich und verharmlosend. Bald kommt ein "Patriot" daher und löscht es mit dem Argument der Begriffsbildung oder Irrelevanz, eben weil es nicht mehr Ansippung heißt. בר נרב‎ 23:09, 10. Jan 2006 (CET)

Nein, wegen Begriffsbildung passiert das nur dir, Beiträge von Patrioten werden wegen offensichtlichen Schwachsinns gelöscht. -- Frente 22:20, 19. Jan 2006 (CET)

Patrioten ist ein feines Wort. Immer wieder schön. בר נרב‎ 03:01, 20. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Feigl-Zitat

Sprengt völlig den Rahmen des Lemmas, transportiert eine höchst umstrittene These, ist POV am Rande des Fanatimus. Und ums gleich zu sagen: ich urteile nicht als Grieche oder "Philhellene", sondern als Journalist. - Gruß logo 21:42, 19. Jan 2006 (CET)

Am Rande? Oder schon längst drüber? -- Frente 22:16, 19. Jan 2006 (CET)

Der Autor des Lemmas hat es angelegt, um eine Plattform für POV zu haben, er macht kaum anderes. Hab' im Augenblick keine Zeit, hier alles zu kontrollieren, die Quellenarmut im Artikel und der Disku sollte für bzw. gegen sich sprechen. --tickle me 22:07, 19. Jan 2006 (CET)

Bitte alle dubiosen Handlungen/Artikel etc. von Baba Bär inkl. Quellenangabe (Link) hier http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Boukephalos/BarNerb einfügen. Ich bin Sammler :) Boukephalos 22:14, 19. Jan 2006 (CET)

OT: Sonst troll' ich ja nicht, aber BN is getting a taste of his own medecine: Pawlow läßt die Lefzen sabbern, Voltas Froschschenkel zucken im Kosakentanz. Verschärft, geradezu geilomat, von seltener Komik. Herrjeh, der Arme...! BN, ich glaube wirklich, du hast gerade eine Nudel and der Backe. Lösch mich, ich bin nur ein Snork 00:45, 19. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Belegen

Kurdische Nationalisten leiten hingegen die Kurden von den in Xenophons Anabasis oft erwähnten Karduchen ab. Nach alternativen Abstammungslegenden je nach Zeitgeist von Juden, Arabern und Türken ist heute die Abstammung der Kurden von den Medern verbreitet.

ich möchte belege für das obige text sehen, feigls buch alleine reicht nicht aus. seine belege würde ich auchmal gerne auch sehen aber egal.84.172.216.214 17:49, 8. Jul 2006 (CEST)

Erich Feigl ist eine sehr umstrittener Persönlichkeit genauer gesagt ist er eine Pseudohistoriker, dazu mehr sehn in der Artikel Pseudogeschichte. HSC 18:23, 19. Jul 2006 (CEST)

Streit mit ihm fangen bezeichnenderweise vor allem Kurden an. Pseudohistoriker contra Pseudoarier? בר נרב‎ 02:18, 27. Jul 2006 (CEST)

E. Feigl ist eindeutig ein Pseudohistoriker! Nicht nur wegen seines Buchs über die Kurden die sehr Faschistische und negationistischen aussagen geprägt ist, nein auch wegen seiner abscheulicher Leugnung über die Genozid an Armenier. (Ich empfehle dieser Webseite anzuschauen [1]) HSC 00:17, 28. Jul 2006 (CEST)

Pseudohistoriker an sich ist schon ein eindeutiges POV-Wort. Wenn der Artikel Pseudogeschichte bald gelöscht sein wird, erübrigt sich diese Diskussion von selbst. Armenische oder kurdische Sichtweisen sind nicht Gegenstand einer deutschsprachigen Wikipedia, auch nicht türkische Sichtweisen. Feigl jedenfalls ist ein von vielen österreichischen und deutschen Verlagen geschätzter Autor, Historiker und Orientalist. Oder sind diese Verlage auch alle faschistisch? בר נרב‎ 13:55, 28. Jul 2006 (CEST)

Nun! mit Argumenten komme ich sicherlich nicht weiter, nehmen wir die Türkei. In der Türkei ist das Buch um Adolf Hitler (Mein Kampf) zum Beststeller geworden, hier in Deutschland ist dieser buch strengsten verboten. Das bedeutet allerdings nicht das dieser Türkische Verlage Faschisten sind nein in Gegenteil dieser Verlagen Finanzieren sich mit solchen Buchern. Artikel Pseudogeschichte wird sicherlich nicht gelöscht weil das ein teil der Encyclopedia ist.

E. Feigl ist sicherlich nicht mehr so angesehner Historiker wie früher war. HSC 14:47, 28. Jul 2006 (CEST)

Wenn Du mit Argumenten nicht weiter kommst, weil Du keine hast, dann höre mit der Verunglimpfung auf oder ich muß Deinen Vandalismus an die Admins weiterleiten. Sicherlich und Vermutlich sind jedenfalls keine Argumente. Außerdem reden wir nicht von türkischen, sondern österreichischen Verlagen. Schluß jetzt! בר נרב‎ 14:51, 28. Jul 2006 (CEST)

Bitte keiner Umdrehungen um 180/ grad! mit Argumenten meine ich deine Argumente.HSC 15:05, 28. Jul 2006 (CEST)