In den zahlreichen Ausführungen des Textes wird meines Erachtens zu wenig deutlich gemacht, dass es sich hierbei um die wissenschaftliche Meinung von Zippelius handelt. Diese werden mithin gleich als erwiesene Tatsachen hingestellt. (Zitat: "Als nicht länger haltbar erwiesen sich ferner etliche (gleichwohl noch immer in deutschen Schulbüchern aufgeführte) Deutungen zum Verhalten von Stichlingen, die gleichfalls auf Nikolaas Tinbergen zurückgehen.") Meiner Meinung nach eine eindeutige Kollision mit dem NPOV-Kriterium der Wikipedia. Ich habe obigen Textteil einmal etwas stärker mit Bezug auf Zippelius umformuliert [versehentlich leider nur unter der IP 217.252.79.117] und ein Kontra von Eibl-Eibesfeldt eingefügt. Es müsste an dem Artikel jedoch noch mehr Derartiges geschehen. --J.-H. Janßen 13:49, 17. Dez 2005 (CET)
