Benutzer Diskussion:Guidoblock

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Kolle Rebbe

Bitte mal die QS-Diskussionsseite zur Kenntnis nehmen. Der Artikel wird immer schlechter und läuft Gefahr, nach 48 Stunden in der Qualitätssicherung wieder in einem Löschantrag zu enden. Da wäre die Chance nach bereits zwei Schnelllöschungen wieder vertan.
Ein Blick hierher schadet auch nicht:

• Wie schreibe ich gute Artikel (besonders Abschnitt 3.11)
• Was Wikipedia nicht ist (besonders Abschnitte 3 und 7.2)

und, falls du selbst was mit Kolle Rebbe zu tun hast:

• Selbstdarsteller

Gruß, --Dschanz ^→ Disk.  19:55, 25. Sep 2006 (CEST)

Hallo, wie ich soeben gesehen habe, ist der von mir erstellte Artikel nun wohl gelöscht worden. Sicher bin ich kein Wikipedia-Profi, aber ich frage mich doch ernsthaft, welche Kriterien nun für die Löschung verantwortlich waren. Die kritisierten Passagen hatte ich heute moregn wieder entfernt, eine objektive Kundenliste sehe ich nicht als Werbung an. Die Relevanz des Begriffs 'Kolle Rebbe' besteht meiner Ansicht nach zweifellos, was meiner Meinung nach eine schnelle 'Google-Suche' auch belegt, Das wiederum wird in den von dir zitierten Wiki-Regeln auch unter Relevanz verstanden.

Gruß, Guidoblock

Genau das scheint dein Verständnisproblem zu sein: "Kolle Rebbe" war deiner Ansicht nach relevant. Das heißt aber noch lange nicht, dass er auch nach Ansicht derer, die über den Artikel diskutiert hatten, relevant war. Sicherlich ist das kein richterliches Gremium, aber so läuft es nun mal in der WP: einige Interessierte und im Idealfalle auch Fachkundige diskutieren über die Relevanz und erklären ihr pro oder contra. Ein Admin nimmt sich der Sache an, prüft selbst nach und entscheidet dann über Löschen oder Behalten. Eine Löschung ist aber kein unumstößliches Urteil und auch kein Rauswurf des Autors aus der WP. Es sollte dir aber zu denken geben, denn üblicherweise löschen die Admins hier nicht grundlos, sondern aufgrund eines sich abzeichnenden Konsens. Es existiert in der WP ein gewisses Gespür dafür, ob ein Artikel einen werbenden Charakter hat, selbst wenn der Autor sich redlich bemüht, diesen zu vermeiden. Die Relevanzkriterien sind auch keine Gesetze, sondern Leitlinien. Aber selbst wenn diese erfüllt sind, ergibt sich daraus noch kein Anspruch (schon gar kein rechtlicher), dass der Artikel auch in der WP bleibt. Er kann immer noch aus anderen Gründen gelöscht werden.

Eine Suche in Google (und die Zahl der daraus folgenden Treffer) wird gerne von WP-Anfängern in Löschdiskussionen angebracht. Diese Trefferzahl ist aber kein Kriterium, weil 1) viele Google-Treffer Dubletten anderer Treffer sind und 2) nicht jede Webseite, die hinter einem Treffer steht, auch gleichzeitig einen Beleg für Relevanz liefert. Manchmal wird der Begriff oder Name nur nebenbei erwähnt, es werden Treffer von Webseiten angezeigt, die nicht mehr existieren, oder es sind Treffer aus Diskussionsforen, die in unzähligen Blogs gelistet werden und daher die Trefferzahl drastisch erhöhen.

Aus einem guten Artikel über ein Unternehmen muss klar hervorgehen, warum die Kenntnis über dieses Unternehmen für die Allgemeinheit bedeutend ist, und zwar gerade nicht in dem Sinne, dass man mal was von der Firma gehört hat, falls man ihre Dienstleistungen oder Produkte mal brauchen sollte. Und auch nicht im Sinne von "schaut mal, was wir für ein toller, innovativer Laden sind und was wir schon alles geleistet haben...". Beides wäre wieder Werbung. Doch selbst wenn die Fa. Kolle Rebbe als solche so berühmt sein sollte, dass man sie in einer Enzyklopädie (man bedenke mal die Bedeutung dieses Begriffs!) erwähnen müsste: wenn der Artikel auch nur irgendwie den Eindruck einer anpreisenden Selbstdarstellung erweckt, wird er gelöscht. Die WP ist sehr darauf bedacht, nicht in Richtung Branchenbuch, Werbeplattform etc. zu tendieren. Dieses Vorgehen hat sich in der Vergangenheit als richtig erwiesen, denn die Zahl der unternehmerischen (und auch privaten) Selbstdarsteller, die es in der WP versuchen, ist nicht gerade gering.

Vielleicht liege ich da falsch, aber ich werde den Eindruck nicht los, dass du selbst etwas mit der Fa. Kolle Rebbe zu tun hast. Falls ja, bist du gut beraten, einen solchen Artikel nicht zu erstellen. Meistens geht das schief, denn die gut gemeinte Begeisterung für etwas (oder jemanden) mit dem man selbst zu tun oder vielleicht gute Erfahrungen gemacht hat, trieft dem resultierenden Artikel irgendwie doch aus allen Poren...und schon kann von Neutralität keine Rede mehr sein.

(Übrigens: ich habe ihn nicht gelöscht) Gruß, --Dschanz ^→ Disk.  12:41, 26. Sep 2006 (CEST)

Hallo, vielen Dank für deinen erklärenden Kommentar. Deinen Ausführungen kann ich durchaus folgen, trotzdem bleibt ein leicht fader Beigeschmack. Natürlich ist mir klar, dass hier in keiner Form irgendein Anspruch meinerseits bestehen kann, einen Artikel nach meinen Wünschen zu veröffentlichen, aber ich hätte bis heute das WIKI System so interpretiert, dass Artikel ggfs verbessert werden, aber nicht gelöscht. Anscheinend habe ich da aber etwas falsch verstanden... Ich habe schon einige ähnliche Artikel hier gesehen, an denen ich mich orientiert habe, die aber anscheinend relevanter sind, z.b. Scholz & Friends, Springer & Jacoby, Jung von Matt, TBWA, um nur ein paar Beispiele zu geben. Wenn diese Einträge relevant sind, kommt mir die Löschung meines Artikels mehr als nur subjektiv vor, zumal dies alles in einer Eile geschah, die mir kaum Zeit zu einer vernünftigen Reaktion liess. Das beziehe ich jetzt aber ausdrücklich nicht auf deine Person ;) Man lernt nie aus,

Gruß, Guidoblock