Diskussion:General Agreement on Trade in Services
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Das MAI scheiterte meines Wissens in der OECD, da es auch auch in der OECD konzipiert worden war. Ausgehend davon, dass die Enrtwicklungsländer sich gegen ein Multilaterales Investitionsabkommen im Rahmen von WTO/TRIMS wehrten, schien die Erarbeitung eines Multilateralen Investionsabkommens in der OECD als realistischer, da der OECD nur 29 Nationen angehören. Die WTO umfasst 148 Staaten. Das MAI sollte jedoch auch den nicht der OECD angehörigen Staaten offen stehen.
--- GATS- Kritik Die GATS- Kritik ist m.E. fehlerhaft:
Erster Punkt: Eine Verpflichtung zur Privatisierung ist im GATS weder allgemein noch in Bezug auf die geforderten Branchen gefordert. Der als Beleg angeführte Link führt ins Leere. Zweiter Punkt: Das Argument, man müsse mit irreversiblen Verträgen rechnen, zieht nicht in Betracht, daß die Liberalisierungsvrpflichtungen überwiegend aus länderspezifischen Listen bestehen, die unter im GATS genannten Verfahrensweisen auch geändert oder zurückgenommen werden können. Dritter Punkt: Weshalb die Versorgungssicherheit beeinflußt wird, ist unklar.
GATS und MAI Der Vergleich hinkt, da GATS keine "Schadenersatzansprüche für Konzerne gegenüber Regierungen" beinhaltet und solche m.W. auch nicht für GATS diskutiert werden.
--> Überarbeitung nötig !
WER vertritt konkret im Einzelnen welche Länder bei den Verhandlungen, z.B. die Bundesrepublik? Wo wird was entschieden, und inwiefern ist das alles demokratisch legitimiert? Finde nichts darüber im Artikel - Bitte ergänzen! --145.254.33.224 11:47, 18. Mär 2006 (CET)
