Diskussion:Fremdsprachenunterricht
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Erfolg des Unterrichts
Leider bin ich nicht vom Fach, aber sollte man vielleicht erwähnen, dass der Erfolg des Erlernens einer Sprache davon abhängt, ob
a) man Kontakt mit anderen Sprechern der Sprache hat (z.B. Muttersprachler der Fremdsprache). b) der Lerner die Sprachkenntnisse außerhalb bzw. nach Abschluss des Kurses pflegt. Einar Moses Wohltun 18:05, 12. Jul 2005 (CEST)
Ja, das ist wichtig und das sollte man erwähnen. Aber das muss natürlich in einen größeren Zusammenhang gestellt werden, in einem Extraabschnitt und dafür hatte offensichtlich noch niemand die Zeit.--Jeanpol 18:28, 12. Jul 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Erlaubnis von Schülerin
"Hallo Herr Martin, das Foto ist ok. Das koennen Sie verwenden. Sollten Sie noch ein anderes einbauen wollen oder meinen Namen nennen, geben Sie mir bitte Bescheid. Schoene Gruesse, XX" (Name ist mir natürlich bekannt).--Jeanpol 14:23, 26. Mai 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Neutralisierung von Artikeln
Jemand hat den von mir mitgestalteten Artikel Fremdsprachenunterricht völlig neutralisiert und dadurch auch völlig entmannt/fraut! Natürlich muss ich zugeben, dass ich nicht vergessen habe, mein eigenes Werk im besagten Artikel zu erwähnen! ;-)) Aber alle meine Einträge sind anonym, kommentarlos und kontaktlos entfernt worden (auch das autorisierte Foto meiner Schülerin). Fragen an die Wikipedianer:
- Ist das in Ordnung?
- Besteht bei einem strikten Einhalten des Neutralitätsgebotes nicht die Gefahr, dass Artikel bis zum Nullinformationsniveau heruntergesäubert werden. Was nämlich in dem Artikel "Fremdsprachenunterricht" steht, ist Stand von 1980.
- Dabei gehe ich davon aus, dass der/die Säuberer/in edle Motive hat! An böse Absichten will ich gar nicht denken! ;-))--Jeanpol 09:44, 22. Jun 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Zur Geschichte des Artikels
[Bearbeiten] Neutralisierung von Artikeln
Jemand hat den von mir mitgestalteten Artikel Fremdsprachenunterricht völlig neutralisiert und dadurch auch völlig entmannt/fraut! Natürlich muss ich zugeben, dass ich nicht vergessen habe, mein eigenes Werk im besagten Artikel zu erwähnen! ;-)) Aber alle meine Einträge sind anonym, kommentarlos und kontaktlos entfernt worden (auch das autorisierte Foto meiner Schülerin). Fragen an die Wikipedianer:
- Ist das in Ordnung?
- Besteht bei einem strikten Einhalten des Neutralitätsgebotes nicht die Gefahr, dass Artikel bis zum Nullinformationsniveau heruntergesäubert werden. Was nämlich in dem Artikel "Fremdsprachenunterricht" steht, ist Stand von 1980.
- Dabei gehe ich davon aus, dass der/die Säuberer/in edle Motive hat! An böse Absichten will ich gar nicht denken! ;-))--Jeanpol 09:44, 22. Jun 2005 (CEST)
- Ich denke auch, dass die Änderungen von Benutzer:Vrapce zu weit gehen, da sie doch einen nicht unerhebliche Teil an Informationen (unbeabsichtigt?) gelöscht haben. An Deiner Stelle würde ich Deinen letzten Bearbeitungsstand wiederherstellen und die neuen Information von Vrapce einbauen. --Zinnmann d 10:06, 22. Jun 2005 (CEST)
-
- Bei Durchsicht der Änderungen/Löschungen kann ich Zinnmann nur zustimmen: Der alte Bearbeitungsstand war die bessere Version. Daher habe ich ihn wiederhergestellt. --Herrick 10:33, 22. Jun 2005 (CEST)
-
-
-
- Jau, den Redirect konnte ich gerade mit leichtem Herzen revertieren. Zumindest ein Beobachtungskandidat. --Herrick 10:38, 22. Jun 2005 (CEST)
-
-
Danke an alle! Was mich am meisten bewegt hat, war die Vorstellung, dass Wikipedia doch gewisse Mängel aufweist, wenn irgendjemand ganz schnell die Arbeit von einigen Wochen löschen kann. Andererseits fand ich von Anfang an, dass die Unterstützung innerhalb der Wikipedia sehr groß ist. Kurzum: Eure Hilfe bestätigt mein positives Bild der Wikipedianer und ich werde es weiterhin sehr wuchtig in die Öffentlichkeit (Schulen, Uni, Fortbildungen) hineintragen.--Jeanpol 12:37, 22. Jun 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Veränderung des Artikels "Fremdsprachenunterricht"
Hallo zusammen, erstmal Entschuldigung. Ich habe zum ersten Mal etwas hier bei Wikipedia gemacht und wie ich es auch mit neuen Geräten zu tun pflege, habe ich nur kurz in die "Gebrauchsanweisungen" geschaut und "learning by doing" versucht. Ich habe nichts böses im Schilde geführt und wollte die Informationen auch nicht dauerhaft löschen, ich wusste, dass sie weiterhin verfügbar sind und sah meine Eingriffe als vorläufige Arbeitsschritte. Nehmt mich auf in eueren Kreis und vergebt mir die anfängliche interkulturelle Inkompetenz ... ;-)
Folgende Vorschläge würde ich zur Bearbeitung machen:
·Die Artikel "Sprachunterricht" und "Fremdpsrachenunterricht" sollten zusammengelegt werden.
·Der Artikel sollte neben dem schulischen Fremdsprachenunterricht auch den Sprachunterricht in der Erwachsenenbildung und an der Universität reflektierten.
·Die Abkürzungen betreffen englische Terminologie, Englisch als Fremdsprache wird erwähnt, Deutsch als Fremdsprache nicht.
·Zu den Methoden: In der Sprachlehrforschung und angewandten Linguistik, zumindest in der deutschsprachigen Diskussion, wird u.a. zwischen der Grammatik-Übersetzungsmethode, der direkten Methode, der audio-lingualen Methode, der audio-visuellen Methode, der kommunikativen und der interkulturellen Methode unterschieden. Dabei handelt es sich eher um globale Grundorientierungen als um Methoden. (Ich hatte angedacht, zu jeder Grundorientierung einen eigenen Artikel zu schreiben.) Der Methodenbegriff im aktuellen Artikel ist nicht ganz klar, teilweise handelt es sich um Lehrtechniken, teilweise aber auch um globalere Paradigmen. Ich würde vorschlagen, den Methodenbegriff und die aufgeführten Lehrmethoden zu diskutieren und ein Unterkapitel "Grundorientierungen" einzufügen.
Was meint ihr?
--Vrapce 22:36, 22. Jun 2005 (CEST)
- Als Betroffener freut es mich schon einmal, dass hinter deinen "Verwüstungen" keine böse Absicht stand. Dass du meinen Ansatz aus dem Bereich Fremdsprachenunterricht entfernt hast, lässt mich allerdings ein bisschen zweifeln: kennst du dich wirklich gut aus? Wer heute über Fremdsprachenunterricht schreibt, und LdL nicht erwähnt, hat die Diskussion seit 25 Jahren nicht verfolgt! Aber als Vetreter der Methode LdL (also auch etwas wie "learning by doing") bin ich guter Hoffnung. Nur vielleicht ein wichtiger Rat: bevor du etwas entfernst, überleg es dir ganz genau. Ich selbst bin intensiv seit längerer Zeit dabei und habe noch nie aus einem Artikel etwas herausgenommen!--Jeanpol 05:28, 23. Jun 2005 (CEST)
Zu deinen inhaltlichen Vorschlägen: versuche behutsam deine Vorstellungen zu realisieren und bemühe dich, das Vorhandene neu zu ordnen. Aber bitte: wenn du überhaupt etwas rausschmeißen willst, dann nur Redondantes entfernen! Was ich dir unbedingt empfehlen würde: schreibe doch etwas in deiner Benuzterseite Benutzer:Vrapce, damit man weiß, wer du bist und mit dir in Kontakt treten kann.--Jeanpol 05:35, 23. Jun 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Starker Überarbeitungsbedarf
Der Abschnitt "Fremdsprachenunterricht in Deutschland" kann so nicht stehen bleiben - fast nur Falschinfos.
1.) "Eine Umfrage im Jahr 2004 zeigte, dass nur einer von 10 britischen Arbeitern eine Fremdsprache konnte, und nur etwa 5 % aller Befragten konnten in einer beliebigen Fremdsprache bis 20 zählen." Das passt ja wohl kaum zusammen, oder? Wenn 10% der ARBEITER(!!!) bereits ein Fremdsprache "KÖNNEN", müssen doch MEHR als 10% der (erwachsenen) Gesamtbevölkerung in der Lage sein, in einer beliebigen Fremdsprache bis 20 zu zählen!
2.) In Sachsen-Anhalt (und ganz bestimmt auch in vielen anderen BL) wird seit kurz nach der Wende FLÄCHENDECKEND ab Klasse 3 Englischunterricht angeboten (zu DDR-Zeiten Russisch). Die Angaben im Artikel würden ja bedeuten, dass sich die BRD in der Fremdsprachenförderung von der DDR hätte eine Scheibe abschneiden können. Das kann nicht sein.
- Überarbeitungsbedarf OK. Du meinst wohl in erster Linie den Abschnitt Deutschland, oder? Bist du einverstanden mit der Beschreibung der Methoden?--Jeanpol 06:30, 26. Jan 2006 (CET)
- Den Russischunterricht ab der 3. Klasse gab es in der DDR nur an wenigen ausgewählten Schulen. --AlexF 00:11, 21. Nov. 2006 (CET)
