Benutzer Diskussion:Firebert

Hallo PRS!

Firebert/Vorlagen heißt, dass ich diesen Teil des Quellcodes, nämlich die Optik bzw das Design auf eine externe Seite geladen habe, dass ich es evtl auch verändern kann, ohne jede einzelne Seite zu ändern, und dass ich weniger Code habe und dass es übersichtlicher ist. Wenn du Benutzer:Firebert/Vorlagen/TabOffen oder Benutzer:Firebert/Vorlagen/TabVoll eingibst, kommst du auf diese "Vorlagen-Seite", von dort kannst du dir dann den Code kopieren, und eine Seite mit Benutzer:PRS/Vorlagen/TabOffen und Benutzer:PRS/Vorlagen/TabVoll erstellen, das du dann auch in der von dir oben geschriebenen Tabelle so verlinkst, also statt "Firebert" deinen Namen einfügst. Ich muss zugeben, ich habe diese Seite auch nicht selbst programmiert, so fit bin ich dann auch wieder nicht. Wenn ich dir noch irgendwie helfen kann lass es mich wissen! In diesem Sinne... --Firebert 18:58, 31. Mai 2006 (CEST)

DANKE: Vielen Dank Firebert. Es funktiioniert einwandfrei, auf der Spielwiese ausprobiert. Sobald ich Zeit habe baue ich mit Deinem Holz um. --PRS 01:39, 1. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Servus

Das lemma Bundeswettbewerb wurde heute erstellt, ich habe es nach Bundeswettbewerb (Jugendfeuerwehr) verschoben. Da du einen link auf Bundeswettbewerb hattest, habe ich mir erlaubt willkürlich in deinem Benutzernamensraum rumzupfuschen :-), und habe das Lemma angepasst. Hoffe das war in Ordnung. [1] -- Kammerjaeger Rede Bewerte 11:45, 22. Jun 2006 (CEST)

Kein Problem, aber wie ich sehe, ist es sowieso wieder gelöscht worden... --Firebert 17:36, 3. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Babel-Top-10

Dieser Benutzer war in den Babel-Top-10!

Kein Problem, aber ich komme wieder ;-) --Firebert 17:33, 3. Jul 2006 (CEST)

Gute Einstellung. ;) --Tilla 18:21, 3. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Reichenbach (am Regen)

Kurzer Hinweis: Bitte niemals Inhalte per Copy&Paste verschieben. Dadurch geht in der Versionsgeschichte die Bindung zwischen den Urhebern und dem Inhalt verloren. Genau das ist aber eine der Grundsäulen der Lizenz, unter der wir hier veröffentlichen. Zum ordnungsgemäßen Verschieben steht Dir in der Werkzeugleiste oben die Verschieben-Funktion zur Verfügung. -- Triebtäter 00:55, 31. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis, hab ich nicht gewusst! Sorry! --Firebert 17:50, 31. Jul 2006 (CEST)

Fehler zu machen, ist auch kein Problem. Ich hab auch erst Stück für Stück dazugelernt. Und inzwischen ist es ja korrigiert. -- Triebtäter 17:51, 31. Jul 2006 (CEST)

Hoff dass es so passt?! Bei Reichenbach (Landkreis Cham) und Hohenwarth (Landkreis Cham) --Firebert 19:17, 31. Jul 2006 (CEST)

Am 18. September 2005 02:38 hat Birger Fricke den Artikel "Reichenbach am Regen" gelöscht danach den Artikel "Reichenbach (Oberpfalz)" nach "Reichenbach am Regen" verschoben. So entstand der redirect auf "Reichenbach (Oberpfalz)", den Du am 30. Juli 2006 erst nach "Reichenbach (Landkreis Cham)", Benutzer Reichenbach am Regen nach "Reichenbach am Regen" und Du schließlich zurück nach "Reichenbach (Landkreis Cham)" gesetzt hast. Das war aber nur ein Teil des Durcheinanders. Benutzer Wahrenwattwurm löschte am 31. Juli 2006 00:57 "Reichenbach (Landkreis Cham" wegen copy & paste. Ich hatte am 28. Juli 02:25 "Reichenbach am Regen" nach "Reichenbach (am Regen)" verschoben - letzterer ist momentan der Urartikel mit der Versionsgeschichte, die bis zum 29. Januar 2005 zurückreicht. Du hast inzwischen per copy & paste den Artikel "Reichenbach (Landkreis Cham)" neu angelegt und den Urartikel zum redirect dessen gemacht. Wie schon Benutzer Triebtäter schrieb - kann passieren und richtige Probleme sehen anders aus. Um die vollständige Versionsgeschichte und die Urheberbindung wiederherzustellen wird nun folgendes passieren: "Reichenbach (Landkreis Cham)" wird gelöscht und der Urartikel auf dieses Lemma verschoben. Nach dem Linkbiegen werden die entstandenen redirects - Reichenbach am Regen, (am Regen) und (Oberpfalz) gelöscht, sodass am Ende der Artikel Reichenbach (Landkreis Cham) mit seiner alten Versionsgeschichte allein steht. gruss Rauenstein 02:12, 1. Aug 2006 (CEST)

Fast kein Durcheinander ;-). Also ich hab eigentlich gestern, also am 31. Juli alle Versionen (Reichenbach (Oberpfalz), Reichenbach am Regen, Reichenbach (am Regen)) nach Reichenbach (Landkreis Cham) verlinkt. Zuvor hab ich den "Urzustand", also den letzten vernünftigen Zustand von Reichenbach am Regen wieder hergestellt, nachdem ja korrekterweise (wegen meinem Fehler mit Copy&past) der Artikel Reichenbach (Landkreis Cham) gelöscht wurde. Ok soweit. Ich hab dann den Artikel richtig verschoben und noch einige Kleinigkeiten eingefügt. Hab dem Benutzer Reichenbach am Regen (ein Bekannter von mir) einen Eintrag hinterlassen, werde mich auch noch mit ihm persönlich einigen. Nun, man könnte trotzdem Reichenbach am Regen und evtl. noch Reichenbach (Oberpfalz) als Weiterleitungsseite installieren, weil diese beiden (weiteren) Ortsnamen sehr üblich sind. Wäre das nicht eine plausible Lösung? Und ich hoffe nun dass dieser "Umzug" nun vollendet ist... :-) --Firebert 19:37, 1. Aug 2006 (CEST)

Noch ein kleiner Nachtrag, wo sind die ganzen Disskussionen von Reichenbach hingekommen? Die wurden wahrscheinlich nicht gesichert?! --Firebert 20:12, 2. Aug 2006 (CEST)

Naja, die ganzen Diskussionen... Habe sie aus zig verschobenen und gelöschten Versionen zusammengesucht und wieder eingefügt - mehr war da leider nicht. Rauenstein 08:33, 3. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia-Artikel über Furth im Wald und Waldmünchen

Hallo Firebert!

Beim Wikipedia-Artikel über Furth im Wald scheinen mir die Angaben zur Geografie etwas verwirrend und unlogisch. Die Cham-Further-Senke teilt nicht den Böhmerwald vom Bayerischen Wald, sondern den Oberpfälzer Wald vom Bayersichen Wald. Das müsste man korrigieren bzw. präzisieren.

Und was den "Piano-Mann" beim Wikipedia-Artikel über Waldmünchen betrifft: Nun ja, muss der wirklich unter der Kategorie "Söhne und Töchter der Stadt" laufen? Ich würde ihn lieber unter "Sonstiges" oder einer anderen Kategorie eineordnen.

Außerdem: Die Liste der Bürgermeister seit 1454 erscheint mir in dieser Ausführlichkeit unnötig. Außerdem endet sie 1933. Was ist mit den Nachkriegsbürgermeistern seit 1945? Könnte man die nicht in eine Unterkategorie verlinken?

Viel Spaß beim Bearbeiten von Artikeln der Region Cham! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 89.55.67.112 (Diskussion • Beiträge) Firebert 17:04, 5. Aug 2006 (CEST))

Hallo! Danke! Da das ja nicht meine Eigene Seite ist werde ich mal das in den Diskussions-Seiten ansprechen. Aber das hättest du dort auch machen können ;-). --Firebert 17:04, 5. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schwandorf

Wir ordnen gerade die Landkreiskategorien in Bayern neu. Kategorie:Schwandorf ist Unterkategorie von Kategorie:Landkreis Schwandorf, eine Doppelkategorisierung eigentlich unnötig. -- Triebtäter 16:35, 14. Aug 2006 (CEST)

Ok. Das ist ja richtig. Aber dann doch bitte "Kategorie: Landkreis Schwandorf. Wenn schon alle anderen in dieser Kategorie sind? Oder gibts da andere Ansichten? --Firebert 16:37, 14. Aug 2006 (CEST)

Die Kategorie hieß ursprünglich nur Schwandorf. Wir haben inzwischen in den meisten bayerischen Regierungsbezirken alles auf Landkreis XXX vereinheitlicht. Dort wo der Landkreis nach der Kreisstadt benannt ist, haben wir die Kategorie als Stadtkategorie stehen gelassen weil ohnehin geplant ist, für jede Kommune nach und nach eigene Kategorien zu schaffen, die dann als Sammelort für Heimatgeschichte dienen. In Schwandorf ist die Situation insofern etwas misslich, da es bislang nur zwei Artikel zur Geschichte der Stadt gibt. Besser sieht es beispielsweise in Kategorie:Neumarkt in der Oberpfalz oder Kategorie:Landsberg am Lech aus. -- Triebtäter 16:44, 14. Aug 2006 (CEST)

Ja ok. --Firebert 16:51, 14. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Cham

Meine Kritik war doch nicht böse gemeint. Natürlich kann ich den Artikel bearbeiten, allerdings kann es dann passieren, dass Dinge gelöscht werden, bei denen sich jemand etwas gedacht hat, daher habe ich vorerst nur Kritik geübt.

Dieser Diskussionsbeitrag gehört eigentlich zum Benutzer:Emzett85, desshalb bitte auch dort weiterverfolgen. --Firebert 18:32, 14. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zell (Oberpfalz)

Hallo, aus welcher Quelle beziehst Du deine Höhenangaben? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von DerGute! (Diskussion • Beiträge) Firebert 15:50, 15. Aug 2006 (CEST))

Hallo. Aus den Tabellen des Landratsamtes und des DWD zur Ermittlung der Schneehöhen und Schneelastzonen im Lkr. Cham. Stand 1995. Sind diese deiner Meinung nach nicht korrekt? Und bitte das Nächste Mal deinen Eintrag signieren. Ich will ja wissen wer mir da einen Eintrag hinterlässt...! MfG Firebert 15:50, 15. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Reichenbach am Regen und Kloster Reichenbach am Regen

Die von mir eingefügte Verfasserin bei der Literatur zu Reichenbach am Regen entspricht dem Eintrag beim "Bibliotheksverbund Bayern" (gefunden über Karlsruher Virtueller Katalog. Zum Auffinden eines Buches ist eine Autorenangabe vielfach hilfreicher als nur der Titel. Was hältst du davon, entsprechend WP:LIT, zu schreiben: Maria Kagerer e[t al. --KaPe, Schwarzwald 22:25, 18. Aug 2006 (CEST)

Hallo Firebert, nachdem sich die Aufregung über die Artikelbezeichnung gelegt hat, sollte der Inhalt auf die beiden Artikel über Ort und das Kloster passend aufgeteilt werden. Und meines Erachtens auch gestrafft werden. Ich hatte bereits im Rahmen der Qualitätsicherung/28. März 2006 angemerkt, dass die gesamte Geschichte des Klosters in dem Ortsartikel zu Reichenbach aufgeführt ist, obwohl es zum Kloster einen eigenen Artikel gibt, für den ich damals die Literaturangaben recherchiert habe.

Ich hielt (und halte) den Abschnitt auch für überlastet von Details, insbesondere was die letzten hundert Jahre betrifft. Damals hat Benutzer:Reichenbach am Regen den Detailreichtum gelobt mit den Worten: "in diesem Artikel werden Fakten aufgelistet, die ich vorher noch nie gehört habe, die nicht nachzulesen sind und die, warum auch immer, keiner kennt". Details wie die Anzahl der Klosterbrüder oder Einwohner, die im ersten Weltkrieg als Soldaten eingezogen wurden, und wieviele davon überlebten, gehören zwar in eine Gemeindechronik, jedoch nicht in eine Enzyklopädieartikel über einen Ort oder ein Kloster.

Inzwischen wurde dieser Detailteppich von dir weiter gewoben mit dem Abschnitt Kirchliches Leben und Bräuche. Dieser Abschnitt ist derzeit unter Geschichte vor den Eingemeindungen eingeordnet, besser platziert erscheint er mir bei Kultur. Auch hier fallen mir viele Fakten auf, die in der Gemeindechronik gut aufgehoben sind, in der Enzyklopädie jedoch fehl am Platz sind, z.B. Ein besonderer Festtag für die Filiale Reichenbach war die Primiz von Pater Johann Eichinger im Jahr 1963.

Als Auswärtiger kann ich die Details nicht überprüfen, verliere mich jedoch auch nicht so leicht darin. Darum will ich Geschichtsabschnitt zum Kloster in jenen Artikel transferien und gliedern. Und hoffe, bei der Straffung mit den Ortskennern kooperieren zu können. --KaPe, Schwarzwald 00:34, 19. Aug 2006 (CEST)

So, ich hab mal diesen Artikel ganz nach unten geschoben, auch wenn er zum obigen passen würde. Aber aus Macht der Gewohnheit lese ich eigentlich immer nur das, was ganz unten steht... ;-)

Zum Ersten Beitrag: Also das habe ich nicht gewusst, dass die Autorin dort angegeben ist, und dass nur sie angegeben ist, denn wie gesagt, es waren 6 Autoren am Werk. Aber dein Vorschlag ist gut, ich hab ihn bereits umgesetzt! Danke für den konstrukitven Hinweis!

Der Zweite Beitrag: Nun ich hoffe, dass das mit dem Ortsnamen geklärt ist und er Reichenbach am Regen bleibt. Das Hauptproblem hierbei ist, das Geschichte des Ortes ganz eng mit der Geschichte des Klosters zusammenhängt. Man kann schon fast sagen, bis vor einem oder zwei Jahrhunderten war Reichenbach am Regen eigentlich nur das Kloster. Rundherum gab es zwar schon Siedlungen, jedoch spielen diese in der Geschichte der damaligen Zeit keine so wesentliche Rolle. Deshalb ist ja überall das Kloster mit erwähnt und prägt die Ortsgeschichte enorm.

Du hast natürlich Recht. Ein Sprichwort sagt ja Weniger ist oft mehr, das trifft hier u.U. auch zu. Ich wäre auch der Meinung, dass man einige Teile der Geschichte des Klosters vom Ortsartikel zum Kloster-Artikel verschiebt. Damit hat man dann 2 Fliegen mit einer Klappe geschlagen. Reichenbach am Regen wird übersichtlicher und Kloster Reichenbach am Regen wird erweitert. Ich halt das für einen guten Weg um so diesen Artikel, wie du schon sagst zu "straffen". Ich werde mich auch mal daran machen und hoffe auf eine gelingende Zusammenarbeit. Natürlich können wir (und gerne auch andere Konstrukteure) in der Diskussions-Seite des Artikels über Detail-Sachen reden. Auch ich bin offen für Reformen! --Firebert 13:58, 19. Aug 2006 (CEST)

Hallo, du hast das ja bereits angepackt! Ich habe mir Zwischenüberschriften für den Geschichtsteil überlegt. Ists o.k., wenn ich die mal einfüge, trotz deiner InUse-Markierung? --KaPe, Schwarzwald 16:03, 19. Aug 2006 (CEST)

Ja bin (fast) fertig. Ich werde nur noch im Bereich Geschichte die wichtigsten Ereignisse ab 2000 einfügen. Von der früheren Geschichte werde ich daweil nix ändern. Ich hab einiges weggelassen und andere (wovon ich meine) wichtigere Sachen ergänzt. Natürlich "wichtig" aus meiner Sicht als "Insider". Aber natürlich kann es sein, dass ich sachen eingefügt habe die andere überhaupt nicht interessieren. Diese können wir dann gern besprechen.

Natürlich kannst du Teilüberschriften einfügen.

Ach ja genau, einen kleinen Teil werde ich nach oder vor Eingemeindungen anfügen, nämlich "Die Reichenbacher Brücke", denn das ist ein Kapitel für sich. --Firebert 16:44, 19. Aug 2006 (CEST)

Achso, du meintest Kloster Reichenbach am Regen?? Da hab ich noch nix gemacht. Aber da werde ich (wenn du es nicht schon gemacht hast) einige Sachen rausstreichen, die fürs Kloster nicht relevant sind, sondern nur fürs Dorf selbst. --Firebert 16:46, 19. Aug 2006 (CEST)

unsere Parallelarbeit hat bestens funktioniert. - Nun geh du ans Kloster. --KaPe, Schwarzwald 16:51, 19. Aug 2006 (CEST)

Bin noch beim Ort selbst, aber in Kürze Fertig. Mach nur noch die geschichte nach 2000, hab einige Überschriften eingefügt und dann schaust du mal drüber. Das mit der Brücke vertage ich noch ein bisschen. --Firebert 17:09, 19. Aug 2006 (CEST)

So nun bin ich vorläufig mit Reichenbach am Regen fertig. Ganz Wichtig, schau bitte, ob eventuell sich Tippfehler eingeschlichen haben. Das kann selbst mir passieren ;-). Nun mach ich mich ans Werk vom Kloster. Wenn ich fertig bin entferne ich den "inuse"-Hinweis, dann schaust dort auch nochmal drüber?! --Firebert 17:33, 19. Aug 2006 (CEST)

So, jetzt bin ich ganz fertig. Soweit zumindest mal. Schaus dir an, und dann schau ma weiter! --Firebert 19:47, 19. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Reformationszeit

Sehr fleißig von dir! Habe an beiden Artikel Kleinigkeiten verbessert. Und mich bei Klosteraufhebung in der Reformationszeit ins Reich der Spekulation begeben. Denn zur Jungen Pfalz, wo Ottheinrich (Pfalz) die Reformation einführte, gehörte Regenstauf. Doch wie war es weiter oben am Fluss? Anhand der Landkarten scheint der Regen in Ost-West-Richtung zur Oberpfalz zu gehören - aber wer regierte dort (siehe Diskussion:Geschichte_der_Oberpfalz)? Wie sah das aus Reformation und Gegenreformation in Reichenbach? Wer waren die Herrscher, die den Glauben der Untertanen bestimmten - die Pfälzer in Amberg? Bislang fand ich dazu nur die Spur des lutherischen Theologen Johannes Hagius, der von 1556 bis 1567 als Prediger und Kantor im oberpfälzischen Reichenbach wirkte. Und da er wie andere lutherische Geistliche von Kurfürst Friedrich III. von der Pfalz, einem Anhänger der reformierten Lehre, entlassen wurde, hatte dieser anscheinend das Sagen. Welche Informationen hast du dazu? --KaPe, Schwarzwald 05:34, 20. Aug 2006 (CEST)

Hab noch einige Kleinigkeiten eingefügt. Hm. Ein schwieriges, aber interessantes Thema. Ich weiß es nicht aus dem stegreif, werde aber zumindest mal jemanden kontaktieren der das evtl. wissen könnte. --Firebert 16:40, 20. Aug 2006 (CEST)

Ich werde meine Spekulation zu Pfalz-Neuburg im Klosterartikel zurücknehmen, und den Stand meines jetzigen Wissens zum Reformationsverlauf in den Ortsartikel einfügen, der dazu noch nichts enthält. Wenn du hinsichtlich der Auflösung des Klosters etwas in Erfahrung bringst, kann dann beim Kloster dort der Inhalt angepasst werden. Zu Ottheinrichs Reformationseinführung ab 1556 fand ich einen Beitrag der Uni Heidelberg, in dem erstaunlicherweise diese Aussage steht: Die Klöster ließ Ottheinrich im wesentlichen unbehelligt. Da wird es spannend, herauszufinden, weshalb das in Reichenbach anders verlief. --KaPe, Schwarzwald 17:44, 20. Aug 2006 (CEST) -- Habe im Zusammenhang mit Ottheinrich und Reformation noch folgendes gefunden: "Jahre vor der allgemeinen Klosteraufhebung in der reformierten Pfalz wurden Konvente aufgehoben, die nicht mehr lebensfähig waren." --KaPe, Schwarzwald 14:17, 22. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Michelsberg (Nittenau)

Nebenbei: Anhand von Michelsberg (Nittenau) hab ich gelernt, was eine Predella ist. Weil mir der "Mannesstamm" in Anführungszeichen nicht gefiel, hab ich nach einem passenden Wikilink gesucht. Desselbe gilt für den Link zu Maria Immaculata von Neapel-Sizilien. Kannst du die Bedeutung der "abgegangen" Burg hinzufügen bei Abgang? Es sind keine Ruinen mehr da, schreibst du. Wie kann dann die Burgkapelle als ein Kirchlein vorhanden sein? --KaPe, Schwarzwald 14:17, 22. Aug 2006 (CEST)

"Von der ehemaligen Burg der Michelsberger (...) sind keine Ruinen mehr vorhanden...". Sprich die Burg, die dort mal gestanden haben soll ist nix mehr da, nur noch diese eine Kapelle. Vielleicht könnte man "abgegangen" ersetzen mit "verfallen" oder "verschwunden" (wobei mir das 1. besser gefällt). Was meinst du? Weißt du überhaupt was ich damit sagen will?! Das Wort Predella war bis kürzlich auch noch nicht in meinem Wörterindex... --Firebert 18:19, 22. Aug 2006 (CEST)

also positiv gewendet: was es von dieser Burg gibt, sind Erwähnungen in Dokumenten vor 1433 und die Vermutung, dass das Kirchlein an diesem Ort (wo liegt die denn? Ortsnah, außerhalb, Berg) die ehemalige Burgkapelle sei. - Was bedeutet das hier bei „Die Michelsberger starben hier ... aus“? Gibt es über die Schenkungsurkunde und den Namen des Dorfs (gehört auch noch erwähnt) hinaus denn etwas über diese Familie?
Bleibt für mich die Frage: Was ist die Sehenswürdigkeit - der Altar? Was rechtfertigt den eigenen Artikel? Reicht nicht bei Nittenau#Sehenswürdigkeiten die Zeile: "Michelsberg - Kirchenalter aus dem 17. Jh" ? --KaPe, Schwarzwald 11:57, 23. Aug 2006 (CEST)

Ja gut, prinzipiell könntest recht haben. Wenn ich mir des nochmal anschau dann ist der Artikel schon etwas verworren und unübersichtlich. Hm. Könnte man schon unter Nittenau einfügen..., also ich hab nix dagegen. Und dann Michelsberg löschen?! Also meinen Segen hast du. --Firebert 18:59, 23. Aug 2006 (CEST)

Erst nach nach meinem vorhergehenden Beitrag entdeckte ich deinen Artikel Schloss Bodenstein; darin sind die Michelsberger auch erwähnt. Ich würde ich es dort einfügen. -- Dabei entdecke ich auch noch die „Altlast“ Bodenstein (Nittenau). Das ist im April entstanden, und wahrscheinlich irgendwo abgeschrieben. Kennst du die Quelle?

Ganz begeistert bin ich von der Webseite der [Pfarrei Walderbach]. Ich bekomme immer mehr Interesse an deiner Gegend! --KaPe, Schwarzwald 19:16, 23. Aug 2006 (CEST)

Nein, ich wüsste nicht woher das stammt, evtl. von einem Fremdenführer, solche gibts ja massenweise...! Müss ma mal des am Besten irgendwie zusammenfassen. Ja unsere Gegend ist schon traumhaft schön :-) und landschaftlich und geschichtlich sehr interessant!!! --Firebert 19:32, 23. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wappen

Hallo Firebert, könntest Du die Unmengen an Wappen nicht gleich auf commons hochladen? Einige tausend sind längst dort und auch kategorisiert. Das macht sonst wieder sehr viel Arbeit mit dem "Umschaufeln". Rauenstein 14:18, 26. Aug 2006 (CEST)

Kann i machen, aber bitte erklär mir wie des geht und wie i des dann verlinken kann. (In Kurzform) Oder wo i des finde. Mach etz eh a kleine Pause, muss no was anderes machen. --Firebert 14:42, 26. Aug 2006 (CEST)

Bei Wikimedia Commons anmelden und die Bilder dann hochladen. Wappen möglichst in den Dateityp png umwandeln, in eine geeignete Kategorie einfügen (damit man sie wiederfindet) und ab dafür. Verlinkt werden die Dateien genauso wie in der deutschen Wikipedia als Muster . Danke für Deine Mithilfe und Gruß --Redline is courtage Schoki 15:50, 26. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Regen (Fluss)#Das Regental

Es ist für den außenstehenden schwierig zu verstehen, dass bei einem 165 km langen Fluss, nach dem der 171 km lange Regental-Radweg benannt, in der Wikipedia nur ein 20 km langer Abschnitt, von Nittenau talabwärts, als Regental bezeichnet wird. Womit lässt sich dies erklären? --KaPe, Schwarzwald 18:34, 26. Aug 2006 (CEST)

Ich weiß nicht 100%ig warum nur diese 20 km erwähnt sind. Man könnte es evtl. von der Topographie ableiten, aber das ist auch nicht immer komplett richtig. Ab Nittenau fließt der Regen in einem "richtigen" Tal, rechts und links "türmen" sich mehr oder weniger große Hügel auf. Aber wenn man davon ausgeht müsste dieses Regental zwischen Walderbach und Roding beginnen, denn diese Bergkette rechts und links des Flusses zieht sich bis dahin. Das nächste Tal beginnt dann Flussaufwärts bei Chamerau und verläuft dann mit Unterbrechungen bis zur Quelle weiter. Ganz sicher bin ich mir, dass Reichenbach am Regen, Walderbach und (manchmal) Roding als Regental bezeichnet werden. Ich müsste mich nochmal informieren. Weißt du die Quelle dieser Angabe (Regental nur 20 km)? --Firebert 18:47, 26. Aug 2006 (CEST)

Es steht im Artikel Regen (Fluss) als eigener Abschnitt, dessen Herkunft aus Diskussion:Regen_(Fluss) hervorgeht. --KaPe, Schwarzwald 14:51, 2. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wohnste

Hallo, ich sehe, Du hast Wohnste in die Kategorie Wappen fehlt eingeordnet. Nun ist zwar auch von der Kategoriebeschreibung her vorgesehen, dass Gemeinden aufgenommen werden, die gar kein Wappen führen, allerdings verstehe ich den Sinn darin nicht recht. Es ist ja nicht zu erwarten, dass sie an der Wappenlosigkeit etwas ändern wird in absehbarer Zeit... Wozu also dient das? Gruß, --seismos 20:11, 26. Aug 2006 (CEST)

Hm, könntest Recht haben..., mitgedacht hätt mehr gebracht... --Firebert 20:16, 26. Aug 2006 (CEST)

Scheint eine recht kostspielige Sache zu sein, so ein Wappen entwerfen zu lassen, hab ich mir mal erzählen lassen... --seismos 20:26, 26. Aug 2006 (CEST)

Was für kostspielige Sache? --Firebert 20:27, 26. Aug 2006 (CEST)

Die Beschäftigung eines Heraldikers, der einen Bezug zum Ort herstellt, prüfen lässt, ob das Wappen den heraldischen Anforderungen stpricht oder evtl. schon vergeben ist etc.pp. Zumindest scheint eine Menge mehr dran zu hängen, als man auf den ersten Blick zu meinen könnte. --seismos 20:29, 26. Aug 2006 (CEST)

Ach ja, hab mich verlesen in deinem Beitrag, stimmt, kann ich mir vorstellen, dass das nicht wenig kostet... --Firebert 20:31, 26. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie Wappen fehlt

Bevor Du weitermachst mit der Kategorisierung der Orte mit fehlenden Wappen wollte ich Dich informieren, dass ich stark überlege, für die Kategorie einen Löschantrag zu stellen. Solche Kategorien ließen sich auch für beliebig viele andere Rubriken erstellen (Kategorie Geografie fehlt, Geschichte fehlt, Daten fehlen usw.) Die momentane Situation wäre die, dass diese Kategorie aus allen Nähten platzen würde. Allein im Bundesland Sachsen-Anhalt fehlen über 600 Wappen, in Rheinland-Pfalz mehr als 1.500. Das heißt aber nicht, dass sie immer fehlen - ein Großteil der Gemeinden führt kein Wappen. Das muss in jedem einzelnen Fall z.T. erst mühsam recherchiert werden. Ich erinnere daran, dass eine ähnliche Vorlage/Kategorie eingestampft wurde - der "Stub"-Baustein. Jeder sieht sofort, dass ein Wappen fehlt. Außerdem arbeiten einige Benutzer an den Wappenlisten, die inzwischen fast flächendeckend existieren (Liste der Wappen im Landkreis Coburg usw.) - damit wäre die Kat erst recht überflüssig. Dazu kommt, dass es viele IP's gab und gibt, die "ihr" Gemeindewappen hochladen, mit der Kategorie bzw. deren Entfernung nichts anfangen können. Insofern wird die Riesenkategorie auch noch schwer händelbar sein. Eine Kategorie sollte m.E. immer nur existierende Schnittmengen zusammenfassen. gruss Rauenstein 22:36, 26. Aug 2006 (CEST)

Ja das hab ich auch gemerkt, dass es eine Riesen Anzahl ist..., weiß auch nicht wie man das am Besten lösen könnte.--Firebert 01:48, 27. Aug 2006 (CEST)

dann komme ich nochmal mit dem Vorschlag die Wappen suchen, hier oder hier für Bayern und dann nach Wikimedia Commons uploaden. :-)) Schöne Sonntagsgrüße vom Rande des Teutoburger Waldes --Redline is courtage Schoki 11:28, 27. Aug 2006 (CEST)

Ja da werde ich mich dann mal ransetzten. Ich denke zwar nicht, dass ich alle Deutschen Wappen schaffen werde, aber das Leben is ja noch lang genug ;-) Aber vielleicht hilft mir ja jemand...! Ja ebenfalls schönen Sonntag aus dem Bayerischen Wald--Firebert 12:33, 27. Aug 2006 (CEST)

Für den Landkreis Aschaffenburg und den Landkreis Aichach-Friedberg können die Listen erstellt werden. Gruß --Redline is courtage Schoki 17:56, 28. Aug 2006 (CEST)

Ja ok, hab auch gestern noch "von hinten" angefangen, somit ist der Landkreis Weilheim-Schongau auch fertig. Wenn du einen weiteren Landkreis "übergabefertig" hast, könntest du dann dies bitte unter Benutzer:Firebert/test einfach ganz oben (fortlaufend oder alphabetisch, wie du lust hast) eintragen?! Denn heut hab ich keine Zeit mehr, muss jetzt weg. Danke! --Firebert 17:59, 28. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wappenlisten in Bayern

Moin Firebert, Du hast als Überschrift inden Wappenlisten jetzt Wappen der Städte und Gemeinden außerhalb von Verwaltungsgemeinschaften gewählt. Das ist so nicht richtig. Es werden alle Städte, Märkte und Gemeinden in je einem Abschnitt zusammengefasst, und die jeweiligen VGs mit allen Gemeinden, also auch mit den Städten und Märkten. Dieses Prinzip sollte unbedingt zur besseren Übersichtlichkeit beibehalten werden. Desweiteren hast Du alle VGs verlinkt. Finde ich nicht berauschend. Verlinkt sollten nur die VGs werden zu denen wir Wappen haben, und die dann natürlich auch in diese Listen gehören. Warum gibt es in Bayern eigendlich so wenige Wappen von den VGs? In den anderen Bundesländern hat fast jede gleichartige Verwaltungseinheit ein Wappen. Gruß --Redline is courtage Schoki 19:09, 1. Sep 2006 (CEST)

Nächstes Mal wenn ich bei dir anfange, bitte dort antworten.

Ja zum Thema. Meiner Meinung nach hat dies Übersicht aus fast lauter untergeordneten Stufen keinen Sinn. Wenn ich ein 1. hab brauch ich ein 2.! Und wenn ich ein 1.1 hab dann (wenns vorhanden ist...) auch 1.2, 1.3, oder 1.1.1, 1.1.2, ..., verstehst du, so sehe ich es. Warum ist das nicht richtig? Es werden die zusammengefasst, die "frei" sind, eben mit der Gliederung Städte, Märkte und Gemeinden und dann die VG's. Für mich machts schon Sinn. Es gäbe noch evtl. eine bessere Alternative:

1.1 ...nicht in VG...

1.1.1 Städte

1.1.2 Märkte

1.1.3 Gemeinden

1.2 Verwaltungsgemeinschaft 1

1.3 Verwaltungsgemeinschaft 2

...

Was meinst du? --Firebert 19:29, 1. Sep 2006 (CEST)

Und bzgl der Verlinkung der VG's, also ich finde es schon gut, ich als Leser wenn über diese Seiten fliege, wäre es schon interessant, wenn die Verwaltungsgemeinschaft gleich mitverlinkt ist! Also meiner Meinung nach! --Firebert 19:31, 1. Sep 2006 (CEST)

Zur Struktur: Die Listen sind genauso aufgebaut wie die Auflistungen der Städte und Gemeinden in den Landkreisartikel. siehe Landkreis Würzburg. Hier sollte es keinen Bruch in dem gewohnten Layout geben. Der geneigte Leser kennt diese Struktur, und findet diese in den Wappenlisten wieder. Zu den Links. Ich hätte keinen Stress damit wenn die Listen in der Form Liste_der_Wappen_im_Landkreis_Osterode_am_Harz erweitert und verlinkt würden.( Wappen suchen für VGs macht Spass) Gruß --Redline is courtage Schoki 19:54, 1. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] FTA: Titel

Hallo Firebirt. Das mit Uwe G. läuft nur einen ständiges reverten heraus wegen den akademischen Titeln. Versuch das vielleicht mal im voraus mit ihm zu klären, denn er wird sie immer wieder rausschmeißen. --kapeka 11:50, 2. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia Termine in Bayern jetzt via Email

Hallo liebe Bayern,

Da die Anzahl der Stammtisch Interessierten immer mehr wird, ist die Benachrichtigung über neue Termine auf Benutzer-Diskussionsseiten nicht mehr sinnvoll machbar.

Deshalb haben wir jetzt (einer Idee der Nürnberger Stammtischfreunde folgend) eine Benachrichtigungs-Mailingliste eingerichtet, in der Du Dich auch eintragen kannst, wenn es Dich interessiert was in Bayern so los ist (Stammtische, Besichtigungen, Grillen, ...)

Um die Benachrichtigungen auf einem minimalen aber effektiven Level zu halten wäre es nett wenn Du uns auch Deine Präferenzen mitteilen könntest.

Wenn Du Verbesserungsvorschläge zu dieser Idee hast, lass es uns wissen. Bis vielleicht zum nächsten Treffen dann, würd mich freuen :-) Fantasy 容 22:58, 17. Sep 2006 (CEST)