Diskussion:Erster Opiumkrieg
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
 |
Vielen Dank für alle Verbesserungen, Euer WikiProjekt China!
|
[Bearbeiten] Die bösen Briten
Ohne übermäßig sarkastisch wirken zu wollen: Aber, wie bitte haben es die Briten geschafft das ganze chinesische Volk Opium abhängig zu machen, wenn sie sich nur – mit großen Einschränkungen – in Kanton bewegen konnten? Es scheint mir eher, als das hier die britischen Kaufleute einfach den Bedarf in China bedienten. Genauso, wie die Geschichte mit der Silberverknappung in Europa nicht besonders glaubwürdig klingt, da Seide ein Luxusgut ist und die Briten durch ihre Herrschaft über Indien sprichwörtlich in Tee aller Art erstickt sein dürften...
--Polykrates 02:06, 18. Sep 2005 (CEST)
Zu der Zeit des ersten Opiumkrieges (~1840) gab es in Indien noch keine nennenswerte Teeproduktion. China war das einzige Land das Tee herstellte und akzeptierte glaube ich nur Silber gegen Tee und Seide. Dies stammt aus dem Buch "Tai Pan" von James Clavell, das zu genau der Zeit spielt. Ernesto 09.12.2005
John Quincy Adams, amerikan. Ex-Präs. 1841: "Die Ursache des Krieges ist der Kotau" (Kotau=Zeichen der Unterwerfung in Qing-China, Stirn berührt den Boden)
Eine Frage: Im Text kann man lesen, dass China, ausgerechnet das Kaiserliche China mit seiner rückständigen Agrarwirtschaft und seinem mittelalterlichen Despotismus, im 19. Jahrhundert zu weit entwickelt gewesen sei, als dass es Waren aus dem zunehmend industrialisierten Europa hätte importieren müssen. Da ist doch etwas faul im Staate Dänemark. Woraus erklärt sich dieser Mangel, und wer wird ihn beseitigen?
- Das stimmt tatsächlich. Der Lebensstandard war in China zu Beginn des 19. Jhdts höher als in Europa. Alle Produkte wurden in China selbst produziert, weil es einfach riesig war. Das Bild hat sich allerdings im Laufe des 19. Jhdts geändert. Dafür mag die Industrialisierung wichtig gewesen sein, noch wichtiger aber wahrscheinlich die militärisch erzwungene Öffnung Chinas. Benni 19:05, 27. Aug 2005 (CEST)
Mit Kürzung nicht einverstanden
Der unten einkopierte Part wurde von mir unter dem Punkt "Folgen des 1. Opiumkrieges" erstellt, aber von "Generator" mit dem Hinweis "->neutraler" wieder gelöscht: Das verstehe ich nicht.
Denn wer lange genug in dieser Region war, weiß, dass die psychologischen Auswirkungen der mit Gewalt nach China hineingedrückten riesigen Opiummengen - und anderer Folgen der "Ungleichen Veträge" - bis heute intensiv nachwirken.
Und der Artikel wird durch die Kürzung nicht neutraler, sondern er verzichtet auf eine Darstellung der Stimmung bei über 1 Milliarde Menschen. Ist das "neutraler"?
Hier nun der von mir erstellte und dann von "Generator" wieder gekürzte Passus:
"Was jedoch bei den Chinesen und anderen Völkern der Region bis heute in Erinnerung bleibt, sind die eingesetzten Mittel, mit denen die Öffnung Chinas erfolgte: Mit militärischer Gewalt durchgesetzter Rauschgiftimport zur Durchsetzung der kolonialen Wirtschaftsinteressen."
-- 84.130.252.124 13:36, 27. Aug 2005 (CEST)
- Der Satz hat keine wirkliche Relevanz(keine Zusätzliche Information) sondern dient einzig und allein der Stimmungsmache gegen eine Kolonialmacht(oder allen Kolonialmächen) die es in der Form nicht mehr gibt. Deshalb wurde der Satz von mir gekürzt. Generator 15:16, 29. Aug 2005 (CEST)
