Diskussion:Erosion (Geologie)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ich wunder mich über den Redirect von Verwitterung nach Erosion und dann noch die Beschreibung des Transports und der Sedimentation in einem Artikel. Drei völlig verschiedene Prozesse, zumal die Erosion eigentlich doch ein Spezialfall der Verwitterung ist. Ich versuch mal, das Auseinander zu dividieren. -WikiWichtel 22:53, 29. Apr 2004 (CEST)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Ist das Erosion?
Unter den Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder bin ich auf folgendes Bild gestoßen. Ist das Erosion und wie sollte die Bildunterschrift lauten: Erosion durch Sandverwehungen in Bodennähe?. Falls es einer weiß, bitte direkt in den Artikel übernehmen. --Suricata 11:08, 25. Mai 2005 (CEST)
Das ist ein Pilzfelsen und dieser entsteht mithilfe der Korrasion, d.h. der Wind nimmt Material unterschiedlicher Körnergröße auf (Deflation), verweht es und bearbeitet damit alles, was sich ihm in den Weg stellt. Die Pilzform kommt zustande, da das weichere Material ausgeblasen wird und die harte Deckschicht erhalten bleibt.
- Nennt sich Windabrasion bzw. je nachdem auch sandblasting. Bei dem Bild wäre aber der Gesteinstyp sehr wichtig und den kann ich nicht so einfach erschließen. Der Artikel ist aber an vielen Stellen unbrauchbar und ohne einen geeigneten Textabschnitt ist auch jedes exzellente Bild am Ende vergeben Lebensmüh. Vielleicht finde ich ja Zeit für den Artikel, es ist bloß immer ermüdend alles allein machen zu müssen (der Artikel war vor kurzem noch zu großen Teilen fälschlicherweise bei Verwitterung und ist daher eher ein Puzzle als ein Artikel). --Saperaud [@] 13:41, 25. Mai 2005 (CEST)
Alles was hier beschrieben wird, betrifft geomorphologische Vorgänge. Erosion ist ABTRAGUNG. Das kann Sandstrahlen auf Metall sein, oder das Abscheuern von Holzbrettern im Schweinestall. Die geologischen Vorgänge sind nur ein kleiner Aspekt. Und die Sedimentation kann man getrost woandershin "ablagern". Es wäre sicher besser, dichter am Thema zu bleiben. Dass manche Leute viel wissen, bezweifelt sicher niemand.--AloisRochus 13:33, 22. Jan 2006 (CET)
das Thema ist angehakt - es gibt jetzt einen Artikel Pilzfelsen mit dem Bild drin --ReiKi 11:55, 30. Mai 2006 (CEST)
Ja du hast recht aber das sagt nicht was erosion ist ???
[Bearbeiten] Begründung für überarbeiten
Der Artikel ist sehr unstrukturiert. Ein Indiz (nicht der Grund) sind die assoziative Verweise, bei denen man nicht weiß wo sie hingehören. Hier ein paar Vorschläge für die Verbesserung:
- Unterscheidung: Welche Arten gibt es? Entweder Unterkapitel oder durchgehende Liste Anlegen.
- Ablagerung: Ist das eine Form der Erosion oder eine Begleiterscheinung? Bei welchen Erosionsarten tritt sie auf?
- Siehe-auch: Sollte in die entsprechenden Absätze eingearbeitet werden oder nach Themen strukturiert.
--Siehe-auch-Löscher 08:15, 27. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Rückschreitende Erosion?
In der Nähe bei uns (genauer gesagt in Schmalegg) gibt es einen Wasserfall bei dem auf der Infotafel als Besonderheit die Rückschreitende Erosion angegeben ist. Damit ist dort gemeint das durch das Kalkhaltige Wasser der Wasserfall nicht abgetragen wird, sondern im Gegenteil immer weiter wächst. Ist die Bezeichnung "Rückschreitende Erosion" richtig? Factory X 02:27, 2. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Themenvermischung in Erosion
das Kapitel über "Ablagerung" gehört auf jeden Fall raus - maximal mit einem Vermerk, daß das erodierte Material natürlich wieder irgendwohin geht - das reicht hier. Beim Kapitel Geburt schreibt man ja auch nicht ausführlich über den Tod --ReiKi 16:39, 27. Mai 2006 (CEST) HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAALLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
