Diskussion:Elch (Netzkultur)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Nein, der Begriff ist keine Erfindung. Bei Google Groups findet man die damaligen Ergüsse des Elch, nämlich Mathias Gabel, zwar nicht mehr im Original, weil er wohl "X-No-Archive: yes" gesetzt hatte, aber jede Menge Reaktionen darauf. Ich hab das jetzt auch mal in der Newsgroup de.soc.netzkultur.misc zur Sprache gebracht. Henning Weede 16:36, 28. Apr 2005 (CEST)
- mir ist der begriff trotz > 10 jahren netz nie untergekommen! versuchst du mit gewalt den einzuführen? (ok, die idee ist orginell... --Caronna 20:55, 28. Apr 2005 (CEST)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Gutes Beispiel für eine rekursive Definition
Wenn der Artikel Quatsch ist, dann versucht Benutzer:Weede ihn hier mit Gewalt einzuführen, ist also seiner Definition nach ein Elch. In diesem Fall gibt es also mindestens einen Elch, nämlich Benutzer:Weede. Dann ist der Artikel aber kein Quatsch, also Benutzer:Weede auch kein Elch, also ist der Artikel Quatsch ... (beliebig fortsetzbar)
Gabs da nicht mal einen Kreter der behauptete: "Alle Kreter lügen"...
[Bearbeiten] Löschantrag hat keine Mehrheit
In der Diskussion zum Löschantrag hat sich keine Mehrheit fürs Löschen ergeben. Ich werde nach einer angemessenen Einspruchsfrist den Löschantragstext 'rausnehmen. Einsprüche und Diskussionen dazu bitte nicht hier, sondern bei der Diskussion zum Löschantrag. Henning Weede 03:06, 7. Mai 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Elch und Troll?
Ist ein Elch nicht auch der Verfasser eines Trolls? Beziehungsweise nach der momentanen Definition eines Trolls, ein Troll? 3of8
- Ja, darum erstelle ich mal ein "Siehe auch". --213.54.136.53 15:32, 12. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] de.newusers.*
- Im Usenet sind sie besonders häufig in den Newsgroups de.newusers.* anzutreffen, wo sie ihre Beiträge, um die sie niemand gebeten hat und über die sie nur ungern und allenfalls sehr polemisch diskutieren, gern mit einem vorangestellten Datum in spitzen Klammern oder mit "INFO: " in der Betreff-Zeile verzieren, um einen offiziellen oder amtlichen Eindruck zu erwecken. Obwohl sie ihre pseudo-offiziellen Verlautbarungen regelmäßig wiederholen, vermeiden sie es durchs Löschen des jeweils vorigen Exemplars geschickt, zu Spammern zu werden.
Das soll sich wohl auf die verschiedenen Infopostings etwa in de.newusers.questions beziehen, die definitiv nicht als "Elch" bezeichnet werden. Die allermeisten dieser Texte sind Tipps und Hilfestellungen, und ich habe nie den Eindruck gehabt, sie wären "offiziell" oder "amtlich". —da Pete (ノート) 12:55, 3. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] Blockwart
Der Begriff Elch ist nicht zu verwechseln mit dem Usenet-Schimpfwort Blockwart (im englischsprachigen Usenet: vigilante oder netcop), das Trolle gegen Benutzer richten, die tatsächlich gültige Mehrheitsbeschlüsse durchsetzen.
Mir ist nicht bekannt, dass der Begriff "Blockwart" häufig im Zusammenhang mit Benutzern auftaucht, die tatsächlich gültige Mehrheitsbeschlüsse durchsetzen. Soweit mir dies bekannt ist, tut dies bestenfalls eine handvoll Personen. Aus diesem Grund schlage ich vor, diesen Abschnitt zu löschen.
