Diskussion:Eine Frage der Ehre
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ausschließlich Kritiken aus Medien, bei den man nicht sagen kann, ob sie bisher durch profunde Bewertungen aufgefallen sind oder nicht, da keine einzige Quelle benannt wurde. Es wird mit Formulierungen wie "Insofern verwundert es nicht" mächtig POVig herumgeschwurbelt. So ist das, bei aller Liebe, eher die Karikatur eines Filmartikels. --AN 10:42, 27. Apr 2006 (CEST)
- BTW: Neben 4 Oscar-Nominierungen gab es noch laut der IMDb 7 Preise und 14 Nominierungen, u.a. Golden Globe. Die fehlen eigentlich auch. Die "Inhaltsangabe" mit Fragen am Ende wäre selbst für einen DVD-Klapptext viel zu peinlich. --AN 11:23, 27. Apr 2006 (CEST)
-
- Meckere nicht soviel, mach dich lieber an die Arbeit!! --Meleagros 11:24, 27. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] 2 Fragen
Vielleiocht ist jemand fit genug in US-Militärrecht, um die folgenden Fragen zu beantworten:
- Wie kann Caffee Dawson und Downey gleichzeitig vertreten ? Es ist doch in einem solchen Verfahren die Regel, daß ein Angeklagter in eine Situation kommt, in der er den anderen belasten muß. Insofern wäre es - zumindest meines Wissens gemäß der deutschen StPO - verpflichtend, daß jeder seinen eigenen Verteidiger hat. Müßte ein Militäranwalt eine solche Verteidigung also nicht von Anfang an ablehnen ?
- Wie kann Caffee ein Verfahren vor dem Militärgericht drohen, weil er Kendrick beschuldigt ? Ist es nicht sein Recht bzw. seine Pflicht, das Gericht auf jeden weiteren möglichen schuldigen hinzuweisen ?
- Wenn ich den Film richtig in Erinnerung habe, kann er Kendrick beschuldigen, das Verfahren droht ihm wenn er Jessup beschuldigt. Bei der schwere der Anschuldigungen braucht er wenigstens Indizien, er hat jedoch gar nichts gegen ihn. Markinson ist tot und die Angeklagten können nur Kendrick beschuldigen. Nevfennas 22:27, 27. Jul 2006 (CEST)
Caffee vertritt nicht Dawson und Downey gleichzeitig. Lt.Cmdr. Galloway (Demi Moore) sagt selbst in einer Szene: "Ich bin Louden Downeys Anwalt." (Das ist ziemlich zu Beginn, als Caffee im Anschluß die ziemlich bissige Bemerkung macht: "Vielleicht kann sein Onkel Gubar (?) dann der Richter sein.") Caffee führt aber als leitender Anwalt das Wort beim Prozeß, da beide ja im selben Zusammenhang und der gleichen Vergehen beschuldigt werden. Ich finde es allerdings unrealistisch, daß Caffee als Lieutenant junior Grade (dt: Oberleutnant zur See) als führender Anwalt seiner um zwei Ränge höherstehenden Kollegin Galloway (Lieutenant Commander = dt. Korvettenkapitän)vorgezogen wird. Gruß Ogb 09:51, 14. Aug 2006 (CEST)
Zur zweiten Frage: Soweit ich weiß ist es gem. dem US-Militärstrafrecht wirklich eine Straftat einen Offizier grundlos eines Fehlverhaltens zu bezichtigen (das Zauberwort heisst grundlos). Damit soll wohl das Ansehen des Offiziers gegenüber seinen Untergebenen geschützt werden. Wenn er (Caffee) also nur behauptet das ein Fehlverhalten vorliegt, dies aber nicht beweisen kann dann macht er sich strafbar. --Gruß - Matrixianer 20:55, 20. Aug 2006 (CEST)
