Diskussion:Duplex (Nachrichtentechnik)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Den Vergleich von Vollduplex mit Telefonie finde ich ungeeignet, da uneindeutig. Zwar stimmt es, dass bei regulären Telefonaten (Ortsgespräch) für gewöhnlich vollduplex geschaltet ist.

Bei vielen internationalen Telefongesprächen über Billiganbieter (z.B. Pre Paid Calling Card) ist jedoch nur halb-duplex geschaltet. Es kann tatsächlich in vielen Fällen nur eine Person zu einem zeitpunkt reden. Erst, wenn diese Person aufgehört hat zu reden, wartet das system ab, bis sich wieder einer meldet (für gewöhnlich dann der andere gesprächsteilnehmer).

Das gibt es durchaus, dass Sprachkanäle nur übertragen werden, wenn tatsächlich gesprochen wird. Dadurch spart man Kanäle auf den Langstrecken, wo viele Gespräche gleichzeitig übertragen werden. Das ist aber unabhängig davon, ob die Gegenstelle gerade spricht oder nicht, und hat deswegen mit Duplex nichts zu tun. --Asdert 19:10, 4. Jun 2005 (CEST)

auch bei einigen Handytelefonaten wird auf halb-duplex geschaltet, wahrscheinlich um bandbreite zu sparen.

danke, --Abdull 17:51, 24. Nov 2004 (CET)

Du meinst wohl Half-Rate, wo zwei Telefonate sich einen Zeitschlitz teilen. Da wird tatsächlich Bandbreite gespart. Mit Halbduplex hat das aber nichts zu tun. Mit Halbduplex kann man in einem Mobilfunknetz nichts sparen. Ein deutscher Mobilfunkbetreiber hatte tatsächlich Systemprobleme, die zu Halbduplex-Gesprächen führten, aber das war nicht gewollt. --Asdert 19:10, 4. Jun 2005 (CEST)

Wie ist Dein Vorschlag für ein treffsicheres Beispiel? Mir will spontan nix einfallen und bislang hat auch niemand Schwierigkeiten damit gehabt, das "Telefon" für den Fall Vollduplex zu verstehen. --RaMa 21:47, 24. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Duplexeinheit (Drucker)

Ich vermisse hier explizite Informationen zur Funktionsweise und Nutzen der Duplexeinheit eines Druckers, die auch für einen Laien verständlich sind. Das Wort wird ja im eigentlichen Artikel nicht mal erwähnt, nur hier diskutiert ihr! Ich habe mir das aber jetzt nicht durchgelesen, weil ihr da wohl über etwas Anderes (Nachrichtentechnik) diskutiert?--Philipp Grunwald 15:29, 20. Jun 2006 (CEST)

Das Thema ist im Artikel Duplexdruck schon angerissen - sicher ausbaufähig. Auch auf der Duplex-Seite gibt es ja schon einen Verweis. Hier, in Duplex (Nachrichtentechnik) gehört das aber wirklich nicht hin. Nitpicker 17:43, 26. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Telefonie / Vollduplex

finde auch dass dieses beispiel nicht gut gewählt ist, da ja nur bei kabelgebundenen telefonen gleichzeitig gesendet und empfangen werden kann. bei mobiltelefonen gibt es ja das problem, dass man nur eine antenne zur verfügung hat und die nicht zur exakt selben zeit senden und empfangen kann -- oder irre ich mich? habe gerade folgende artikel gefunden:

http://de.wikipedia.org/wiki/Duplex-Betrieb hier steht: "Sind zwei Stationen miteinander verbunden, und stehen zwei (physikalische oder auch nur logische) Kanäle zur Verfügung, können beide gleichzeitig senden und empfangen." für vollduplex

http://de.wikipedia.org/wiki/Bidirektional hier wiederum wird geschrieben: "Werden Daten zur gleichen Zeit in beide Richtungen auf dem gleichen Medium übertragen, ist eine Unterscheidungsmöglichkeit nötig (siehe full-Duplex-Verfahren)."

würde jedenfalls sagen dass der spezialfall mobiltelefon nicht unbedingt als beispiel dienen sollte ;) spezialfall mein ich deswegen weil ja im prinzip nur ein physikalischer Kanal (Antenne) zur verfügung steht und dieser nur mit Multiplexing unterteilt werden kann, jedoch auch nicht so dass down/upstream genau gleichzeitig passiert.

...sollte ich mich irren - sorry ;)

mfg, herkeandi@hotmail.com

Dass nur eine Antenne zum Senden und zum Empfangen da ist, muss nicht heißen, dass das nicht gleichzeitig passieren kann. Es stehen durchaus zwei Kanäle zur Verfügung, wenn nicht zur selben Zeit und/oder nicht auf der selben Frequenz gesendet und empfangen wird.

Ein UMTS-Telefon (FDD) sendet und empfängt gleichzeitig, auf verschiedenen Frequenzen. Auch beim alten C-Netz war es so. Bei DECT ist das nicht der Fall, weil Senden und Empfangen auf unterschiedlichen Zeitschlitzen der selben Frequenz stattfinden. Bei GSM-Telefonen wird zwar auf unterschiedlichen Frequenzen gesendet und empfangen, aber zu unterschiedlichen Zeitpunkten. Nicht, weil es nur eine Antenne gibt, sondern damit der Sender den Empfänger nicht zubläst. Theoretisch wäre es möglich, gleichzeitig zu senden und zu empfangen, aber man bräuchte dazu schärfere Empfangsfilter, um den eigenen Sender auszufiltern. Wenn im Handy Sender und Empfänger zu unterschiedlichen Zeitpunkten arbeiten, kann das Gerät einfacher und damit billiger gebaut werden.

Es stimmt zwar, dass GSM-Telefone nie gleichzeitig senden und empfangen, man kann aber durchaus von Vollduplex sprechen, denn sowohl beim Senden als auch beim Empfangen werden Sprachdaten unterbrechungsfrei übertragen. Das Sprachsignal wird digitalisiert, in 20-ms-Stücke unterteilt, codiert, auf Zeitschlitze verteilt, per Funk übertragen und im Empfänger wieder richtig zusammengesetzt. Es entsteht eine Verzögerung, aber es entstehen keine Lücken. Deswegen bin ich der Meinung, dass Mobiltelefon sehr wohl vollduplexfähig sind. --Asdert 19:10, 4. Jun 2005 (CEST)

Was allen hier Probleme bereitet, ist dass die Duplex-Begriffe nicht technisch definiert sind, sondern sich auf die Wahrnehmung des Anwenders beziehen. Vollduplex ist, wenn man sich gegenseitig ins Wort fallen (oder im übertragenen Sinn bei E-Mail und Chat 'aneinander vorbeitippen') kann. Wie das technisch funktioniert ist dabei ganz egal. Daher sind SMS und Mail auch keine guten Beispiele für simplex. Hier ist durchaus ein Rückkanal auf dem gleichen Medium vorhanden, der auch gleichzeitig nutzbar ist. Ich habe diese Beispiele daher aus der Erklärung zu simplex mal rausgenommen. Nitpicker 23:36, 7. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] OpenDuplex®

Ich finde der Begriff OpenDuplex® oder Open-Duplex sollte hier nicht kommentarlos als Synonym eingeführt werden, denn soweit ich weiß handelt es sich da lediglich um ein recht neues Warenzeichen, das von bestimmten Sprechanlagenherstellern benutzt wird. Es ist jedenfalls überhaupt kein gebräuchlicher Begriff für Vollduplex, auch nicht im Englischen, das zeigt schon eine kurze Google-Recherche (250 Treffer, aber >500.000 für Vollduplex). Nitpicker 23:01, 23. Nov. 2006 (CET)

Muss ich zustimmen, und diese Betriebsart findet sich bestimmt nicht in der DIN 44302. Ende nächster Woche werd ich mir die DIN mal vornehmen, wenn da nichts steht, kommts raus. Gruss --Nightflyer 11:58, 24. Nov. 2006 (CET)