Diskussion:Don Kosaken Chor Serge Jaroff

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Schreibweise

Also, die Sache ist Folgende: Es muss "Donkosaken-Chor" heißen. Oder? Gnom 23:37, 11. Aug 2006 (CEST)

Alle Quellen, die zu finden sind, schreiben "Don Kosaken Chor" ([1], [2], [3]). Andere Meinungen also bitte erstmal mit Quellen belegen. --FordPrefect42 00:30, 12. Aug 2006 (CEST)

Jaja, Quellen sind das Eine, die deutsche Rechtschreibung das Andere. Ich verweise als Quelle umständehalber im Allgeinen auf den Duden, Rechtschreibung der deutschen Sprache, 24. Auflage, Mannheim, 2006, ISBN 3-411-04014-9 und im Speziellen auf die Seite www.deppenleerzeichen.de. Das hier besprochene Problem hat sich übrigens durch die Rechtschreibreform nicht (!) verändert.

Die Menschengruppe wird auch bei Wikipedia entweder Don-Kosaken oder Donkosaken und niemals "Don Kosaken" genannt. Ein Chor, der aus lauter Donkosaken besteht, ist zuallererst ein Donkosakenchor. Wer will, kann auch Donkosaken-Chor oder Don-Kosaken-Chor sagen, der besseren Lesbarkeit wegen.

Die eigentliche Frage ist: Darf man hier das Lemma grammatikalisch fehlerhaft einstellen, weil der Chor nicht wusste, wie er sich korrekt schreiben sollte? Ich behaupte, dass es sich hier um eine frühe Form des Deppenleerzeichens handelt, die bekämpft werden müsste. Gnom 01:28, 12. Aug 2006 (CEST)

HA! Ich habe es gefunden. Wer nachschlägt, ist klar im Vorteil. Ich zitiere:

"Donkosak meist plur. (Angehöriger eines am Don wohnenden Stammes der Kosaken); Donkosakenchor, der; -[e]s"

(Der Duden, Rechtschreibung der deutschen Sprache, 21. Auflage, Mannheim, 1996). Meine Meinung: Sowohl das hiesige Lemma als auch das Lemma Don-Kosaken muss geändert werden. Lexikalität, sage ich! Gnom 01:28, 12. Aug 2006 (CEST)

Aha. Nachfragen und Nachschlagen hilft. ;-) Also nicht "Donkosaken-Chor", wie dein erster Vorschlag lautete. Die Schreibweise "Donkosakenchor" habe ich im Duden auch gefunden (übrigens 23. Auflage, wenn man schon Lexikalität fordert, sollten die Angaben auch aktuell sein). Trotzdem finde ich die Frage nach dem besten Lemma nicht eindeutig beantwortet. Erstmal müsste man sich mal klarwerden, um was es in diesem Artikel eigentlich gehen soll. Wenn es ein Übersichtsartikel über verschiedene Donkosakenchöre sein soll, wäre ich auch für eine Verschiebung zu "Donkosakenchor". Wenn es aber um den "Don Kosaken Chor Serge Jaroff" gehen soll, und andere Nachfolgeensembles nur aufgelistet werden sollen (so ist der Artikel derzeit angelegt), würde ich eher für den jetzigen Titel plädieren. Das Lemma sollte ja die gebräuchlichste Version des Namens wiedergeben, nach Wikipedia:Namenskonventionen#Organisationen und Einrichtungen möglichst die offizielle Schreibweise. Da es sich um ein Ensemble von Exilrussen handelt, kämen evtl. auch die Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch zum Tragen. Also alles nicht so einfach ... (bzgl. der Umbenennung von Don-Kosaken zu Donkosaken gemäß Duden stimme ich dir übrigens zu). --FordPrefect42 12:49, 12. Aug 2006 (CEST)

PS: Das Argument mit dem "Deppenleerzeichen" zieht im vorliegenden Fall nicht. Wie bei Deppenleerzeichen#Eigennamen im Kontext des Regelwerks zur Deutschen Rechtschreibung ausführlich dargelegt, gilt die Regel nicht für Eigennamen, und um einen solchen Eigennamen einer Musikvereinigung handelt es sich in diesem Fall. --FordPrefect42 13:58, 12. Aug 2006 (CEST)

OK, Donkosaken muss geändert werden. Aber bitte schau dir doch mal die Liste der Nachfolgechöre an: KosakenChor, Kosaken Chor, Kosaken-Chor, Kosakenchor... Was denn nu? Mein Vorschlag: Bleiben wir einfach beim orthografisch richtigen Donkosakenchor Serge Jaroff. Wenn es schon im Duden einen Eintrag gibt... die werden sich doch auch Gedanken gemacht haben. Gnom 18:38, 12. Aug 2006 (CEST)

Schade, dass du offenbar nicht in der Lage bist auf ein sachliches Argument einzugehen ... Also nochmal in aller Klarheit: bei Eigennamen sind die Orthographieregeln außer Kraft gesetzt. Die Argumentation orthographisch richtig geht also völlig an der Sache vorbei. Und was die Nachfolgechöre angeht: die werden genauso geschrieben, wie sie sich eben schreiben. Es ist nicht die Aufgabe der Wikipedia, die selbstgewählte Schreibweise von irgendwelchen Organisationen, Firmen, Vereinen etc. zu korrigieren. --FordPrefect42 19:43, 12. Aug 2006 (CEST)

So, folgendes habe ich jetzt mal umgesetzt: Don-Kosaken zu Donkosaken verschoben, vorliegenden Artikel in Donkosakenchor und Don Kosaken Chor Serge Jaroff aufgesplittet – der eine Artikel als Übersichtsartikel zu den verschiedenen Donkosakenchören gedacht, der andere für den speziellen Chor, der eben diesen Namen trägt. Bleibt natürlich noch viel zu ergänzen. --FordPrefect42 22:09, 12. Aug 2006 (CEST)

Was soll ich da sagen, ich bin zufrieden. Nicht so nett finde ich die Sache mit dem sachlichen Argument. Vielleicht hast du da aber recht, ich bin in Sachen Deppenleerzeichen recht missionarisch. Es gibt ja noch keinen Artikel zum Thema "Bucerius-Kunstforum", einem privaten Museum in Hamburg, aber sobald es den geben wird, werde ich da auch meinen Senf dazugeben. Offiziell heißt es nämlich "Bucerius Kunst Forum". Ich finde, dass die Eigennamensrechtklausel im Duden einfach zu übergehen ist, aber andere Meinungen muss ich da respektieren. (Meiner Meinung nach ist ein Don-Kosakenchor ein Chor aus Kosaken, der am Don singt und ein Donkosaken-Chor ein Chor aus Donkosaken, die irgendwo singen können. Don Kosaken Chor gibt diesen Unterschied, so klein er auch sein mag, nicht wieder und deswegen meine ich, dass man sich über das Eigennamensrecht der Sänger hinwegsetzen kann... Seufz.) Viele Grüße, Gnom 22:47, 12. Aug 2006 (CEST)