Benutzer:Derhammer/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Beiträge mit beleidigendem Inhalt (nach meinem Ermessen) werden als Vandalismus angesehen und umgehend entsorgt!

Inhaltsverzeichnis 1 Regenerosion, Bodenerosion 2 mir mal wieder so weit ist 3 Nico Schiefer 4 LMFAOPIMP 5 diverses 6 Der Erpel schon wieder....

[Bearbeiten] Regenerosion, Bodenerosion

Der Begriff Bodenerosion stellt bildlich ein historisch zeitliches Verschwinden des Bodens dar. Der Begriff Regenerosion ist kein Begriff als solcher, den der Regen mag periodisch und/oder für einige Jahrzehnte aussetzen, aber ein historisches Verschwinden kann ausgeschlossen werden. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 86.200.183.146 (Diskussion • Beiträge) Derhammer 11:14, 21. Nov. 2006 (CET))

Vornehmlich handelt es sich bei beiden Begriffen ja um verschiedene Aspekte, nämlich Ursache (Regenerosion) und Wirkung (Bodenerosion). Das sollte auch so in den Artikeln dargestellt werden. In der bisherigen Form ist der Artikel Regenerosion nahezu vollständig redundant zu Bodenerosion. Entweder, man baut den Artikel Regenerosion dergestalt um, daß dort die physikalische Erosionswirkung von Regen + Beispiele beschrieben wird, oder man kann m. E. auf ihn verzichten und besser in Bodenerosion nachlesen. --Derhammer 11:11, 21. Nov. 2006 (CET) Hat sich erfreulicherweise inzwischen erledigt :-) --Derhammer 11:02, 24. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] mir mal wieder so weit ist

Grübl, grübl was kann das heissen;-)--Allander 16:43, 14. Nov. 2006 (CET)

Soll heißen: Wenn meine Argumente mal wieder nicht verstanden/akzeptiert/wasauchimmer werden wollen. Hab einfach nicht kapiert, auf was du eigentlich rauswolltest... Fundamental aneinander vorbeidiskutiert würd ich mal sagen. --Derhammer 17:02, 14. Nov. 2006 (CET)

Tja, so oder soähnlich- die menschliche Kommunikation is a Hund.- Nimms nicht tierisch (siehe Viech)- Im Ernst: ich finde die Auseinandersetzung mir Ahnungslosen eine Zeitlang für erforderlich, .....jetzt geht mir schön langsam die Kraft aus. Ich mach mich schon die längste Zeit zum Kasperl der gegen Schilda zieht.--Allander 22:23, 14. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Nico Schiefer

Hallo Derhammer, würdest Du mir bitte zustimmen, daß dieser Mensch eine Vollmeise hat? Das brauch ich jetzt... ;-) --Primus von Quack 10:08, 16. Nov. 2006 (CET)

Guten Morgen Primus, schläfst du eigentlich auch mal zwischendurch? Was den Herrn S. betrifft: Manchmal bereue ich, daß ich mich zu höflichen und diplomatischen Diskussionen selbstverpflichtet hab :-) Eigentlich ist das doch ein klarer Fall... "ich will aber relevant sein" *mit dem Fuß stampf und dabei heul* oder so ähnlich --Derhammer 10:35, 16. Nov. 2006 (CET)

Guten... Nachmittag, Derhammer, abgesehen davon, daß es wahrscheinlich besser gewesen wäre, den Ar...nonymus zu ignorieren - darf ich mal um Deine Meinung zu meiner Erwiderung bitten? Ich krieg hier grad von so vielen Leuten an so vielen verschiedenen Stellen so viel um die Ohren geschlagen, daß ich kaum noch gradaus gucken kann... Dein Urteil wäre mir mal wichtig. Danke. - Tatsächlich schlafe ich momentan wenig... Liegt zum einen an meinem Nachtbereitschaftsjob (mit DSL-Zugang ;-)), zum anderen an

-) Gruß, --Primus von Quack 16

59, 16. Nov. 2006 (CET)

Na, ich hätt laut loslachen können, als ich das gelesen hab. Hast den Herrn S. so bierernst da auflaufen lassen... Nee wirklich - souverän gekontert, würd ich sagen. Du hast immerhin Argumente, und daß Herr S. den LA-Grund nicht richtig gelesen resp. kapiert hat ist wohl klar (das mit den 7 Tagen). Was an deiner Seite und deinen vorherigen Beiträgen so aufschlußreich für ihn war, weiß ich allerdings auch nicht - OK, sie zeigen immerhin, daß du signieren kannst :-) Scheint ein bißchen an Verfolgungswahn zu leiden, der gute Herr S. Macht ihn im Zweifelsfall aber auch nicht relevanter, das tun andere nämlich auch [Kategorie:Paranoid]. Also immer dran denken - Schnabel hoch! --Derhammer 17:29, 16. Nov. 2006 (CET)

Ach, das tut gut, das zu hören, daß ich nicht schon wieder völlig danebengelegen habe. Und wenn wenigsten Du drüber lachen konntest, war´s ja nicht ganz umsonst. Danke. Quak. --Primus von Quack 17:36, 16. Nov. 2006 (CET)

Was ist denn DAS [1]????? Hab ich da was verpaßt? Übermäßiger Genuß der literarischen Ergüsse von Herr S. ist wohl nicht so gesund (siehe auch dein allererster Kommentar zu dieser Diskussion etwas weiter oben!). --Derhammer 09:18, 20. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] LMFAOPIMP

Hallo Derhammer, ausnahmsweise Antwort zeitnah auf Deiner Seite, wegen der Benachrichtigung. Vielen herzlichen Dank! Mir war eben noch mehr nach "This Is The End", aber jetzt geht´s mir schon viel besser. HG, --Der olle Erpel -- 09:02, 17. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] diverses

Hallo Derhammer,

ich kam zwar grad aus anderem Anlaß auf Deine Disku, aber bei der Gelegenheit kann man ja gleich mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen.

@Nico Schiefer: Der Typ hat `ne gewaltige Meise, wenn Du mich fragst. Merkt nicht, daß ich auf seiner Seite bin. Oder eher auf der des Artikels. Und auch eher war. Mich würde ja mal interessieren, wer das war, aber beim Forschen in der Historie von LA-Diskussionsseiten krieg ich immer Bindehautentzündung... Vermutlich handelt es sich um den Autor dieses Machwerks, den Benutzer: Ich habe genau drei Edits, den ich noch so blöd war zu begrüßen. - Gibt es einen Grund, warum Du Dich aus der Debatte so raushältst? Ich würde jedenfalls gerne Deine Meinung zum Sinn oder Unsinn eines SLA hören. Muß der Müll hier noch `nen Tag rumstehen? Das letzte, was Unio dran gemacht hat, war um 04:08 Uhr am 14. Nov. 2006 meinem LA-Bapperl eigenmächtig zu entfernen. Danach haben nur andere dran gearbeitet, zuletzt um 12:42 am 15. Nov. Der Raoul. Vor ihm eine IP, dreimal, die hat, wenn ich richtig gucke, den Cannabis-Müll wieder unter "Tätigkeitsbereiche" gestellt. Seitdem Funkstille, nur noch der geistige Dünnschiß in der Debatte. Zum Mäusemelken ist das.

@Der weiße Neger Wumbaba - Du fandest das Buch doch so toll? Mir juckt nämlich auch da die SLA-Taste.. Willste da jetzt noch was dran machen?

Außerdem würde ich gerne mal Deine Meinung hierzu erfahren. Kann ja sein, daß ich im Unrecht bin. Thanks in advance.

--Primus von Quack 04:54, 21. Nov. 2006 (CET)

Moin Primus! Ich versuche mal deine Liste abzuarbeiten.

@Nico Schiefer: Der Grund, warum ich mich aus der Diskussion (*hüstel*) raushalte ist, daß ich im Moment recht wenig Zeit habe und diese lieber sinnvoll nutze als mich mit diesem Hirnmüll rumzuärgern (ich verfolge die Diskussion trotzdem). Der LA ist heute 7 Tage drin, der Artikel sieht katastrophal aus wie eh und je, und die Diskussion, so wie sie von Herrn S. geführt wird, ist unter aller Sau. Von daher sehe ich eigentlich keine Notwendigkeit für einen SLA, da hoffentlich bald ein Admin vorbeilöscht. Das soll dich aber nicht daran hindern einen SLA zu stellen, denn daß der Artikel in der Form weg gehört, ist wohl klar.

@Der weiße Neger Wumbaba: Das Buch ist echt klasse. Ganz im Gegensatz zu diesem Artikel - der ist einfach nix. Ich hab aber keine Muße, mir da noch die ganzen Fakten zusammenzusuchen, um den Artikel zu retten (und sonst offensichtlich auch keiner). Lieber löschen und gegebenenfalls neu beginnen. Wo gibt's das Keyboard mit SLA-Taste zu kaufen?

@das da: Diskussionsbeiträge außerhalb des eigenen Namensraumes löschen = Frevel. Dein Kommentar in der LA-Diskussion war ja auch nicht ganz unbedeutend, drückt er doch dein Bedauern über den ganzen Mist aus, der von dir nicht gewollt war. Allerdings habe ich den Eindruck, daß Hitch dir nichts Böses unterstellen wollte, sondern eher unüberlegt gehandelt und dies auch eingesehen hat. In dieser Sache kochen die Emotionen halt auf allen Seiten schnell hoch, das hätte Hitch bedenken sollen.

--Derhammer 07:33, 21. Nov. 2006 (CET)

Mahlzeit Derhammer, danke für die Zeit und Mühe.

@Hirnmüll Hihi, das muß ich mir merken : Hast ja Recht, jetzt ist auch egal. Man hätte wohl doch gleich einen SLA stellen sollen. Nun ja.

@tolles Buch: jetzt auch egal. Schätze es wird sich keiner mehr finden. Na, denn vielleicht beim nächsten Versuch. Kann jetzt aber auch auf den vorbeilöschenden Admin warten. Die Tastatur kann man nicht kaufen, das ist ein Eigenbau... *kicher* - Wieso, Interesse? *grins*

@Alfred Hitchcock: Na dann lag ich ja nicht völlig falsch. Hat mich echt geärgert, das. Und fast noch mehr die Art, wie er versucht hat, sich da rauszuwinden.

--Primus von Quack 12:46, 21. Nov. 2006 (CET)

Seit soeben ist die Sache übrigens gegessen, wir haben uns vertragen. --Primus von Quack 10:39, 22. Nov. 2006 (CET)

Schön, daß es Hitch noch auf deine "nett"-Liste geschafft hat. Sagt ein harmoniebedürftiger --Derhammer 21:28, 23. Nov. 2006 (CET)

Inzwischen habe ich die Benutzerschublade auch löschen lassen. --P. v. Quack 03:14, 25. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Der Erpel schon wieder....

Hallo Derhammer, schon gesehen? Ich glaub, für den reicht eine Meise allein schon gar nicht mehr aus... Gruß, --Primus von Quack 01:00, 22. Nov. 2006 (CET)

Hoffentlich hat sich das jetzt ausgeschnattert! Ist eigentlich schon fast Tierquälerei, daß der ne Meise hat (der arme Piepmatz). Ach ja, wo kann man Wetten abschließen, ob der Artikel wiederkommt? --Derhammer 12:32, 22. Nov. 2006 (CET)

Mannomann, wär ja vielleicht besser gewesen, ich hätt den Schnabel gehalten - aber das schreit ja nach einer Antwort. - Wette? Wird bloß schwierig werden, jemanden zu finden, der dagegenhält... Beim nächsten Mal klatsch ich ihm da in Rekordzeit nen SLA rein, kannste glauben. --Primus von Quack 17:55, 22. Nov. 2006 (CET)

Oh ja, bitte! Manche SLA haben definitiv ihre Berechtigung! (aber noch isses ja nicht so weit...) --Derhammer 22:51, 22. Nov. 2006 (CET)

Man könnte ja darüber wetten, wie lange das wohl dauern wird... ;-) --P. v. Quack 13:41, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich hätte ja auf Sonntagabend (gestern) spätestens 22:00 Uhr getippt. So kann man sich (ich mich) täuschen... Vielleicht war Herr S. auch einfach nur zu bekifft??? --217.233.122.158 14:01, 27. Nov. 2006 (CET) Huch, war ja gar nicht angemeldet! Dann halt nachträglich: --Derhammer 14:03, 27. Nov. 2006 (CET)

"Heute ist nicht alle Tage, der kommt wieder - keine Frage!" ;-) --P. v. Quack 18:48, 27. Nov. 2006 (CET)