Diskussion:Crashtest-Dummy
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ich habe den englischen Artikel (war dort ehemals featured article of the day) in dieser Version vom 22.März 2006 komplett übersetzt und den Artikel damit neu eingestellt.
Die Bebilderung habe ich, soweit zwischen den wikipedias lizenzkonform, übernommen, sowie ein weiteres Bild in die Commons hochgeladen und eingefügt.
Wenn jemand ein Bild eines modernen Crashtest-Dummys (bitte: Plural "Dummys", nicht "Dummies"!) findet, bitte melden oder einfügen! Ein so modernes habe ich nicht gefunden.
Ich bitte um Korrekturlesen, da der Text von mir stammt, und ich meine Fehler sicher nicht komplett finde. --Nerdi ?! 19:28, 24. Mär 2006 (CET)
- Also ich weiß nicht, was noch fehlen sollte. Gut bebildert, ausführlicher, interessanter und hochwertiger Text. -- Tyset 23:51, 12. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Aus dem Review
Ich habe den ehemaligen featured article of the day aus der englischen Wikipedia komplett übersetzt und den Artikel damit neu erstellt. Die Bebilderung konnte ich nur z.T. übernehmen, da die englische Wikipedia - glaube ich - Bilder mit lizenzen benutzt, die man hier nicht benutzen sollte. Ich glaube, es ist trotzdem ganz ansehnlich geworden.
Bisher ist der gesamte Artikel (natürlich nur die deutsche Version) meine Tippleistung, und ich vermute mal Tippfehler, Grammatikfehler, lückenhafte wikifizierung und Formatfehler.
Ich bitte um Anregungen und bin mindestens an den Wochenenden bereit, Vorschläge umzusetzen. Wenn jemand Bilder, z.b. eines wie dieses, in vernünftiger Lizenz hat, bitte melden. Wenn noch ein inhaltlicher Abschnitt fehlen sollte, den der englische Artikel nicht abgedeckt hat und der mir nicht eingefallen ist, wäre ich gleich auch für Quellen dankbar! Danke im Voraus, --Nerdi ?! 13:38, 25. Mär 2006 (CET)
Damit ich aus dem Schweigen etwas erkennen kann:
- Ist der Artikel zu schlecht, um ihm zu reviewen?
- Ist das Thema zu uninteressant, um sich damit zu beschäftigen?
Wenn irgendetwas in der Richtung zutrifft, bitte melden, dann nehme ich ihn wieder hier heraus und lasse ihn so vor sich hinstehen. --Nerdi ?! 10:30, 28. Mär 2006 (CEST)
- Die Wortherkunft »Dummy» sollte erklärt werden. Harald Mühlböck
- Worherkunft: ergänzt. (Reicht das? Ich kann auch noch genauer nachsehen, aber ist das vielleicht nicht eher ein Fall für das Wiktionary?) (done) Nerdi
- Die Einleitung »Forschung an Leichen«, »Unfallfoschung an Freiwilligen« »Forschung an Tieren« ist recht lang, bevor der Artiklel zum eigentlichen Thema, den Dummys kommt. Schon in der Gliederung stört, dass drei Hauptkapitel (==Forschung an Freiwilligen==) nicht von Dummys zu handeln scheinen. Vielleicht unter einer Überschrift zusammenfassen. Harald Mühlböck
- Habe die Abschnitte unter einer Überschrift zusammengefasst. (done) Nerdi
- Die Verlinkung des Artikels lässt sich sicher auch noch verbessern. Harald Mühlböck
- Ich bin den Artikel nocheinmal durchgegangen und habe verlinkt, was mir einfiel. Wenn dir noch etwas fehlt, wäre es nett, wenn du das tun könntest, mehr fällt mir nämlich nicht auf.. Nerdi
- Überschriften nicht verlinken. Harald Mühlböck
- ich fand es nützlich (wie es im englischen artikel war) - stört es denn sehr? Habe im Text keine günstigere Stelle gefunden, es zu verlinken. (€dit: mittlerweile auch done) Nerdi
--Harald Mühlböck 20:31, 28. Mär 2006 (CEST) --Nerdi ?! 17:02, 29. Mär 2006 (CEST)
Frage von mir: Es gibt die Band Crash Test Dummies. Die waren unter "Weitere Hinweise" untergebracht - das war ungünstig. Ist eine Begriffsklärung sinnvoll? Immerhin werden die anders geschrieben, und eigentlich soll man für Falschschreibungen ja keine BKL erstellen. Trotzdem tun? --Nerdi ?! 17:59, 29. Mär 2006 (CEST)
Finde ihn gut gemacht. Hab einige Typos korrigiert. Ach ja, nach SI wird das % wie eine Einheit behandelt und damit ist nach Zahlen ein Leerzeichen vorzusehen (z.B. 95 % und nicht 95%). Unklarheiten: ...em durch den Hersteller angenommenen durchschnittlichen männlichen Autofahrer und ist größer als 50 % dieser Personen. -> ??? Das ist doch ein Widerspruch, oder?, bzw: WAS für ein Durschnitt ist das, arithmetisch? Wohl eher der Median? Man kann allerdings einige Abschnitte noch kürzen. Viele Aussagen werden wiederholt und es sind viele unnötige Füllwörter drin, die den Lesefluss hindern. z.B:
- Vergleich mit Leichenversuchen, die in der Öffentlichkeit zwar sehr umstritten, letztlich aber unverzichtbar sind....Es bestanden moralische sowie ethische Bedenken, ob eine solche Forschung an Toten überhaupt ausgeübt werden dürfe....Öffentlichen Meinung die Forschung an ihnen nicht akzeptiert war....Während bereits Versuche an Leichen einigen Widerstand in der Bevölkerung hervorriefen (Redundant)
- ...beigetragen. Somit wurde das Fahrzeugdesign entscheidend verbessert und viele Menschenleben konnten durch diese Entwicklung gerettet werden... (Dass viele Menschenleben gerettet wurden wiederholt sich zu oft, redundant)
-> Manche Sätze kürzer machen und manche Aussagen komprimieren. Dann wirds richtig gut.Ras al Ghul 15:41, 18. Apr 2006 (CEST)
-
- Danke für die Verbesserungen und den Review hier. Das mit der Sprache fällt mir sicher nicht so auf, weil ich es geschrieben habe, aber ich werde mich nochmal bemühen. Es wäre echt prima, wenn mir jemand dabei noch etwas helfen könnte, denn seine eigenen Fehler findet man doch immer recht schlecht... Das mit den 50% habe ich so übernommen, aber du hast recht, das ist problematisch - werde nochmal drüber schlafen. Versuche mich erstmal an den Einzelnachweisen, dann an der Präzisierung. --Nerdi ?! 17:31, 29. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Lesenswert-Kandidatur (erfolgreich)
Crashtest-Dummys (Anthropomorphic Test Devices [ˌæntθɹəpəʊˈmɔːfɪk tɛst dɪˈvaɪsɪz], kurz ATDs) sind lebensgroße Puppen, mit denen die Auswirkungen von Verkehrsunfällen auf den menschlichen Körper simuliert werden. Dummy [ˈdʌmɪ] stammt aus dem Englischen und steht für Attrappe.
- pro - den Artikel habe ich mir angeschaut, nachdem der Autor mich auf selbigen aufmerksam gemacht hat. Da er ihn offensichtlich ungern selbst nominieren möchte, übernehme ich das für ihn. Gruß -- Achim Raschka 20:56, 10. Mai 2006 (CEST)
- neutral als Autor bzw. Übersetzer. So feige bin ich garnicht, wollte bloß noch eine Meinung einholen ;-) Danke fürs einstellen, bin gespannt. Zum klicken: englischer featured article (Übersetzungsgrundlage) hier, review hier. --Nerdi ?! 21:20, 10. Mai 2006 (CEST)
Pro Gefällt mir gut. Gratulation an Nerdi für die sorgfältige Betreuung dieses Artikels! --Gledhill 21:31, 10. Mai 2006 (CEST)
Contra - Ich finde die Sprache sehr holperig. Da muss auf jeden Fall drüber gelesen werden. Ich habe selbst gerade in der Einleitung und im ersten Abschnitt ein wenig korrigiert. Bin aber selbst nicht wirklich ein guter Korrekturleser. Viele Sätze sind einfach viel zu lang und zu verschachtelt. --Bodenseemann 20:39, 11. Mai 2006 (CEST)abwartend bitte keine Überschriften verlinken--Taxman Rating 20:56, 11. Mai 2006 (CEST)- pro Man kann den Artikel sicher sprachlich noch verbessern, aber im Vergleich zu dem Käse, der hier oft ohne Probleme ein "lesenswert" bekommt (und sprachlich noch weit schlechter ist), verdient er den Button allemal.Ras al Ghul 13:36, 14. Mai 2006 (CEST)
- Pro - Finde den Artikel sehr umfassend und gut geschrieben, ist ansehnlich bebildert. Ich habe noch die Band ergänzt, da ich zumindest einen kleinen Hinweis vermisst hatte. Unter den kulturellen Aspekten ist die Band aber sicherlich passend eingeordnet. --muns 09:01, 17. Mai 2006 (CEST)
