Diskussion:Caroline-Urteil

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

angesichts der verschiedenen caroliune-urteield er verschiedenen gerichte schlage ich vor, die einzelnen urteile in eigene artikel auszulagern, ggf. könnte "caroline-urteil" als bkl stehen bleiben. was meint ihr?---Poupou l'quourouce 17:21, 14. Jul 2005 (CEST)

Einverstanden. Ich schlage vor, daraus Unterseiten von Bundesgerichtshof zu machen. In der Form Bundesgerichtshof/Urteile/BGH aktenzeichen, datum zu machen. Also zum Beispiel Bundesgerichtshof/Urteile/BGH VI ZR 15/95, 19. Dezember 1995). Meinungen dazu bitte. --Jnic 21:10, 14. Jul 2005 (CEST)

allerdings sind es ja drei verschiedene urteile von drei verschiedenen gerichten - bgh, bverfg und eugmr. schau doch mal in die "kategorie:urteil" rein, die meisten urteile sind solche die unter einem "namen" bekannt sind. ich wäre deshalb auch hier eher für z.b. caroline I, caroline II, caroline III. inder lit. werden sie doch auch meistens so zitiert.---Poupou l'quourouce 22:22, 14. Jul 2005 (CEST)

Naja, eigentlich sind es sogar mehr Urteile, denn irgendwo gab es noch ein weiteres BGH-Urteil. - Wenn ich nicht irre, auch von Matthias Prinz erklagt.

Allerdings ist eine umgangssprachliche Bezeichnung wohl nicht ganz falsch. --Jnic 15:24, 15. Jul 2005 (CEST)

schau mal in die aktuelle diskussion bei "Diskussion:Portal Recht" rein, was die einheitliche bezeichnung von urteilen angeht.---Poupou l'quourouce 15:06, 16. Jul 2005 (CEST)