Diskussion:Bund Deutscher Radfahrer
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
 |
Der Artikel Bund Deutscher Radfahrer wurde für nicht angemeldete und neue Benutzer gesperrt, da er regelmäßig und in größerem Umfang von Vandalismus betroffen war. Änderungen am Artikel können auf dieser Seite vorgeschlagen werden. Eine Entsperrung des Artikels kann bei den Entsperrwünschen diskutiert werden. |
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Verbandsaufgaben
"Im Rahmen der Lobbyarbeit des Verbandes setzt der BDR sich auch für die Belange von Radsportlern und Hobby-Radfahrern im Straßenverkehr ein, engagiert sich aber nicht in dem Maße im Straßenverkehr wie beispielsweise der ADFC."
Ich wüsste nicht, daß der BDR so etwas täte oder damit Erfolg gehabt hätte.Hardwareonkel 15:19, 10. Mai 2006 (CEST)
Meines Wissens wurde die Sperre nicht zurückgenommen, sondern in einem Gespräch mit den Athleten Übereinkunft erzielt, daß sie geringer ausfallen müssen. Ob die Begründung für die Nichtnominierung von Lehmann und Becke unter "fadenscheinigen" Gründen verweigert wurde, dieses Urteil überlassen wir normalerweise dem Leser. Wir informieren. Wenn der Autor dieser Formulierung die Gründe als fadenscheinig bezeichnet, dürfen wir voraussetzen, daß er sie kennt. Also soll er sie uns mitteilen - urteilen können wir selbst. Alfred Grudszus 12:01, 27. Sep 2005 (CEST)
Habe geändert, Baustein dringelassen, weil vielleicht noch weitere Infos hinzukommen, wie gesagt: Infos(!). Alfred Grudszus 13:41, 27. Sep 2005 (CEST)
- Ich denke nicht, daß dieser Vorgang so herausragend ist, daß er unbedingt rein muss. Erwähnen kann man es unter dem Punkt "Schenk" so wie es genmacht wurde, aber bitte kurz. Da gibt es andere und bedeutsame Vorkommnisse, die der Erwähnung bedürfen. Auch wären andere Dinge dringlicher auszubauen. Hardwareonkel 15:52, 28. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Hallo! Aufwachen - Artikel entsperren!
Der Artikel ist nun schon seit 30.9. gesperrt. Da sich auf der Dis nichts tut, kann man ihn nur wieder entsperren und hoffen, daß der Vandalismus nicht weitergeht. Alfred Grudszus 18:55, 24. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Jetzt hat er alle Bausteine...
... aber damit ist er natürlich noch nicht besser. Ich möchte alle ganz herzlich bitten, diesen Artikel zu verbessern. Es fehlen:
- Ganz grundlegende Informationen über Gründungsdatum usw., daß es lange Zeit (zwei) konkurrierende Verbände gab usw.
- Info Verbandsstruktur
- Aufgaben und Einbettung Dt. Sportbund
- Geschichte
- Mitgliederentwicklung/Entwicklung Radsport.
Wenn ich nun zwei Stunden investiere, ist er in Ordnung - dazu brauch ich wohl gar nicht auf andere "Machwerke" aus meiner Feder verweisen. Allerdings habe ich keinen Bock, jedesmal den Heini zu spielen, der's dann richtet...
Ich rufe übrigens hiermit ausdrücklich dazu auf, die Diskussion über die Veränderung des Artikels hier zu führen! Einträge auf den QS-Seiten würden die Dis nur auseinanderreißen und sind daher schädlich, schlecht und nicht gut!.
Gruß Alfred Grudszus 21:58, 3. Nov 2005 (CET)
- Beitrag auf die Diskseite der QS kopiert und dir dort geantwortet! WikiCare Mach mit! 02:49, 4. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] Kein Artikel besser als das?
Nun ist der Artikel seit seiner Entsperrung auch schon wieder fast 48 Stunden unverändert. Wäre er ein Löschkandidat, müsste er nach einer Woche, also am 9.11. gelöscht werden. Nun ist die "Galgenfrist"-Regelung ja auch etwas umstritten. Machen wir also folgendes: Wenn er bis 9.11. keine wesentlichen Verbesserungen aufweist, stelle ich den LA.
Keine Frage dürfte es sein, daß der Eintrag in dieser Form besser unterbliebe. Deshalb: Komm mir jetzt nicht wieder einer mit: Das ist doch ein wichtiger Eintrag und jeder kann ihn verbessern! - Ich bin ja auch der Meinung, daß man ihn verbessern kann, aber dann tut es doch auch!! Alfred Grudszus 10:51, 4. Nov 2005 (CET)
- Da wollte ich doch eben noch das Bundesradfahrerdenkmal Bad Schmiedeberg nachreichen. Aber nichts geht. Das Problem wird mit den angedachten Maßnahmen nicht lösbar sein, wenn WIKIPEDIA eine offene Enzyklopädie bleiben soll. Vandalismus wird offenbar zum Grundprinzip unserer Gesellschaft - und das eben nicht nur an dieser Stelle. -- Ulf.johannes 08:52, 22. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] ... und täglich grüßt das Murmeltier
... oder so ähnlich hieß ein Film. Da kam man sich genauso vor, wie bei diesem Artikel. Ob die IP nun in ihrem Kämmerchen sitzt und sich tot lacht oder nicht - lachthaft ist das allemal. In diesem Zustand sollte der Artikel nicht nur gesperrt sein, sondern einfach weg - bis er dann vernünftig bearbeitet wieder reingesetzt und für die nächsten 6 Monate gesperrt wird. Eher geht der IP bestimmt nicht die Puste aus. Daß ein solches Gehampel hier vonstatten geht, nur weil sich einige "Community-Fans" daran laben, wie das "freie Spiel" der Kräfte es regelt (oder auch nicht), ist jedenfalls ein Witz. Alfred Grudszus 01:05, 1. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Einer entscheidet!
Könnt Ihr drei
Euch mal bitte koordinieren und einen bestimmen, der für diesen Artikel verantwortlich ist, vor allem für Sperrungen und Entsperrungen! Ihr wollt ihn doch nicht mitsamt 2 Bausteinen plus blöden Kommentaren die nächsten Monate (und so lang wird es sein - macht Euch keine Illusionen: diese IP gibt nicht auf, das ist ganz deutlich, der versucht's immer wieder, das sieht man auch an seinen Kommentaren dazu) so stehen lassen?!!
Also: Bitte! Nein: Bitte, bitte, bitte... Gruß Alfred Grudszus 13:43, 1. Dez 2005 (CET)
