Benutzer Diskussion:Bgqhrsnog

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo Bgqhrsnog,

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.

Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! ;-) Herzlich willkommen! --Matt314 16:35, 20. Mär 2006 (CET)

Inhaltsverzeichnis 1 Bild:THUM0064.JPG 2 Vorschau 3 Lesenswertdiskussion von Halophyten 4 Blattanatomie Hygrophyten 5 Umbau 6 WP:KLA - ROT13 - Anmerkung 7 Mal wieder 8 mornell 9 Änderungen 10 Wikipedia:Thüringen

[Bearbeiten] Bild:THUM0064.JPG

Kannst du bitte bei dem Bild noch eine Lizenzangabe nachtragen? Informationen zur Lizenzierung von Bildern findest du unter Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger, bei Fragen kannst du dich gerne an mich wenden. Viele Grüße und viel Spaß noch in der Wikipedia! --Matt314 16:35, 20. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Vorschau

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel kurz hintereinander vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da jede Änderung einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich und die Server werden entlastet.

Vielen Dank. -- 84.156.219.100 18:02, 24. Mär 2006 (CET)

Ja, wird gemach! Bgqhrsnog

[Bearbeiten] Lesenswertdiskussion von Halophyten

Hallo Bgqhrsnog, Du hast grade den Artikel zu Halophyten bei den Lesenswerten zur Diskussion gestellt. Der Artikel ist aber nur ein Redirect auf den Artikel Salzpflanze, es wäre gut, wenn Du das noch mal ändern würdest. Gruß, -- Dr. Shaggeman Wat schnackst??? 23:07, 26. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Blattanatomie Hygrophyten

Das von Dir hochgeladene Bild , Blattanatomie Hygrophyten wird auf Diskussion:Blatt (Pflanze) als URV benannt. Kannst Du evtl. dort Stellung nehmen? --Aragorn05 09:48, 9. Mai 2006 (CEST)

Ich wollte nur noch kurz klarstellen, dass nicht ich es bin der den Vorwurf der URV gemacht hat, sondern dass ich Dich nur auf die Diskussion hinweisen wollte. --Aragorn05 08:02, 10. Mai 2006 (CEST)

Ich habe dir auch nichts vorgewurfen... --Bgqhrsnog 08:24, 10. Mai 2006 (CEST)

Es ist leider ganz klar eine Uhrheberrechtsverletzung, weil es 1:1 mit der Abbildung aus einer Kopiervorlage für die Schule übernommen wurde, ich beziehe mich auf die Abbildung Xerophyte und Hygrophyte. Ich denke angesichts deines jugendlichen Alters ist es nicht unwahrscheinlich, dass du es einfach von einem ausgeteilten Blatt abgezeichnet hast. Mit deinem ausgeprägten Gerechtigkeitssinn müsstest du jedoch einsehen, dass du kopiergeschützte Werke durch reines abzeichnen nicht dir zu eigen machst. Die beiden Bilder sind zwar leicht abgewandelt aber man erkennt deutlich die Vorlage, dh. es wurde nicht abgepaust aber abgemalt, sollte es sich bei der Art der Darstellung um eine "standartisierte" Art der Blattdarstellung handeln so entschuldige ich mich, ich denke aber das man auch so eine Art der Übernahme von kopiergeschützten Werken nicht dulden kann. Ich habe im übrigen die Kopiervorlage vorliegen, im zweifelsfall kann sich auch jemand an einen Biologielehrer wenden der die entsprechenden Kopiervorlagen hat oder an den Schroedel Schulbuchverlag. --Chaoslynx 16:55, 17. Mai 2006 (CEST)

Klar scheint mir nur zu sein, dass alle Abbildungen, die offenkundig eine starke Ähnlichkeit aufweisen und, was hier auch anscheinend zum Irrtum führt, auf eine Ursprüngliche Zeichnung zurückführen, deren Verfasser unbekannt scheint. Ich sagte bereits, dass die angegeben Bücher ebenfalls eine, wie du es nennst 1:1 identische Abbildung sein können und das trifft sowohl auf die Xerophyten als auch auf die Hygrophyten zu, da diese in Anpassung an den Umweltfaktor Wasser nie getrennt abgehandelt werden. Ich finde das echt nicht sehr witzig mit diesen Anschuldigungen...--Bgqhrsnog 17:08, 17. Mai 2006 (CEST)

Im übrigen ist bei deinem Bild von der Hygrophyte ein Fehler drin, das Schwammparenchym bricht einfach bei der Stoma ab, sodass die Atemhöhle das ganze Blatt ausfüllt, dass ist mit Sicherheit falsch und wahrscheinlich nicht so in deiner Vorlage dargestellt. Ich halte es weiterhin bedenklich etwas von einer kopier!geschützten Vorlage zu kopieren. Was meinst du warum in allen Büchern vorne drin steht, das Vervielfältigen in Wort, Bild und Ton (oder so ähnlich) ist auch in Ausschnitten nicht gestattet. Insbesondere Mikrofilm usw.. Ich denke da fällt sicherlich auch abzeichnen darunter solange die Zeichnung keine eigene schöpferische Höhe erreicht. --Chaoslynx 17:19, 18. Mai 2006 (CEST)

Sagte ich nicht bereits, dass ich die Zeichnung aus keinem Buch, sondern aus meinem Biologiehefter, d.h. von einer Kopie auf der weder was von Kopierschutz, noch etwas von irgendeinem Verlag steht, abgezeichnet habe. Wie oft soll ich das noch wiederholen. Du legst hier Dinge aus, die ich gar nicht gesagt habe und so grundsätzlich nicht stimmen. --Bgqhrsnog 17:47, 18. Mai 2006 (CEST)

Da ich keine Lust habe zweimal zu antworten siehe Diskussion: Blatt (Pflanze). Das Buch war ein Beispiel und bezog sich auf Printmedien. Dein "Blatt" war sicher eine Kopie von einer sog. "Kopievorlage" und wenn es nicht eine solche war, dann waren die einzelnen Darstellungen deines "Blattes" Teil einer Kopiervorlage und wenn die Zeichnung sonstwie auf dein "Blatt" kam, dann gibt das dir trotzdem nicht das Recht sie abzuzeichnen und in die Public Domain zu stellen. --Chaoslynx 21:26, 18. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Umbau

Hallo, ich wollte mich noch für den vielleicht etwas harten Ton auf der Exzellenz-Kandidaten-Seite entschuldigen. War ziemlich verwundert, den Artikel schon dort zu sehen. Ob Du die Kandidatur zurückziehen sollst, kann ich nicht sagen. Die 20 Tage sind für mich mehr als knapp, zumal ich nicht gerne unter Zeitdruck arbeite. Wenn Du ihn aber jetzt zurückziehst mit Hinweis auf weitere Überarbeitung und ihn Bärbel (=BSThurnerhof), wenn er fertig ist, wieder vorschlägt, geht er sicher durch, so von wegen 2x Review usw. usf.

Nochmals vielen Dank für die Zeichnungen. Ich an Deiner Stelle würde mir nicht allzuviele Sorgen wegen des URV-Vorwurfs machen. Ich möchte wetten, die Ur-ur-ur-Vorlage für die Zeichnung stammt von good old Strasburger himself.

Ich mach mich dann mal an die Gliederung des Anpassungsteils. Alles weitere auf der Disk.seite bei den halos. Gruß Griensteidl 20:27, 9. Mai 2006 (CEST)

Hallo, für heute mache ich mal Schluss. Umgestellt habe ich mal, Abschirmung und Elimination habe ich auch schon erweitert. Griensteidl 19:32, 10. Mai 2006 (CEST)

Thank's a lot :D, es formiert sich langsam... Da hast du aber schon einiges geleisted!--Bgqhrsnog 19:50, 10. Mai 2006 (CEST)

So, mit den Anpassungen wäre ich mal soweit fertig. Es fehlt nur noch der Einleitungsteil mit der Definition von Resistenz. Hoffe, die Omatauglichkeit ist nicht allzusehr auf der Strecke geblieben. Bei Unklarheiten bitte fragen. Ich habe leider auch einiges kürzen müssen, es wäre sonst viel zu lange geworden. Rausgeflogen sind vor allem Infos, die sich nicht direkt auf Salzpflanzen, sondern auf allgemeinere Themen bezogen haben. Wir sind jetzt schon auf 51 kB!

Die obligaten und fakultativen Halos habe ich nach oben zu den Definitionen gestellt.

Ich möchte noch zumindest die beiden Abschnitte Lebensraum und Standorte zusammenführen. Dabei bin ich mir der Definitionen leider nicht ganz klar. Sind die wasserhalinen Pflanzen die untergetaucht im Wasser lebenden Pflanzen? Wenn ja, müssten wir die Definition in der Einleitung (landlebenden Pflanzen) ändern! Wenn ich es richtig verstanden habe, gehören dann die Salzwiesen und Mangroven zu den terrestrisch halinen Standorten?

Ein bißchen Infos zu trockenen Salzstandorten werde ich noch zusammensuchen und auch noch einbauen.

Gruß, Griensteidl 21:29, 13. Mai 2006 (CEST)

Das hast du echt toll hinbekommen! Alle Achtung :) Also, die Wasserhalinen sind die direkt am oder im Wasser lebenden Halos (also direkt vom Meerwasser beeinflusst und müssen nicht unbedingt untergetaucht sein), Aerohaline sind solche, die nicht vom Salzwasser sondern vom Aerosol beeinflusst werden. Terrestrisch haline sind dann Binnenlandsalzpflanzen, die sich an Salzanreicherung im Boden adaptieren. Die Einteilung nach dem Standort folgt grundsätzlich Karlheinz Kreep. Ich würde Mangroven- und Salzwiesen in Küsten- und Binnenlandvorkommen unterteilen. Einige Salzwiesenbewohner kommen nur an Küsten vor (hydrohalin); andere nur im Binnenland (terrestrisch halin). Die meisten kommen aber an beiden Standorten vor, sind also hydroterrestrisch. So würde ich mir das erklären. Danke für deine tolle Arbeit! --Bgqhrsnog 16:29, 14. Mai 2006 (CEST)

Jetzt blick ich besser durch. Die Einteilung in xx-halin war nämlich eine, die ich nicht kannte. Ich werde die Salzwiesen und Mangroven mal zu den Hydrohalinen packen, und bei den terrestrisch halinen den Hinweis aufs Wattenmeer nach oben verschieben. Wollen wir die untergetauchten Pflanzen wie Zostera auch behandeln? Griensteidl 16:53, 14. Mai 2006 (CEST)

Ich denke man kann es bei einem kurzen Absatz belassen, obwohl diese ja sehr speziefische Anpassungsmechanismen haben; vor allem gegen den Sauerstoffmangel. --Bgqhrsnog 18:04, 14. Mai 2006 (CEST)

Länger sollten wir nicht mehr sehr viel werden. Es muss dann nur die Einleitung geändert werden, von Landpflanzen evtl. in Höhere Pflanzen oder so. Griensteidl 19:00, 14. Mai 2006 (CEST)

Ich habe mal wieder weiter umsortiert. Die Hydro/Luft/terrestr. halinen habe ich jetzt unter die Definitionen gepackt, genauso die oligo-polyhalinen. Dies sind ja alles unterschiedliche Einteilungen der einzelnen Arten. Könntest Du zu terrestrische Haline noch eine kurze Definition schreiben? Reine Definition mit 1-2 Artbeispielen reicht. Der bisherige Text passt besser zu Standorte. Dort muss ich noch die Salzwüsten usw. aufführen und die einzelnen zusammenkopierten Textblöcke zusammenführen. Dann noch die Literatur etwas ordnen und aussortieren, dann sind wir ziemlich fertig. Griensteidl 20:44, 16. Mai 2006 (CEST)

Ja werde ich gleich machen. --Bgqhrsnog 20:48, 16. Mai 2006 (CEST)

So müsste es mit den terrestrischen Halos eigentlich hinkommen und ich denke das reicht aus... --Bgqhrsnog 21:30, 16. Mai 2006 (CEST)

Ich habe die Literatur mal sortiert. Werke, die ich gerne löschen würde, habe ich mal mit <!-- --> auskommentiert. Wenn Du einverstanden bist, löschen wir diese vor allem älteren Werke. Ich kenne sie allerdings nicht. Wirklich gute können wir natürlich behalten, stark populäre Bücher sollten wir rausnehmen. Vor allem ist die Liste recht lang. Ich habe auch noch einige wichtige Gegenden mit Salzstandorten rund um den Globus erwähnt, hoffe, habe nix wichtiges vergessen. Sind meine Ergänzungen verständlich? Wir müssen auch noch überprüfen, ob die ganzen Übergänge zwischen den Kapiteln passen, da ich doch recht viel verschoben habe, ohne am Text viel zu ändern. Gruß und gute Nacht Griensteidl 23:34, 16. Mai 2006 (CEST)

Ich habe die Literantur entfernt und noch ein paar Änderungen vorgenommen. Trotzdem sollten wir einige große Kapitel noch ein wenig abrunden, da sie an manchen Stellen sehr abgehackt und unschlüssig erscheinen. --Bgqhrsnog 17:36, 17. Mai 2006 (CEST)

Ja natürlich, durch das Umstellen muss der rote Faden erst wieder zusammengeknüpft werden, nur wo? Ich bin ein bißchen betriebsblind. Korrigiere es gleich selbst oder nenn mir bitte die Stellen. Am besten gleich auf der Disk.seite des Artikels. Griensteidl 19:58, 17. Mai 2006 (CEST)

Ich habe das Gespräch auf der Disku-seite fortgesetzt. --Bgqhrsnog 21:02, 17. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] WP:KLA - ROT13 - Anmerkung

Du hast auf dieser Seite das alphabetische Faltblatt als Chiffriertechnik angemerkt.

Ich bin mir zunächst garnicht sicher, wo man soetwas einordnet, denn es handelt sich ja nicht um eine Verschiebechiffre - es wird ja garnicht verschoben. Wenn dir ein gutes Lemma einfällt, können wir dort darüber einen Artikel schreiben.

Meintest du mit deiner Anmerkung eine Erwähnung im Artikel ROT13? In diesem Artikel sollte es nur um die Verschiebechiffre mit dem "Schlüssel" 13 gehen. Es kann aber sein, dass ich etwas übersehen habe - gibt es besondere Verwandschaften zu ROT13, die eine Erwähnung in diesem Artikel notwendig machen oder zur Erklärung des Themas ROT13 beitragen könnten? --Nerdi ?! 22:12, 10. Mai 2006 (CEST)

Du hast recht, es ist kein Verschiebechiffre und - so weit ich mich entsinnen kann - auch kein Blockchiffre. Ich habe da eher einen allgemeinen aber, genauso wie die ganzen ROT-Verschlüsselungsverfahren, sehr primitiven Algorythmus gemeint. Dennoch kann man auch auf Grundlage dieser Basisverschlüsselungstechnik ein Verschiebeschiffre anwenden. So kann man zum Beispiel das umgedrehte Alphabet verschieben, z.B.:

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ

MLKJIHGFEDCBAZYXWVUTSRQPON

Ich habe allerdings keine Ahnung wo das einzuordnen wäre, da ich mich vor längerer Zeit damit beschäftigt habe... Die Kryptologie- und Kryptoanalyseverfahren sind so weit gefächert (siehe Kategorie:Verschlüsselungsverfahren), dass es schwer wird dies zu klassifizieren. Am besten fragst du mal einen von den Mathematikern und Kryptologen, die auf den Seiten Kryptologie, Kryptographie oder Kryptoanalyse mitarbeiten, dann würde ich dir gerne dabei helfen, sofern ein Artikel dazu anläuft, diesen anzufertigen :) --Bgqhrsnog 15:39, 11. Mai 2006 (CEST)

Okay! Meinst du, dass immernoch ein Abschnitt dazu in ROT13 nötwendig ist? Denn es ist ja eigentlich ein anderes Thema. --Nerdi ?! 16:45, 11. Mai 2006 (CEST)

Ich denke nicht, da ich gesehen habe, dass man es möglicherweise mit in den Cäsarchiffre als Übergeordneten Artikel einbauen könnte. --Bgqhrsnog 17:12, 11. Mai 2006 (CEST)

Diese Faltblattverschlüsselung entspricht Atbash - Priwo 20:18, 11. Mai 2006 (CEST)

Hast du eine Idee, wie man das findbarer machen könnte ? (Volltextsuche, redirect?) --Nerdi ?! 20:33, 11. Mai 2006 (CEST)

Priwo hat recht, diese Methode entspricht Atbash. Jetzt ist es mir gerade wie Schuppen vond den Augen gefallen :D--Bgqhrsnog 20:44, 11. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mal wieder

Ich denke, mit den Salzpflanzen sind wir ziemlich fertig, ich finde eigentlich nichts mehr. Was meinst Du? Griensteidl 16:04, 21. Mai 2006 (CEST) Ich hab auch bei Zirpe angefragt, ob sie mal über den Artikel schauen kann. --Griensteidl 16:16, 21. Mai 2006 (CEST)

Ja, ich denke man könnte langsam einen Schlussstrich ziehen. Es ist wirklich ein ansehnlicher Artikel geworden. Ich warte zwar jetzt schon zwei Wochen auf die Antwort von diesem Quarks&Co Informanten, ob ich nun die zwei REM-Aufnahmen zu einem Blasenhaar und zu einer Salzspeicherzelle verwenden darf, aber ich glaube daraus wird wohl nichts mehr... obwohl er mir bereits zurückgeschriben hat und versprochen hatte, bei genaueren Informationen einzuwilligen. Wenn Zirpe einverstanden ist, denke ich, dass der Artikel bereit ist. --Bgqhrsnog 16:40, 21. Mai 2006 (CEST)

Mir geht es vor allem darum, dass noch mal ein Dritter drüberschaut. Als Autor leidet man oft unter Betriebsblindheit und sieht offensichtliche Fehler/Lücken nicht mehr. Die REM-Bilder wären schön, sind aber nicht notwendig. Beim Blatt müssen wir ja noch die URV-Geschichte abwarten. Griensteidl 16:58, 21. Mai 2006 (CEST)

Ich habe noch ein kleines Problem gefunden. Die Strand-Grasnelke ist in unserem Artikel als indifferenter Halophyt angeführt. Angesichts der Salzdrüsen kann ich mir das nicht recht vorstellen. Ich wäre dafür, die Art aus der Liste zu streichen. Griensteidl 19:00, 28. Mai 2006 (CEST)

Habe das mal vorsichtshalber behoben. Kommt mir auch etwas komisch vor, jetzt wo du es sagst..., danke übrigens für deine kleine Berichtigung bei Parabuthus;) --Bgqhrsnog 20:58, 28. Mai 2006 (CEST)

Soll ich noch ein paar Umleitungen für Lufthaline, Terrestrisch Haline und Hydrohaline machen? Ich bin mir nicht so ganz sicher, weil es dann einige redirects werden. --Bgqhrsnog 15:30, 29. Mai 2006 (CEST)

Ich sehe relativ wenig Gefahr, dass jemand solche Artikel einstellt. M.E. sind redirects nicht nötig. Da ich gerade drei Pferde bei den KLA im Rennen habe, würde ich vorschlagen, die Salzpflanzen Ende der Woche bei den KEA einzustellen. Griensteidl 17:01, 29. Mai 2006 (CEST)

Joh, werde ich machen. --Bgqhrsnog 17:04, 29. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] mornell

gut gemeint aber leider falsch. die naumann abbildungen sind meist ohnehin nicht in der lage geschlechtdimorphismen abzubilden - diese abbildung zeigt jedenfalls einen adulten vogel (auf grund der brutbiologie wahrscheinlich ein männchen) und einen flüggen jungvogel. ich hab die abbildung also wieder entfernt. gruß Scops 22:18, 21. Mai 2006 (CEST)

Ok, ich war mir sowieso nicht so sicher, bin ja nicht so im Thema. --Bgqhrsnog 07:02, 22. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Änderungen

Hallo, ich habe über die Vorschläge von Umehlig nachgedacht. Ich denke, den Abschnitt Anpassungen an andere Standort-Bedingungen sollten wir wirklich auf die Artikel Salzwiese und Mangroven aufteilen. Den Teil fand ich ja nie so recht passend unter dem Lemma Salzpflanzen. Die Zonierung habe ich schon mal nach Salzwiesen verschoben, der Artikel braucht eh etwas Substanz. Die Anpassungen an Sturm, Sauerstoffarmut etc. wären dort auch passender, oder?

Die Wurzelfiltration und die Starklichtpflanzen habe ich korrigiert, das oft beim Energieverbrauch der Salzausscheidung habe ich auch gestrichen. Die anderen Änderungsvorschläge finde ich hingegen nicht so toll. --Griensteidl 18:34, 1. Jun 2006 (CEST)

Ja, das mit den Anpassungen an andere Standort-Bedingungen ist mir auch erst durch Umehligs Kritik offensichtlich geworden. Es ist wohl wirklich passender das auszulagern. Die Zohnierung ist jedoch bei mir komischer Weise noch im Artikel zu sehen. Ich habe gesehen, dass du sie ausgelagert hast, aber jetzt ist sie irgendwie in beiden Artikeln vorhanden. --Bgqhrsnog 18:44, 1. Jun 2006 (CEST)

Ok jetzt nicht mehr... hat sich jetzt geändert --Bgqhrsnog 18:45, 1. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht hast Du noch eine alte Version im Cache gehabt? Sie mal unter Einstellungen -> Verschiedenes nach. Seitencache deaktivieren sollte angekreuzt sein, dann wird jedesmal, wenn Du einen Artikel anklickst, dieser neu von Wikipedia geladen und nicht einfach aus dem Cache geholt. --Griensteidl 18:48, 1. Jun 2006 (CEST)

Habs behoben. Danke für den Hinweis! --Bgqhrsnog 18:51, 1. Jun 2006 (CEST)

Ich habe die Salzpflanzen nach Salzpflanze verschoben, da der Artikel nach Wikipedia:Namenskonvention als Singular zu führen ist. Die redirects von Halophyt und Halopyhten sind umgebogen. Griensteidl 23:33, 7. Jun 2006 (CEST)

Habs gesehen. Nina hat ja schon gesagt es ist besser so--Bgqhrsnog 16:59, 8. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Thüringen

Hallo Bgqhrsnog,

vielleicht hast du ja Lust an einem Treffen der Wikipedianer am 26. August in Erfurt teilzunehmen. Näheres dazu findest du auf der oben verlinkten Seite. Viele Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 08:56, 5. Aug 2006 (CEST)

Ja ich schau mal rein! Danke für die Einladung!--Bgqhrsnog 20:43, 20. Aug 2006 (CEST)