Diskussion:Arbeit (Sozialwissenschaften)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Eilt!
Bitte, dass jemand Kundiges den Vandalismus vom 12. April rückgängig mache. Ich bin dafür nicht gewandt genug. Übermütiger Soziologe 213.6.92.220 14:30, 12. Apr 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Andre Beiträge
Habe die Automatisierung bei den Dingen eingefügt, die Arbeit heute im Westen beeinflusst, ist ja ein zentraler Punkt der Industrialisierung und interessant im Zusammenhang mit Arbeitslosigkeit...
Diese Seite enthaelt zwei verschiedene Begriffe. Folge: Die englische Seite hat nichts zu tun mit der physikalischen Arbeit. This page need to be splitted into to pages, Arbeit and Arbeit (Physik) or something.
Ist geschehen. kku.
im religiösen Sinne eine Tugend. ??? Arbeit kann tugendhaft sein, Arbeit IST aber doch keine Tugend - oder habe ich da was falsch verstanden? --lcer 10:44, 6. Nov 2003 (CET)
In Arbeit und den jeweiligen Unterbegriffen herrscht ein Riesendurcheinander! Die Unterbegriffe (Tätigkeit, Ökonomie,...) laufen über X redirects schliesslich fast alle in Arbeit (Gesellschaft) zusammen (der auf der BKS noch nicht mal gelistet ist!). Ich schlage vor, diesen einen Artikel nach Arbeit zu verschieben sowie eine BKS Typ II anzulegen.
Die entsprechenden Artikel, die hierher linken, können in drei grosse Kontexte aufgesplittet werden:
- Arbeit im Sinne von menschlicher Arbeitskraft resp. Aktivität - die historisch-philosophischen Aspekte sowie ökonomischen Arbeitstheorien -> diesen Aspekt würde ich unter Arbeit nehmen
- Arbeit im Sinne von Erwerbsarbeit, d.h. zusammengefasst alles was irgend den Arbeitsmarkt und das Arbeitsrecht touchiert.
- Arbeit im physikalischen Sinne, ist unter Arbeit (Physik) erschöpfend behandelt.
d.h. wir brächten drei gute Artikel (wovon einer bereits existiert): Arbeit, Erwerbsarbeit und Arbeit (Physik).
Wer hat Lust?
(ich werde diesen Themenkomplex auch in der Wikipedia:Qualitätsoffensive listen)
--Katharina 12:45, 20. Feb 2004 (CET)
- Der französische Artikel wäre eine hervorragende Grundlage. Weialawaga 00:01, 24. Feb 2004 (CET)
Der Begriff "Beschäftigung" hat eine politische Dimension. Die Beschäftigungspolitik zielt darauf ab, Tätigkeiten im öffentlichen Wirtschaftssektor bereitzustellen. Auch die Stichworte 1. oder 2. oder 3. Arbeitsmarkt sind mit Leben zu erfüllen. Der Begriff "Tittitainment" zielt auch in die Richtung, dass sich die Gesellschaft bemühen muss, Beschäftigung bereit zu stellen, wenn Arbeit immer weiter durch Kapital substituiert wird. Auch der Begriff "neue Sklaven" ist mit Leben zu erfüllen. Die Menschen, die 5 Minijobs annehmen müssen, oder gegen Kost und Unterkunft plus Taschengeld arbeiten müssen, sind möglicherweise die neuen Sklaven.
Horst: 80.185.163.13 21:16, 3. Apr 2004 (CEST)
Etwas verwirrend sind die Literaturverweise. Setzt sich der Artikel rein sachlich mit der Definition des Wortes Arbeit auseinander, so kann dies von "Bob Black- Die Abschaffung der Arbeit" wohl nicht gesagt werden, wenngleich ich seine Ansicht sehr schätze und auch teile. Entweder man geht im Artikel auf diese Antiarbeitsüberlegungen ein, oder der Literaturverweis ist sehr verwirrend und imo unnütz (was allerdings mit meinem propagandistischen wunsch kollidiert). --Leronoth 14:18, 13. Mai 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Warum BKS Typ II ???
Gibt es einen bestimmten Grung warum für Arbeit eine BKS Typ II verwendet wird, mit dem soziologischen Begriff unter Arbeit? Die Bedeutung von z.B. Arbeit (Physik) (und die Anzahl der Links darauf, sowie die vielen falschen Links, die physikalische Arbeit nur auf Arbeit verlinkten) sprechen meinesachtens klar für Typ I. Gibt es Einwände gegen eine Änderung? --AndreasE (Diskussion) 23:06, 10. Jul 2004 (CEST)
- Ist jetzt Typ I und die Links auf Arbeit auf die entsprechenden Unterthemen umgebogen. --[[Benutzer:AndreasE|Andreas
]] 21:29, 19. Aug 2004 (CEST)
Ich habe hier einige Gedanken und Zitate zum Thema Arbeit zusammengetragen: --[[Benutzer:--S.ludwig 19:34, 11. Aug 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Stil
Eben ein Versuch, Deutsch in Basic German umzuwandeln. Vermutlich wäre ein Latinismus unbeanstandet durchgegangen. Da mich die vorherigen Wortwahlen eher überzeugen, stelle ich sie wieder her und riete dazu, inskünftig - nicht nur hier einschlägige - Feindseligkeiten gegen größeren Wortschatz, Konjunktive, Semikola und andere Subtilitäten zu zügeln. Das Wortkontrollamt, Außenstelle Soziologie. 213.6.98.47 15:50, 22. Jun 2005 (CEST)
- Hoffnungslos, liebe Außenstelle, Benutzer:GS reprimitiviert wieder. Weniger Innendienst, mehr Streife gehen!
Benutzer GS reprimitiviert nicht, er bringt den Artikel in eine mE angemessenere Form. WP-Artikel sind schliesslich keine Versuchslabors für sprachlich mehr oder weniger gelungene Ergüsse begnadeter Hobby-Schriftsteller. Ausdrücke wie zwieschlächtig z.B. halte ich nicht für subtil sondern einfach für veraltet (falls das Wort überhaupt jemals nennenswert im Gebrauch war. -- Sava 17:27, 22. Jun 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Konstruktive Fortsetzungen aus dem langen Löschkrieg nach Juli 2005 wieder eingefügt
Habe die Automatisierung bei den Dingen eingefügt, die Arbeit heute im Westen beeinflusst, ist ja ein zentraler Punkt der Industrialisierung und interessant im Zusammenhang mit Arbeitslosigkeit... Habe die Automatisierung bei den Dingen eingefügt, die Arbeit heute im Westen beeinflusst, ist ja ein zentraler Punkt der Industrialisierung und interessant im Zusammenhang mit Arbeitslosigkeit...
Zeile 49: Zeile 49:
