Diskussion:Absurd

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

In den letzten Wochen hat es hier zwei Edits gegeben, die ich mal in die Kategorie absurd einordnen möchte:

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Absurd&diff=20336322&oldid=19914934
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Absurd&diff=20363767&oldid=20359949

es kann doch (unabhängig vom konkreten Lemma) nicht sein, dass ein offensichtlich abgeleiteter Eigenname einer Band die ursprüngliche und viel weiter verbreitete Begriffsdefinition überdeckt. Was soll denn dabei rauskommen ein "Schwanz wedelt mit dem Hund"-Kuriositätenkabinett ? ... Hafenbar 21:42, 20. Aug 2006 (CEST)

In der Tat ist für Abstrakta vorgesehen [1], Weiterleitungen von Adjektiven auf die zugehörigen Substantive zu setzten. Daher sind sie in der Tat in der BKL aufzuführen. Ob eine BKL I oder BKL II zu Anwendung kommt, ist eine Frage der Suchhäufigkeit, die hier offenbar unterschiedlich bewertet wurde. Die von mir vorgenommene Einordnung unter "Siehe auch:" war dadurch motiviert, dass zwar der Wortstamm übereinstimmt, aber nicht das Lemma. Da aber eigentlich ja eine Weiterleitung von Abstrakt auf Abstraktion absurd auf Abdurdität vorgesehen ist, ist die jetzige Einordnung angemessen. --Hei_ber 23:17, 20. Aug 2006 (CEST)Tippfehler korrigiert, sorry --Hei_ber 07:46, 7. Sep 2006 (CEST)

Da das Substantiv "Absurd" in dieser Form nicht existiert, aber häufig seit Jahren verwendet wird, ist eine grundsätzliche Einstufung vorzunehmen. Dabei ist bei genauer Überlegung die Kategorie Neologismus naheliegender als Okkasionalismus, um die vielfältigen Variationen zu beschreiben. Die jetzige Struktur beugt oben aufgeführten Problemen und einer chaotischen Aufzählung von "Absurd (xyz)"- Verweisen vor, siehe ältere Versionen der BKL.

PS:Die Logik sollte trotz später Stunde noch nachvollziehbar sein.Danke zur Kritik und für die Anregungen zu meiner letzten Version.--LuftLöcherBallern 03:34, 7. Sep 2006 (CEST)

Das Substantiv zu absurd ist Absurdität - dies rechtfertigt einen Redirect von absurd auf Absurdität. Das hatte ich oben leider falsch geschrieben.

Die deutsche Band hat sich vermutlich nach dem Adjektiv benannt. Bandnamen müssen nicht notwendig aus Substantiven abgeleitet werden. Ich verweise auf die Gruppe Pur. Das es ein Substantiv der/die/das Pur gäbe ist mir nicht bekannt.

Der Neologismus "der / die / das Absurd" ist mir in freier Wildbahn ebenfalls noch nicht untergekommen. Ich bitte um eine Quelle für die Beschreibung des Auftretens und weise gleichzeitig auf Wikipedia:Theoriefindung hin.

Dass man jetzt jede Neuschöpfung von Namen als Neologismus bezeichnen sollte, möchte ich in Abrede stellen. Selbst wenn Linguisten mir hier widersprächen halte ich in jedem Falle die Eigenschaft "Neologismus" in der BKL für zweitrangig und ihre Erwähnung für überflüssig.

Da im französischen das Adjktiv absurde lautete, könnte der Fortfall des 'e' hier ein Versuch sein, deutsch oder ausländisch zu klingen, ähnlich wie bei der Gruppe Motörhead, und sich auf das deutsche Wort beziehen - oder auch nicht.

Für die BKL ist das alles zweitrangig, da dort einfach gleichbezeichnete Begriffe aufgeführt werden und Links zum Artikel erfolgen. Eine Erklärung der Worte sollte dort nicht vorgenommen werden, höchstens - wie erfolgt - ein kurzer Verweis auf den Ursprung des Wortes. Und eigentlich sollte man darum auch nicht soviel Wind machen...

Ich werde daher die Änderung wieder rückgängig machen und bitte vor einer erneuten Rückgängigmachung der Rückgängigmachung darum, hier auf der Diskussionsseite Belege beizubringen und diese mit den Teilnehmern hier durchzusprechen. Danke. --Hei_ber 07:46, 7. Sep 2006 (CEST)

Wenn Du Dir die Definition von Neologismen genau durchliest und darüber nachdenkst, verstehst du die Einteilung in diese Kategorie. Gerade die Eigenschaft, daß man nicht so einfach das Geschlecht des Wortes bestimmen kann, spricht dafür. Die Benutzung als Substantiv gibt dem Wort "Absurd" im jeweiligen Kontext einen neuen Sinn. Absurd wird häufig in den verschiedensten Sprachen als Name für alles Mögliche verwendet: Bands, Filme, Cafes, Versand, Verleih...(Quellen:googeln) Und das teils schon über Jahre hinweg, womit Deine obige Kritik "jede Neuschöpfung von Namen" hinfällig wird. Damit wäre die RK zu einer kurzen Erläuterung des Subjektivs "Absurd" gegeben, analog zum Adjektiv. Ansonsten wäre ein eigenständiger Artikel für "Absurd" nötig.--LuftLöcherBallern 20:10, 8. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] WEGEN WIKIPEDIA WURDE MEIN NICK GESPERRT!!!!!!!!!!111111elfdrölf

lol, der eintrag über absurd sollte nochmal überdacht werden, es scheint vielen der unterschied nicht klar zu sein, denn aufgrund des wikipedia-eintrags wurde mein Nick absurd im I-Chat Knuddels.de gesperrt(nachfolgend die Meldung): "Ihr Nick Absurd wurde permanent gesperrt. Begründung: Der gewählte Nickname zeigt eine rechtsextremistische Grundeinstellung und wird permanent ausgeschlossen. Wir verweisen auf die entsprechenden Bereiche der allgemeinen Geschäftsbedingungen. Diese können auf der Startseite von Knuddels.de bzw. unter dem Chatbefehl /h agb abgerufen werden. Ansprechpartner für die Sperrung ist LITTLEsweetBEAR>>w. Falls sie die Sperrung auch nach einem Gespräch mit Ihrem Ansprechpartner nicht nachvollziehen können, klicken Sie auf diesen Link um den Fall aus Ihrer Sicht zu schildern." da half kein protest, daß ich mich weder rechtsextrem verhalten habe noch rechtsextremismus nahestehe. auch der verweis auf das große philosophische gebiet der absurdität führte nur zu folgender antwort: "LITTLEsweetBEAR>>w schrieb:

& das kannst du beurteilen. Ich weiß wie ich mich zu verhalten habe, nach 1

3/4 Jahren kann man das von mir erwarten. Wenn dein Nick laut google.de gegen

die AGB verstößt, wird er gesperrt. PUNKT !" tja, ein beispiel, wie einfach der sinn verdreht und zum selbstzweck wird. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 83.34.188.148 (Diskussion • Beiträge) Verwüstung 15:41, 1. Sep 2006 (CEST))

Für die AGB und die Auslegung des Hausrechts auf einer Chatseite ist die Wikipedia nicht verantwortlich. – viciarg ᚨ 13:17, 1. Sep 2006 (CEST)

verantwortlich nur in dem sinne, daß der wikipediaeintrag als grundlage der sperre diente. Aber weshalb wird bei wikipedia so sehr auf die metal-band absurd hingewiesen? ich hatte vor meiner sperre noch nie von der gehört...und so wie sie in wikipedia erwähnt wird klingts als wäre diese band eine der berühmtesten deutschlands...vielleicht hat ja ein fan den eintrag gemacht, damit der bekanntheitsgrad steigt...deswegen die frage, wenn ihr bei wikipedia entscheiden müßtet: steht der begriff "absurd" jetzt für eine rechtsextremistische grundeinstellung oder nicht? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 83.34.188.148 (Diskussion Beiträge) Verwüstung 12:36, 2. Sep 2006 (CEST))

Na klar, jeder der das A-Wort sagt, macht sich sehr verdächtig ein (sehr extremer) Nazi zu sein. Die Antifa sagt z.B. niemals das A-Wort, die sagen immer „Für meinen Grad des Verstandes sehr widersinnig”. Jeder der da das A-Wort benutzt wird sofort gefeuert, dem Verfassungsschutz gemeldet und öffentlich denunziert. Verwüstung 12:36, 2. Sep 2006 (CEST)

„verantwortlich nur in dem sinne, daß der wikipediaeintrag als grundlage der sperre diente.“ – Selbst dafür ist die Wikipedia nicht verantwortlich. Wie kommst Du eigentlich darauf, daß der Artikel als Grundlage diente? Nach Deinem Zitat ist der sperrende Administrator aufgrund einer Google-Suche darauf gekommen, daß „Absurd“ der Name einer NSBM-Band ist, falls Du also tatsächlich der Meinung bist, daß die entsprechenden „Quellen“ für die Handlungen des sperrenden Administrators verantwortlich seien, solltest Du Dich mit Deiner Beschwerde vielmehr an Google, Inc. wenden. – viciarg ᚨ 14:06, 2. Sep 2006 (CEST)

das ist das topresultat wenn du unter absurd googlest:

"Absurd - Wikipedia

als Adjektiv widersinniges, siehe Absurdität; eine deutsche NS-Black-Metal-Band, siehe Absurd(Deutschland);eine französische Progressiv-Metal-Band, ... de.wikipedia.org/wiki/Absurd - 11k - Im Cache - Ähnliche Seiten" mit meinem kommentar wollte ich nur zeigen, wie wissen in der heutigen zeit durch auslegung dritter verfälscht oder deren sinn verfremdet wird.ich frage mich eben, warum der begriff der ns-band so von wikipedia in den vordergrund gestellt wird, so als müßte diese band jeder kennen. kein wunder, daß dies dann zu mißverständnissen führen kann. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 83.34.188.148 (Diskussion • Beiträge) Verwüstung 17:58, 4. Sep 2006 (CEST))

Ich versteh noch immer nicht, was genau Dein Problem ist. Daß der Wikipedia-Artikel auf Platz 1 der Google-Hits zum Suchwort „Absurd“ ist? Auf das Google-Ranking hat die Wikipedia selbst keinen Einfluss. Oder daß man Informationen zur Band „Absurd“ in der Wikipedia finden kann? Nun, die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, darin findet man Informationen. Die Band wird nicht in den Vordergrund gestellt, sie befindet sich gleichberechtigt neben anderen Bedeutungen von „Absurd“ auf einer simplen Begriffsklärungsseite. Ich nehme aufgrund dieser „Diskussion“ an, daß Du 1993 noch etwas zu jung warst, um davon zu erfahren, aber die Ereignisse um die Band „Absurd“, die zur Inhaftierung der Bandmitglieder führten, erweckten damals reges Medieninteresse an der Band, welches absurderweise trotz der Tatsache, daß keines der damals inhaftierten Bandmitglieder heute noch in der Band spielt, bis heute anhält. Es ist auch durchaus nicht so, daß man die Band kennen müßte, denn eben dafür steht sie ja in einer Enzyklopädie: Damit die Leute, die sich darunter nichts vorstellen können, nachschauen können, worum es geht.

Nach meiner Auffassung gibt es in diesem Fall nur zwei Idioten: Erstmal den sperrenden Administrator dieser seltsamen Community, weil er nicht in der Lage ist, anderes als die genannte Band mit dem Begriff „Absurd“ zu assoziieren und nicht mit sich diskutieren läßt (wobei ich bezweifle, daß allein Dein Nickname zur Sperrung geführt hat) und Dich, daß Du die Wikipedia dafür verantwortlich machen willst. Es gibt aber noch gaaaaanz viele andere Schuldige, bei denen Du Dich beschweren kannst:

1. Die Herren Schauseil und Möbus, weil sie den Begriff „Absurd“ als Bandnamen gewählt haben.
2. Die Herren Schauseil, Möbus und Kirchner, weil sie durch ihre Taten der Band einen entsprechenden Ruf verpasst haben.
3. Die deutschen Medien, allen voran die Springer-Presse, weil sie selbst über zehn Jahre nach der Tat einen solchen Rummel um die Band „Absurd“ machen und jedes mal, wenn der Frontmann auch nur einen Furz läßt, ein einstündiges Spiegel-TV-Spezial produzieren, welches vorn und hinten so scheiße recherchiert ist, daß man es sich nicht einmal betrunken anschauen kann.
4. Die Techniker von Google, Inc., weil durch das von ihnen programmierte System die Wikipedia-BKL der erste Google-Hit ist.
5. Und nicht zuletzt Du. Es gibt tausend andere tolle Worte, die Du hättest als Nickname verwenden können. Warum ausgerechnet „Absurd“?

Merkst Du langsam die Absurdität in Deiner Argumentation? Falls nicht, dann nimm Dir bitte die Zeit und schreibe eine ähnliche Beschwerde, wie Du sie hier geschrieben hast, an Schauseil, Möbus, Kirchner, die Springer-Presse und die Bertelsmann-Gruppe und an Google, vielleicht kann die geballte Kraft aller dieser Menschen und Firmen Dir ja Deinen Knuddels-Account wieder beschaffen.

Möge die Macht mit Dir sein.

– viciarg ᚨ 17:49, 4. Sep 2006 (CEST)

Fütter doch nicht immer den Troll, Viciarg. Verwüstung 18:01, 4. Sep 2006 (CEST)

Ach, ich mag es einfach, wenn ich recht habe. – viciarg ᚨ 18:14, 4. Sep 2006 (CEST)

und es gibt dann wohl noch 2 weitere idioten, die sich mit dem problem hier beschäftigen ;) abschließend,da du dich schon so in die materie eingearbeitet hast, kannst du dir ja mein absurd profil bei knuddels ansehen:

Tue Sep 05 02:52:48 CEST 2006

Absurd hat sich am 10.12.2005 um 03:27:17 bei Knuddels registriert und seitdem schon 3129 Minuten hier verbracht.

<PIC> Er war zuletzt am 01.08.2006 07:51:34 im Channel Alternative hier

Absurd hat... <PIC> 7 Knutschflecken...

<PIC> und kann noch nicht knuddeln!

Geschlecht: männl. <PIC>

Geburtstag: 03.10.3335

Real Name: grand unifying theory

Stadt: atlantis

Land: utopia

Hobbys: By his Bootstraps v. Robert Heinlein

Motto:

eben war noch heute, jetzt ist schon gestern.errare humanum ist.

so sieht also ein rechtsextremes profil aus... vielleicht wars geburtsdatum schuld, da ich nen bug im programm gefunden hab :) oder ich hab zuviele hochtrabende begriffe verwendet ;)

übrigens, wenn dein bild mit der jahresangabe stimmt sind wir altersmäßig nicht soweit auseinander wie du glaubst, bloß habe ich mich in den 80/90ern mehr um geisteswissenschaften gekümmert als um mordfälle.

aber du bist mir mit deiner obigen antwort meiner eigentlichen frage ausgewichen: mir gings primär nicht um das google-ranking als solches oder um einen konkreten "schuldigen" im iuristischen sinne zu ermitteln (die elfdrölf - überschrift stammt übrigens nicht von mir), sondern warum der begriff der ns-band so von wikipedia in den vordergrund gestellt wird und nicht wie eine bedeutung unter vielen. da könnte ich jetzt ja auch im rahmen einer BKL folgendes schreiben: "ABSURD - SIEHE AUCH gesperrter nick bei knuddels.de".... durch das googlerankig landet dann dieses diskussionsboard plötzlich auch ganz weit vorne, wetten? das kann ja eigentlich nicht der sinn dieser bkls sein. oder doch? also ich schreib dann vielleicht dochmal eine formal korrekte bkl zu meiem nick, das ergebnis wäre sicher interessant...

auch wenn dus bezweifelst, die sperre erfolgte nur aufgrund des nicks, wobei der admin, oder heißt das weibliche pendant die admine? , eben erst 15 jahre alt ist...

und warum der nick absurd? hier ein kleines mantra für dich :)

"dem philosoph ist nix zu doph" - schulbankzitat

Oh, hallo, jetzt sind wir auf einmal ein volljähriger Hobbyphilosoph. Ich glaub, langsam wird es selbst mir zu dämlich. Falls es wirklich wahr sein sollte, hast Du vermutlich Anfang der 90er in einem Wald bar jedes menschlichen Kontaktes gelebt, wobei es mir schwer fällt, dies zu glauben, ist doch schon allein Deine Schreibe eher auf dem Niveau eines Minderjährigen angesiedelt.

Aber wenn wir uns schon nach Deiner Aussage auf gleichem Niveau bewegen, mach ich's diesmal kurz:

„sondern warum der begriff der ns-band so von wikipedia in den vordergrund gestellt wird“ – Wird er nicht.

„und nicht wie eine bedeutung unter vielen“ – Genau das ist er. Schau Dir doch einfach mal den Artikel an, über den wir hier diskutieren.

„da könnte ich jetzt ja auch im rahmen einer BKL folgendes schreiben: "ABSURD - SIEHE AUCH gesperrter nick bei knuddels.de"....“ – Nein, könntest Du nicht, denn Dein gesperrter Nick ist genauso wie Deine Person und Deine individuellen Ansprüche hochgradig irrelevant für die Wikipedia.

„durch das googlerankig landet dann dieses diskussionsboard plötzlich auch ganz weit vorne, wetten?“ – Wird es nicht, Diskussionsseiten werden von Google nicht indiziert.

„wobei der admin, oder heißt das weibliche pendant die admine? , eben erst 15 jahre alt ist...“ – Warum hast Du Dich dann nicht an die entsprechend höhere Instanz gewandt? Du kannst Dir doch sicher selbst denken, daß eine Community wie knuddels.de nicht von Minderjährigen geleitet werden kann.

Zusammenfassung: Als der volljährige, gebildete Durchschnittsphilosoph, der Du sein möchtest, hättest Du wissen sollen, daß man sich, bevor man mit irgendwelchen unsinnigen Beschwerden die Arbeit in der Wikipedia stört, sich erstmal mit den Regeln, Gepflogenheiten und überhaupt dem Prozedere hier bekannt macht. Dies kannst Du übrigens hier. In Deinem Fall ganz interessante Seiten sind die Seite zu den Begriffsklärungen, die Seiten zu den Relevanzkriterien und Was Wikipedia nicht ist, die Dir erklären, warum die NSBM-Band hier einen eigenen Artikel kriegt, Dein gesperrter Nick aber nicht, dann diese Seite, die aufzeigt, was Dir passiert, falls Du tatsächlich Dein Einzelschicksal in diesen Artikel pressen willst und zu guter Letzt (es soll ja nicht heißen, daß ich es nicht versucht hätte), Wie schreibe ich gute Artikel, falls Du Deine philosophischen Kenntnisse produktiv einbringen und endlich den Artikel zur Philosophie des Absurdismus anlegen möchtest.

Für mich ist diese wahrhaft absurde Diskussion nunmehr beendet, ein schönes Leben wünsche ich Dir, für weitere Fragen steht Dir die Seite Fragen zur Wikipedia zur Verfügung, dort sind noch viel mehr Leute, die sich über Dein Anliegen amüsieren erfreuen werden und auch ein Eintrag ins Humorarchiv dürfte dort weitaus leichter zu erreichen sein als hier.

– viciarg ᚨ 13:06, 5. Sep 2006 (CEST)

P.S.: Ciceros Ausspruch lautet korrekt errare humanum est.

also zumindest hast du dich jetzt getraut, eindeutiger stellung zu beziehen, wobei du wohl leicht zur selbstüberschätzung neigst; denn wenn ich mit dir wetten müßte, welche person hinter dem nick absurd oder viciarg gesellschaftlich relevanter ist, kann ich getrost auf absurd setzen.

mein fall ist nur ein praktisches beispiel zum obigen kommentar von "Hafenbar", steht also berechtigt hier.

PS: wo lag wohl die pointe bei "errare humanum ist" ?

PPS: - warum ich mich so einfach ausdrücke? damits auch jeder, der der diskussion folgt, verstehen kann.

PPPS: und meinerseits möchte ich die diskussion ebenfalls abschließen: "Mundus vult decipi, ergo decipiatur." wahrscheinlich Paracelsus (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 83.34.188.148 (Diskussion • Beiträge) Verwüstung 18:34, 5. Sep 2006 (CEST))

Das Zitat wird Paul IV. zugeschrieben. [2] – viciarg ᚨ 02:41, 6. Sep 2006 (CEST)

oder doch petronius? [[3]]