Diskussion:Über Gewißheit

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] "1. Grundsätzlich haben wir keinen direkten Zugang zur Wahrheit"

Ich wage zu bezweifeln, ob dies eine richtige Widergabe der Aussagen des Buchs ist. Wittgenstein geht ja vielmehr von diesem philosophischen Allgemeinplatz aus und bemerkt, dass an ihm etwas nicht stimmen kann, da er in hohem Grade paradox klingt. Er untersucht unseren alltäglichen Begriff von Wahrheit als das, was jedem begründeten Zweifel standhält, und verschafft ihm gegenüber dem überhöhten akademischen Wahrheitsbegriff, das, was auch dem "übertriebenen" Zweifel standhalten soll, neue Geltung.

Der Satz "1. Grundsätzlich haben wir keinen direkten Zugang zur Wahrheit" beruht ja auf dem Argument, dass ein radikaler Zweifel niemals auszuschließen ist. Insofern widerspricht er dem, was darauf folgt: "2. Wir können jedoch gar keinen radikalen Zweifel durchführen..."

Ich schlage vor, diesen ersten Punkt der Zusammenfassung einfach wegzulassen. Benzh 10:23, 30. Sep 2006 (CEST)

Hi. Ich denke dass dieser Punkt so wie er da steht richtig ist, da Wittgenstein Gewißheit und Wahrheit nicht koppelt. Er erklärt immer wieder, dass die Unmöglichkeit eines Irrtums keinesfalls mit Unfehlbarkeit gleichzusetzen ist. Und der Satz _Grundsätzlich haben wir keinen direkten Zugang zur Wahrheit"´_ beruht nicht auf der Möglichkeit des Zweifels, sondern auf der sich wandelnden Lebensform. Mein Prof hat mir in der Prüfung recht gegeben in diesem Punkt von daher glaub ich auch nicht dass meine Annahme so ganz naiv ist.