Diskussion:E=mc²
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Indholdsfortegnelse |
[redigér] Peer review
Jeg har sat et peer review mærkat på, jeg vil gerne at en med artiklens fysik i frisk erindring kunne læse det igennem for fejl --Morten LJ 5. feb 2006 kl. 21:25 (CET)
[redigér] Oversættelse
Jeg har hentet hele artiklen fra den engelske version, jeg har oversat de første par afsnit, jeg skal nok bruge noget hjælp med resten :-) --Morten LJ 23. jan 2006 kl. 20:50 (CET)
Jeg oversætter det hele stille og roligt, bagefter ryger det i Quality Assurance eller sådn noget, er ikke helt stiv i dethersens gymnasiestof --Morten LJ 1. feb 2006 kl. 22:36 (CET)
Ja jeg ved ikke med det QA men oversættelsen er færdig nu, jeg har fjernet følgende helt, måske det skal være med i sådan en slags formlens historie eller sådan noget:
[redigér] Einstein and his 1905 paper
Albert Einstein did not formulate exactly this equation in his 1905 paper "Ist die Trägheit eines Körpers von seinem Energieinhalt abhängig?" ("Does the Inertia of a Body Depend Upon Its Energy Content?", published in Annalen der Physik on September 27), one of the articles now known as his Annus Mirabilis Papers.
What that paper says is exactly this: 'If a body gives off the energy L in the form of radiation, its mass diminishes by L/c².', radiation being, in this case, kinetic energy, and the mass being the ordinary concept of mass used in those times, the same one that we call today, rest energy or invariant mass, depending on the context.
It is the difference in the mass before the ejection of energy and after it, that is equal to L/c², not the entire mass of the object. At this moment it was only theoritical and not proven experimentally.
[redigér] Contributions of others
Einstein was not the only one to have related energy with mass, but he was the first to have presented that as a part of a bigger theory, and even more, to have deduced the formula from the premices of this theory. According to Umberto Bartocci (University of Perugia historian of mathematics), the equation was first published two years earlier by Olinto De Pretto, an industrialist from Vicenza, Italy, though this is not generally regarded as true or important by mainstream historians. Even if De Pretto introduced the formula, it was Einstein who connected it with the theory of relativity.
Det ved jeg ik. Men hele artiklen skal nok lige læses igennem af en der har emnet lidt mere på ryggraden end mig. --Morten LJ 5. feb 2006 kl. 16:26 (CET)
[redigér] Hastighed vs. fart
I denne artikel skelnes ikke rigtigt mellem fart og hastighed, c beskriver jo lysets fart men det fremgår ikke. Jeg ved ikke helt om det er en god ide at lave artiklen helt strict i forhold til dette. --Morten LJ 5. feb 2006 kl. 16:24 (CET)
- Det korrekte fysiske udtryk er vel "lysets fart", men det bruges aldrig. Men vi må vel bruge det gængse udtryk "Lysets hastighed"? Jeg erindrer samme problematik omkring den naturlige talrække, som ifølge matematikere er den "naturlige talfølge", hvilket udtryk heller aldrig ses andre steder. --Sir48 (Thyge) 5. feb 2006 kl. 17:20 (CET)
-
- Jeg har fjernet fart helt og erstattet med hastighed og så har jeg tilføjet en forklarende tekst, så kan det vist ikke gå helt galt, eller hvad? --Morten LJ 5. feb 2006 kl. 17:51 (CET)
[redigér] Sprog
For at forstå dette resultat sammenlignes elektromagnetisk kraft med tyngdekraft
Dette er ikke godt dansk: Hvem skal forstå dette resultat? Elektromagnetisk kraft?? (Jeg ser det som min opgave at påpege uheldigt sprog, men jeg afholder mig fra polemik derom.) -- Sebastjan 07. feb. 2006 kl. 11:15 (CET)
- Du har fuldstændig ret, det er i det hele taget nogle problematiske linier, der ikke noget særlig godt flow i teksen og intet oplæg til "formlen". Ærlig talt så havde jeg lidt svært ved dette stykke fordi jeg som nævnt ikke er helt skarp i emnet, jeg valgte derfor en meget tekstnær oversættelse. Det er mit håb at en fysiker-type ville komme forbi, græmme sig, og så rette det til en bedre og rigtigere forklaring. --Morten LJ 7. feb 2006 kl. 20:36 (CET)
