Уикипедия:Страници за изтриване/2006-7 оттеглени
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Съдържание |
[редактиране] Закон за големите числа
Текстът е безсмислица. Ако иска, някой фен на статистиката може до го пооправи. --V111P 23:45, 2 септември 2006 (UTC)
- Оправил съм го, можеш да снемеш номинацията. Човекът просто е бил сънен и е написл неясно една фраза.--ИнжИнера 07:04, 3 септември 2006 (UTC) Стабилен Stable
Против. Текстът не беше безсмислица, макар и писан в неенциклопедичен стил. -- Златко ± (беседа) 04:04, 4 септември 2006 (UTC)
-
- Текстът беше безсмислен, а по-скоро вътрешно противоречив до степен на пълна безсмислица, затова се предложи за триене. Ако мислиш иначе, върни си оргиналния вариант.--ИнжИнера 05:04, 4 септември 2006 (UTC)
- Статията вече не е за изтриване и оттеглям предложението. Направих някои промени по определението за да стане по-смислено и разбираемо, може да проверите. --V111P 16:09, 5 септември 2006 (UTC)
[редактиране] Безсъние (Стивън Кинг)
За написване или за изтриване. -- Златко ± (беседа) 09:58, 11 септември 2006 (UTC)
- (По)написана, доведох я до мини-мъниче --ikonact 13:56, 11 септември 2006 (UTC)
- Против тогава. --Daggerstab 13:56, 11 септември 2006 (UTC)
- Допълнена и до малко по-прилична. -- Григор Гачев 15:54, 11 септември 2006 (UTC)
- Против, BloodIce 17:20, 11 септември 2006 (UTC)
В този ѝ вид с радост оттеглям предложението. -- Златко ± (беседа) 06:11, 12 септември 2006 (UTC)
[редактиране] Кърт Енгъл
Неенциклопедичен текст. Силно лична ГТ. Нямам нищо против да остане, ако някой го оправи. --Daggerstab 14:17, 17 септември 2006 (UTC)
- Оттеглям номинацията след подобренията. --Daggerstab 13:58, 18 септември 2006 (UTC)
- Против никъде не видях неенциклопедично съдържание. --Ванка5 19:51, 17 септември 2006 (UTC)
-
- Спокойно, нямам нужда от адвокат.
--Daggerstab 13:58, 18 септември 2006 (UTC)
- Спокойно, нямам нужда от адвокат.
- Против -- Romel 20:23, 17 септември 2006 (UTC)
- Против след привеждането от Spiritia в енциклопедичен вид! -- Златко ± (беседа) 08:35, 18 септември 2006 (UTC)
[редактиране] Бхактиведанта Свами Прабхупада
Снемам номинацията --ИнжИнера 08:22, 20 септември 2006 (UTC)
Уважаваният от мене Потребител:Vinoda се опитва да ни прави на маймуни - ако мине. В Международно общество за Кришна-съзнание пише: „основана през 1966 от бившия търговски служител Абхай Чаран Де (1896-1977), именуван и титулуван от последователите си Негова Божествена Милост А.Ч Бхактиведанта Свами Прабхупада“. Обаче на Бхактиведанта Свами Прабхупада пише: „Бхактиведанта Свами Прабхупада, наричан от своите последователи Шрила Прабхупада, е основател на ...“ Според мене, уместно е да го тръкнем, за да опресним съзнанието на Vinoda по въпроса що е енциклопедия и що е туй енцилкопедичен стил. --ИнжИнера 11:35, 17 септември 2006 (UTC) Стабилен Stable
-
-
- ИнжИнере, първият текст в „Международно ...“ е мое дело, можеш да го видиш в историята, както можеш да видиш и по-стария текст. И двете статии плачат за остро неутрализиране и привеждане в енциклопедичен вид, но аз събрах сили само за увода. Утехата ми е, че Vinoda е малко по-кооперативен от дъновиста. -- Златко ± (беседа) 07:50, 18 септември 2006 (UTC)
-
- Нека да попитам, това не е ли християнска, анти-сектантска атака? :-) До инжинера, дето "ме уважава". Генади, първият текст, който цитираш, не е писан от мен. Вторият, търпеше редакция. Не е ли по-добре, вместо да издребняваш и да показваш мускули на администратор, да предложиш текст за корекция?
- Нека още да попитам: Ако преведа статията от Уикипедия за Бхактиведанта Свами Прабхупада и я редактирам в съответствие с твоите изисквания, ще я предложиш ли и нея за триене, хем бързо триене?
- За твое сведение, Бхактиведанта Свами е световно-признат. Неговите трудове са достояние на редица университети, за които ние само сме гледали филми. Нека се отнасяме с по-голямо уважение.
- Световно признат от кого?! Моля да внимавате с тези „редица университети“ (за повече информация en:WP:WEASEL)! По света има достатъчно религиозни университети и няма проблеми достатъчно дълга редица от тях да сте гледали филми. Отнасяйте се както си искате, но не изисквайте от нас същото уважение (сиреч благовеене). -- Златко ± (беседа) 07:50, 18 септември 2006 (UTC)
- До всички, които са "ЗА" бързото изтриване, нека да попитам: Против сте да има подобна статия или искате да е по-енциклопедична? Ако е второто, нека да се запозная с универсално определение за "енциклопедичност". Пиша това, заради искреното си желание да допринеса за БГ Уикипедията. Благодаря ви!
- Ще се постарая да допълня статията до малко по-късно тази вечер.
Vinoda 15:38, 17 септември 2006 (UTC)
-
- Срокът на гласуване е 1 седмица. Общоприета практика е по някое време да се отправи покана: „моля да си промените гласовете, статията е дописана и оправена“.
- Няма какво да ме питаш. Ти ми излази по нервите с безсмислиците, които пишеш и нежеланието да ме чуеш, какво ти говоря. Вместо да слушаш, както се полага на човек с 3 дена стаж, ти ми се отваряш и правиш личи коментари. Затова най-ярката ти безсмислица я изтъпаних тука на всеобщо обозрение. Ти си поставил в Международно общество за Кришна-съзнание линк към Бхактиведанта Свами Прабхупада, значи ти носиш отговорност за нея. Двете статии си противоречат, едната е микромъниче - трием я. --ИнжИнера 16:22, 17 септември 2006 (UTC)
Аз намирам обекта за напълно значим и достоен за статия в енциклопедията. Гласувам 
За Против--Мико Ставрев 15:19, 18 септември 2006 (UTC)
- Благодаря, Мико.
- Макар и прибързано, за човек само на три дни в Уикипедията, искам да попитам: замисляли ли сте (сме) за етичен кодекс на допринасящите, който да регулира общуването и размяната на съобщения? Vinoda
- Наистина е прибързано. Първо се поогледайте, а тогава мислете за етични кодекси. --Емил Петков 16:32, 17 септември 2006 (UTC)
- Ето ти някои добри енциклопедични статии: Уикипедия:Избрани статии. Една статия трябва да прилича на това, дето е описано на Уикипедия:Статия. Ако не друго, трябва да има поне две-три подходящи изречения, форматирани, категоризирани и с препратки към свързани статии тук и на другите езици -- виж Уикипедия:Мъниче -- такива статии временно не се трият, но добре е да си ги разширяваш редовно, че станат статии. --Петко 17:54, 17 септември 2006 (UTC)
- Благодаря ти, Петко и добра среща!
- Емиле, извинете ме, че минах на "ти", мислейки, че това е подходящо. Да, прибързано е, но ако някой ги няма, редно е тези, които имаме морални ориентири, да се опитаме да му помогнем да изгради у себе си подобни черти. За това времетраенето на принадлежността към дадена общност е без значение. Или ги имаш у себе си и ги привнасяш навсякъде, общувайки с другите, или ги нямаш и използваш изрази, от рода на: "Ебати, тъпанара; Помияр такъв" и др. п. Иначе, благодаря на всички останали за гостоприемството и конструктивните препоръки. Vinoda
- Против -- Romel 20:24, 17 септември 2006 (UTC)
- Против Статията е непоследователна и неенциклопедична, но дава информация, която е съществена и достатъчна за запознаване на читателя с обекта, който според мен е достатъчно значим, за да бъде описан тук--Svik 01:14, 18 септември 2006 (UTC)
Въздържам се за момента, но ако статията не бъде бързо приведена в енциклопедичен вид, ще е за триене като нарушение на У:НЕЕ. -- Златко ± (беседа) 07:50, 18 септември 2006 (UTC)
- Против - към момента (поне на пръв поглед) трябва само да се пооглади правописа и да се добавят препратки. --Спас Колев 14:30, 18 септември 2006 (UTC)
- Върху правописа ще поработя. Всеки е добре дошъл да помогне, разбира се! Vinoda
Снемам номинацията --ИнжИнера 08:22, 20 септември 2006 (UTC)
[редактиране] Атум
Невярна информация. Египетси бог, но описанието на ен е по-различно. --V111P 21:28, 19 септември 2006 (UTC)
