Уикипедия:Страници за изтриване/2006-10 приети

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Това е архив на гласуванията в Уикипедия:Страници за изтриване, приключили през декември 2006 с приемане.

Съдържание 1 Мартин Каров 2 Евгения Ралчева 3 Евгени Ганев 4 Даниел Острецов 5 Владимир Попов 6 Александър Тинков 7 Потребител:Holidayproperty 7.1 Да не се трие - обосновка 8 Уикипедия:Най-популярни страници според Google 9 Правна рамка по въпросите на малцинствата 9.1 Промяна на статията Правна рамка по въпросите на малцинствата

[редактиране] Мартин Каров

Предложена от Потребител:ИнжИнера за бързо изтриване. --Спас Колев 12:36, 20 ноември 2006 (UTC)

• За Тоя няма и 2 години трудов стаж. --ИнжИнера 20:28, 20 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
• Засега съм За - да се обяди след няколко години пак! -- Златко ± ^{(беседа)} 22:20, 25 ноември 2006 (UTC)
• За.--Мико Ставрев 20:29, 1 декември 2006 (UTC)

[редактиране] Евгения Ралчева

Предложена от Потребител:ИнжИнера за бързо изтриване. --Спас Колев 12:42, 20 ноември 2006 (UTC)

• За Това не е енциклопедична статия, а рекламна презентация. Нема дати, само ала-бала--ИнжИнера 20:47, 20 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
• За - незначителност по en:WP:MUSIC#Criteria for musicians and ensembles. --Спас Колев 11:31, 21 ноември 2006 (UTC)
• За--V111P 16:39, 21 ноември 2006 (UTC)
• За изтриване! Млада и зелена, никаква доказана значимост. -- Златко ± ^{(беседа)} 22:36, 25 ноември 2006 (UTC)
• За --Spiritia 15:15, 27 ноември 2006 (UTC)
• За.--Мико Ставрев 20:30, 1 декември 2006 (UTC)

[редактиране] Евгени Ганев

Предложена от Потребител:ИнжИнера за бързо изтриване. --Спас Колев 12:42, 20 ноември 2006 (UTC)

• За Това не е енциклопедична статия, а рекламна презентация. Дати - никакви--ИнжИнера 20:51, 20 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
• За - незначителност по en:WP:MUSIC#Criteria for musicians and ensembles. --Спас Колев 11:33, 21 ноември 2006 (UTC)
• За изтриване, местен певец. Според „Демокрация“ е спечелил някакъв никому неизвестен конкурс през 2000 г., а международните изяви са невидими с въоръжено око. -- Златко ± ^{(беседа)} 22:42, 25 ноември 2006 (UTC)
• За.--Мико Ставрев 20:31, 1 декември 2006 (UTC)

[редактиране] Даниел Острецов

Предложена от Потребител:ИнжИнера за бързо изтриване. --Спас Колев 12:43, 20 ноември 2006 (UTC)

• За Това не е енциклопедична статия, а рекламна презентация. Дати - никакви--ИнжИнера 20:59, 20 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
• За - незначителност по en:WP:MUSIC#Criteria for musicians and ensembles. --Спас Колев 11:34, 21 ноември 2006 (UTC)
• За, този е новоизлюпен, ще го мислим след 5-10 години! -- Златко ± ^{(беседа)} 13:32, 21 ноември 2006 (UTC)
• За.--Мико Ставрев 20:31, 1 декември 2006 (UTC)

[редактиране] Владимир Попов

Предложена от Потребител:ИнжИнера за бързо изтриване. --Спас Колев 12:56, 20 ноември 2006 (UTC)

• За --ИнжИнера 20:58, 20 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
• За изтриване, дори не е ясно бас ли е или фалцет. -- Златко ± ^{(беседа)} 22:57, 25 ноември 2006 (UTC)
• За --Spiritia 15:14, 27 ноември 2006 (UTC)
• За Аз съм Владимир Попов. Не съм бас, нито фалцет, интелигентний Златко,а баритон, ако си чувал тази дума. Поне десет ГОЛЕМИ наши певци липсват в Уикипедия а е пълно с начинаещи, които се борим за място под слънцето. Дори не знам кой ни е вписал. Като имам успехи след време сам ще ви се обадя да ми направите страница, стига да не забравя, но сега моля изтрийте я, защото вече започвам да се изнервям. --Предният неподписан коментар е направен от 212.25.58.86 (беседа • приноси) .

  Драги г-н Попов, явно забележката ми е била обидна и моля да ме извините! Аз уважавам усилията на много хора, но надявам се да се съгласите, че не всичките 7,5-8 милиона българи са значими (за мен е сигурно ). Да, чувал съм доста думи и тази също е сред тях, дори съм чувал на живо как пее баритонов певец. И недейте да се ядосвате за глупости - почитатели на операта са и ще продължат да бъдат малцина от българите. -- Златко ± ^{(беседа)} 07:43, 28 ноември 2006 (UTC)

• За.--Мико Ставрев 20:32, 1 декември 2006 (UTC)

[редактиране] Александър Тинков

Предложена от Потребител:ИнжИнера за бързо изтриване. --Спас Колев 13:01, 20 ноември 2006 (UTC)

• За Това не е енциклопедична статия, а рекламна презентация. Дати - никакви--ИнжИнера 20:52, 20 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
• Въздържам се, на кантар е. Роден през 1956 г., така че минава по инжинерския критерии за 35 г. Освен това пее доста време в Русенската опера и явно има някакво (малко) местно значение. Сам признава, че не е от ранга на Гена Димитрова, ама това показва по-скоро скромност. -- Златко ± ^{(беседа)} 13:28, 21 ноември 2006 (UTC)

  А датите?--ИнжИнера 20:10, 21 ноември 2006 (UTC)

  Де да знам, да не съм врачка? -- Златко ± ^{(беседа)} 20:16, 21 ноември 2006 (UTC)

  Отодавна си, не си ли си съставил принципно мнение: дали може една биографична статия без дати в нея да е енциклопедична? --ИнжИнера 16:04, 22 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable

  Търсих, търсих и намерих само „похвала“ сносен на фона на останалите. Променям гласа си на За. -- Златко ± ^{(беседа)} 15:19, 27 ноември 2006 (UTC)

• За --Spiritia 15:12, 27 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Потребител:Holidayproperty

Мнението ви за изтриване на рекламната препратка от страницата на въпросния потребител. BloodIce 16:41, 20 ноември 2006 (UTC)

• За BloodIce 16:41, 20 ноември 2006 (UTC)

• За бързо изтриване като откровен спам. --Daggerstab 16:42, 20 ноември 2006 (UTC)

Да бе, ама е потребителска страница. Дай да видим има ли единомислие. BloodIce 16:49, 20 ноември 2006 (UTC)

• Против Намерете си друга играчка вместо чуждите потребителски страници. --ИнжИнера 20:25, 20 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable

  Много готин начин да си се индексира сайта, при това с добър рейтинг, но както кажеш - твоя воля. BloodIce 20:29, 20 ноември 2006 (UTC)

  Инж, чуждите страници на чужди сървъри - Уикипедия не е безплатно уеб-пространство! Ако Уикипедия е само основното именно пространство, давай да сменяме пясъка на остатъка ежедневно. -- Златко ± ^{(беседа)} 08:48, 21 ноември 2006 (UTC)

• За с мотива на BloodIce. --Spiritia 20:37, 20 ноември 2006 (UTC)
  • Но ми хрумна (консенсусно) предложение: да разделим с интервали http :// blabla.bla --Spiritia 08:09, 21 ноември 2006 (UTC)
• За бързо изтриване и блокиране! Ако иска да допринася, да си регистрира смислено име. -- Златко ± ^{(беседа)} 08:48, 21 ноември 2006 (UTC)
• Против. Това е потребителска страница, а не такава в основното пространство, затова не виждам на кого пречи. --Методи Колев 16:57, 21 ноември 2006 (UTC)
• Против. Нека се грижим за Уикипедия, не за Google. Потребителските страници са си потребителски.--Поздрави, Петър Петров 15:43, 22 ноември 2006 (UTC)
• За--Darsie 08:18, 23 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Да не се трие - обосновка

Не правете прецедент за цензуриране на лични страници! Тука периодически се завъртат хора с лява резба и разни сектаджии. Тези помияри нещастни се отличават с повишена обидчивост плюс самочувствието, че имат повече права от нормалните. И току търчат да редактират нечии страници - обидно им било да пише, че някой е с права резба, че е православен, че ....

Личната страница е лична. нея ще я види само който се интересува от съответния участник. За да се заинтересува някой от някого, това може да е само защото той има интересни приноси. Неактивните потъват в забвение.

Затова - никакво ограничение, освен на обем! Ако иска да пише, че е инкарнация Адолф Хитлер или че е Дарт Вейдър лично, или каквото се сети. Да слага линкове, катринки.... до, примерно, 1Mb сумарно. Като не допринася, кой ще му види страницата???? --ИнжИнера 10:47, 21 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable

Правиш ли разлика между цензура и говорене по същество? Аз лично не искам да цензурирам никого, още по-малко да му променям начина на мислене (или поне не насилствено). Но правя разлика между употреба и злоупотреба! Някои от критиците ти са прави, че и ти си твърде агресивен, но твърде бързо обръщат от критика към действия.

Ще се опитам да ти илюстрирам идеята - в държавната администрация те питат дали си женен, но не се интересуват какво сте правили с жената и децата последните 5-10-20 години. Аналогично жената знае, че работиш, но едва ли я вълнува пълен отчет за свършената от теб работа по минути и секунди. Също така поне моята не ме пита какво съм правил с приятелите си и за какво сме си говорили, а само с кого ще се виждам и дали тя го познава. Всяко нещо си има мястото!

Та и фукльвоци, фирмаджии, религиозни и сексуални пропагандатори могат да идват в Уикипедия (и никой няма желанието да ги спира), но са добре дошли само и единствено ако спазват „устава на метоха“ (както се изказва един познат от Интернет). Което е извън темата, се подрежда прилежно в кръглата папка. -- Златко ± ^{(беседа)} 11:03, 21 ноември 2006 (UTC)

Да се трие - обосновка

Практиката с рекламните линкове по потребителските страници има две функции, и двете обслужващи долнопробен (и в световен мащаб, но не и в България, изживяващ времето си) интернет маркетинг. Първата е очевидна - който посети страницата да се прилъже да цъкне на линка и да и отиде на рекламираната страница (генериране на трафик). Втората е малко по-изтънчена и неявна: От сайт като Уикипедия с толкова висок Google Pagerank (на en:Main_page е 9/10, нашата Начална страница е 7/10) и Alexa top ranking #12-16 стремежът е да се получи "прилив на доверие" към никому неизвестния сайт. Фактът, че страница в Уикипедия сочи към твоята, теоретично означава, че ти се качва ранжирането в Гугъл и др. търсачки, а оттам това е конкурентно предимство за този сайт. Този механизъм е заложен в алгоритмите и се експлоатира най-системно.

Затова предложих разделянето на http://blabla.bla на "http :// blabla.bla " с два интервала - така хем линка практически ще си стои, хем присъствието му няма да служи като средство за уеб маркетинг. Уикипедия не е рекламна платформа. Който чак толкова много иска да посети сайта, ще кликне два пъти в повече и ще посети сайта. Няма проблем.

Все пак малко личен опит: На моята страница също има линк към моя сайт. Той е некомерсиален, а вече и съм сложила съобщението че всичко (без поезия и преводи, по обясними причини) е лицензирано под GFDL. Никога не съм се интересувала да си промотирам сайта, напротив на няколко пъти случайно съм го откривала в публични директории (и дори ми ставаше неприятно). В поне няколко статии дотук съм имала възможност да сложа линк към сайта си в секциите "външни препратки", но не съм се възползвала. Въпрос на етика. Признавам, че за петте месеца, откакто има линк от Уикипедия до сайта ми не съм усетила чувствително развижване в ранжирането, но това може да е по други причини, както казах механизмът е заложен, въпросът е как се експлоатира.

В този смисъл, може би има резон да се изобрети като някакво правилце или препоръчка какво да правим в такива случаи. Би могло качването на такива линкове да се разреши само за потребители "със стаж", или да се отиграва с интервалите, както по-горе описах (и които веднага ще приложа в моя случай). Но съм против насърчаването на разни мърльовци дето идват тук само да спамят. --Spiritia 11:27, 21 ноември 2006 (UTC)

Гугъла не е толкоз прост, както сама си забелязала. Но не възразявам да има правило „без кликаеми (работещи) линкове по личните страници“. Но - това е друго правило! Аз линкове нямам, ако преложиш, ще гласувам ЗА. Опитай се и ти да разбереш обосновката ми за затваряне на глухо опитите за цензура. --ИнжИнера 12:04, 21 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable

В грешка сте за PageRank. На всички страници извън основното именно пространство, външните връзки са с атрибута rel="nofollow", с който връзката въобще не се забелязва от търсачките, все едно, че не съществува. Единствено хората, които посетят потребителската страница, имат полза, че по-лесно биха видяли даден сайт. До твойта страница сочи историята на статиите, които си редактирал(а), а историята е с <meta name="robots" content="noindex,nofollow" /> и също не се индексира от търсачките. Така че, до твоя сайт могат да стигнат само хора, които действително се интересуват от тебе -- един нормален линк би им улеснил живота (вместо да копират и махват интервали), а няма никаква вреда за Уикипедия, нито някаква особена полза от тип реклама и печелене на трафик. --Петко 12:57, 21 ноември 2006 (UTC)

Значи ли това, че подкрепяш „никаква цензура на лични страници, само ограничение по мегабайти“? --ИнжИнера 13:13, 21 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable

Убеден ли си в твърденията си? Защото лесно доказуемо е, че индексират и кешират! -- Златко ± ^{(беседа)} 13:18, 21 ноември 2006 (UTC)

И не само се индексират и кешират, ами обикновено излизат на челни позиции. Пример с едно текстче малко по-нагоре в тази страница. Но все пак, дорида се губи функционалността на линковете, рекламното послание не се изгубва. --Spiritia 13:26, 21 ноември 2006 (UTC) ПП май съвсем ми се втвърди позицията, ще взема да оттегля предложението за интервалите --Spiritia 13:30, 21 ноември 2006 (UTC)

И аз това щях да кажа - [1], [2]. Таговете са си тагове, Гугъл си прави каквото си иска. --Спас Колев 13:30, 21 ноември 2006 (UTC)

1.@ИнЖ. Не значи. Не подкрепям предложенията за некликващи се връзки (добавям, че ако не трябваше да има, софтуерът нямаше да го позволи, то е нещо техническо). По другото може да се обсъжда и бих подкрепил триене на някои видове текстове по лични страници, но не вярвам, че някое строго правило днес би било приложимо и утре. 2. Писал съм, че историята не се индексира и кешира, чети внимателно. От това, търсачките стигат до твойта страница по неведоми пътища (предполагам през подписа ти в беседите), индексират я, но това не я качва в резултатите и по ПейджРанк. Тоест, ако ти трябва точно даден текст или даден човек, за който пише тук, гугъл ще ти го покаже, обаче ако търсиш "best bulgarian properties", "cheap viagra" и т.д., страницата ти в Уикипедия ще е на последната страница в гугъл. {+Ако обаче го има само тук, естествено, че ще е на първа страница, но пробвай [3]+} Тоест, полза за трафика- ~нула. Тоест, освен че няма никаква вреда за Уикипедия, няма полза за реклама и печелене на трафик. --Петко 13:36, 21 ноември 2006 (UTC)

На мен ми е приоритет да няма вреда за Уикипедия. Признавам, че не съм гледала сорсовете на страниците, че и да ги сравнявам според именните пространства. Обаче, проблемът не е, че един или друг сайт ще се "надалавери" на гърба на У, проблемът е, че като видят, че номерът минава в личните страници, потребителите със съответната нагласа ще започнат да мажат и по статиите. А пък видят ли конкурентите им... И без това в момента българската Уикипедия е в неизгодната позиция да се ранжира много високо (теглена от английската) при относително доста по-слаба местна обществена популярност и познание за принципите й. --Spiritia 13:51, 21 ноември 2006 (UTC)

В такъв случай можеш приоритетно да преведеш en:WP:EL и да го гласуваме като прието правило. --Петко 13:57, 21 ноември 2006 (UTC)

Ще се заема. Посочи ми къде я искаш. --Spiritia 14:11, 21 ноември 2006 (UTC)

Примерно Уикипедия:Външни препратки, ако те устройва. --Петко 14:18, 21 ноември 2006 (UTC)

Ок, до ден-два ще гледам да посинее. Ако ми възникне въпрос, запазвам си правото да те попитам. --Spiritia 15:15, 21 ноември 2006 (UTC)

Инж, моята обосновка е различна от тази на Спири! Ще трябва да обориш и двете. Според мен шарената лична страничка е в нарушение на принципа, че всичко трябва да е в името на една идея - енциклопедията. Приемам стоически факта, че позицията ми е доста крайна и че повечето хора понасят умерено шарена страница на редовен редактор. Но за хора без принос към Уикипедия съм категоричен - бързо триене без гласуване и умуване! Най-голямата отстъпка, на която съм готов е гласуване в У:СИ.

Ето ти примера Делянчо - то автобиографията му я има на нанайсе страници в основното пространство, утрепа време на една торба народ да ходи да брише подире му, а ти сега искаш да му мине номера и да ползва Уикипедия не по предназначение. Който иска - на, погледни страничката на Мартин, човека го кефи уики-идеята и си е направил личен сайт с УикиМедия, но не в Уикипедия!! -- Златко ± ^{(беседа)} 14:03, 21 ноември 2006 (UTC)

Делянчо ще си остане с личната страница и ако не допринася, никой няма да се сети за него, та да му я види. Какво те бърка? --ИнжИнера 14:22, 21 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable

Ъхъ, и аз съм за по-аскетичните страници и пестеливата употреба само на потребителски шаблони, които разкриват само способностите / възможностите на потребителя да допринася към енциклопедията. --Spiritia 14:11, 21 ноември 2006 (UTC)

Има логика. Обаче как ще го формулираш. та да не е по преценка, случай за случай? --ИнжИнера 14:22, 21 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable

Може да е логична, но ми се вижда небъдна работа, затова и си трая (и само старателно отбягвам някои страници ). А за Делян и неговата лична страница, дето казваш че никой няма да се сети: малко гугъл и човек попада право там. Във вида, в който е тя в момента, като изключим, че е на английски, но пък включим, че е "категоризирана" (като "Bulgarian opera singers"!), и с този й дизайн, в очите на един обикновен потребител, това си е чиста проба статия. Това, че отпред пише едно "Потребител:" въобще няма да му направи впечатление. Но предлагам въобще да не го мислим повече Делян, понеже в answers.com където явно са по-безкритични или разчитат на нашата критичност, човекът вече си е осигурил място под слънцето... --Spiritia 15:15, 21 ноември 2006 (UTC)

Рийли? Ц-ц-ц! Заехме се вече и в ЕН с Делианчо --ИнжИнера 15:59, 21 ноември 2006 (UTC)

Петко е прав, че за да го изкара Гугъл отгоре, трябва да търсиш директно името му, а за тази цел трябва да си го чувал. Т.е. цялата работа е за собствена употреба . --Спас Колев 15:47, 21 ноември 2006 (UTC)

И на по-окумуш ползващите уикипедия, кото биха се поинтересували: „Абе кой прави тези (хубави, лоши, интересни, много...) редакции?“ и цъкнне на профила. Ама за целта трябва да има заинтересуван, т.е. - да има интересни приноси. Пак: бадева е да се трие лична страница! --ИнжИнера 16:04, 21 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable

Да, ама едно е да търсиш CV по електронна поща, а друго си е да пратиш само URL, че и да се фукаш, че са те писали на два езика. А криенето за IP-та и изсмукани имена остава на заден план. Точно затова считам, че е злоупотреба. -- Златко ± ^{(беседа)} 17:04, 21 ноември 2006 (UTC)

Отдел „Кадри“ или по новому „Човешки ресурси“ още повече от Гугъла не пасе трева. Веднага ще разпознаят самонаправената „Кой съм аз“ страница. Може и ( - ) да му пишат, осен ако не търсят човек за мошеническа работа. --ИнжИнера 12:26, 22 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Уикипедия:Най-популярни страници според Google

Мисля че е безсмислена. --V111P 17:17, 21 ноември 2006 (UTC)

• За - анахронизъм --Spiritia 17:25, 21 ноември 2006 (UTC)
• За Спас Колев 11:51, 22 ноември 2006 (UTC)
• За --Darsie 12:03, 22 ноември 2006 (UTC)
• За, и аз, и аз . -- Златко ± ^{(беседа)} 12:06, 22 ноември 2006 (UTC)
• За --ИнжИнера 12:46, 22 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
• За --Svik 02:40, 23 ноември 2006 (UTC)
• За Що за !@#$%^*&!...--Поздрави, Петър Петров 06:53, 28 ноември 2006 (UTC)

---

• • • Да попитам: Автоматично ли се генерира или ръчно? --ИнжИнера 12:19, 22 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
      • Предполагам, ръчно. Затова е на тоя хал. --Спас Колев 12:42, 22 ноември 2006 (UTC)
        • Ъхъ. Убу тогава. --ИнжИнера 12:46, 22 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Правна рамка по въпросите на малцинствата

Уикипедия със сигурност не е справочник, а според мен попада и под ударите на Уикипедия не е склад без У:НЕЕ да третира изрично юридически членове. Според мен подборката не е дори за Уикиречникизточник, а за личен сайт! -- Златко ± ^{(беседа)} 18:39, 22 ноември 2006 (UTC)

Уикиизточник, искаш да кажеш? --Daggerstab 18:46, 22 ноември 2006 (UTC)

Да, пиша глупости :( -- Златко ± ^{(беседа)} 18:48, 22 ноември 2006 (UTC)

За Уикиизточник. --Емил Петков 18:54, 22 ноември 2006 (UTC)

Против - има нужда от информация относно статуса на малцинствата, както има информация за националните малцинства и интеграцията на циганите в България --Асен 19:00, 22 ноември 2006 (UTC)

У:НЕЕ. Мястото на тази информация не е тук. Тъй като това е ясно, предлагам статията да се премести директно, без гласуване и излишни реторики с авторчето. --Емил Петков 19:03, 22 ноември 2006 (UTC)

Не, остави го да види още едно гласуване, да му кажат и други редактори мнение. Тъкмо ще е пробен камък за колцина това е енциклопедичен текст и кой как го чете. -- Златко ± ^{(беседа)} 19:12, 22 ноември 2006 (UTC)

Тук авторството е малко по-различна категория, нали знаеш? Нека си гласуват хората де. --Асен 19:14, 22 ноември 2006 (UTC)

• За Доживях и аз да го кажа, но съм абсолютно съгласен с Емил Петков. Мотивите ми против абсолютно затриване или преместване в личен сайт са, че това е подборка от текстове и може да бъде полезна някому (макар и неактуална след 1 година да речем). Действително не са енциклопедични, а имат характер на справочник. BloodIce 19:58, 22 ноември 2006 (UTC)

  Дори и за охлюв като тебе е трудно да не е съгласен с мене. --Емил Петков 20:19, 22 ноември 2006 (UTC)

Но не и невъзможно. Виждам, че не оставяш да загасне, това що гори със силен пламък . Все пак няма да рушим, за да доказваме теза, я. BloodIce 20:48, 22 ноември 2006 (UTC)

Толкова ли не разбирате или се правите на дръж ми шапката? Докато Инжинера не дава да се неутрализират статиите за нац. малцинство, циганите и пр. тази информация ще е необходима. Дали тук или в Уикиизточник не е важно. Тя е необходима. Другото е от пусто в празно.

БлъдАйс, я кажи тогава къде да сложим тази информация? И друго: да махаме ли всички цитати от БГ закони от: малцинство, национално малцинство и вероятно още 1-2 подобни статии? --Асен 20:08, 22 ноември 2006 (UTC)

Уикиизточник е напълно подходящ, защото това не е цяла книга със закони (Уикикниги) или речникова дефиниция (Уикиречник). Подборката ти е ценна (не знам дали е точна, но няма как да проверя) затова най-добре е да отиде в уикиизточник. Ако цитатите съвпадат с цитирания текст за удобство може да ги препратиш към уикиизточник (с препратки по абзаци - става с допълнителен символ # и името на абзаца). BloodIce 20:14, 22 ноември 2006 (UTC)

Ще изчакам края на гласуването (какъв е срокът, между другото), защото подозирам лични настроения в него. Особено, след коментарите ми към резултата от едно неотдавнашно гласуване. --Асен 20:18, 22 ноември 2006 (UTC)

Асене, нямам идея колко е пълна, точна и изчерпателна подборката! Вярвам напълно, че си се стремил да е такава, но се съмнявам и не съм аз верния човек за проверка от този род. Точно затова не мисля, че е за Уикиизточник - тя е: 1. твое; 2. изследване; 3. оригинално ==> за личен сайт.

Предлагам ти възможно решение - местиш я като подстраница в твоето лично пространство. Тя си е твоя подборка, ти ще се ползваш от нея, искаш да я ползваш в Уикипедия (т.е. нека да дава вътрешна препратка) - няма проблем.

Забрави за идеята, че някой иска да те цензурира! Ако ще да си председател на Върховния касационен или на Конституционния съд, все тая - нищо не пречи другите членове на съда да не са саъгласни и/или да подпишат с особено мнение. А ти май не си член на някоя от тези институции . -- Златко ± ^{(беседа)} 20:23, 22 ноември 2006 (UTC)

Не говоря за цензура, а за лични настроения "про" и "анти", с каквито средата е пълна. Вижда се с невъоръжено око. Спести си съветите, ако не съм ти ги искал. Пак да кажа - все ми е едно, трийте, ако не ви харесва. Смешен е опитът, хем У: да е нещо уникално, не точно стандартна енциклопедия, хем, да е енциклопедия, когато не ни харесва някоя статия. Пак да кажа - гласувайте и трийте. Не ми пука. Нито ще я местя някъде. Който иска - да мести. Какво правим обаче с Права на националните малцинства?! Трием и там ли? И оставяме "анти"-тата да напишат манифест срещу циганите и малцинствата в България, след което гласуваме и го слагаме на главната страница, като избрана страница, след което поканваме едновременно Воленчо Сидеров, Каракачанов и още един-двама за почетни председатели-администратори на БГ Уикипедията ли? --Асен 20:53, 22 ноември 2006 (UTC)

Ценна е от гледна точка, че може да пренасочи много неща без да влизат в уикипедия. Личното ми мнение, че е по-добре да не е върху лично пространство, защото това и дава имунитет. BloodIce 20:48, 22 ноември 2006 (UTC)

Е че нали точно това е проблемът - дава имунитет на какво? Кой е източникът? Потребител:Vinoda, a.k.a. Асен. Оригинално изследване пар екселанс. Пак казвам: вярвам, че Асен го прави, воден от добри намерения. Но със съставянето на такъв списък няма да уплаши ИнжИнера и няма да неутрализира статиите с магическа пръчица!

Асене, реагираш емоционално и от частното правиш изводи за общото. Такива изводи обикновено са грешни. Когато осъждаш пишещите манифест срещу циганите, остават ли ти сили да осъдиш пишещите манифести в защита на циганите? Както казва бабата на друг един Емил: „пет минути по-рано е също толкова неточно, колкото и пет минути по-късно.“ -- Златко ± ^{(беседа)} 21:42, 22 ноември 2006 (UTC)

• За. Съмнявам се и в смисъла да се слага в Уикиизточник. Колкото до това какво да се прави с цитатите в останалите статии писани от Асен и ИнжИнера, те наистина трябва да се намалят значително. Аз лично обичам да слагам цитатите в секция бележки/източници с връзка към източника (най-често някакво интервю, но в случая - закони, които ги има на няколко различни сайта в Интернет). --V111P 21:28, 22 ноември 2006 (UTC)

• За Уикиизточник - в статията няма коментар (както се очаква в Уикипедия), но пък точно с това е ценна. (Впрочем напоследък се появяват статии почти без коментар, със съкращения и/или лек преразказ на източника, без да е подчертано изрично като тук, че цели абзаци в тях са цитати!) Информацията в тази статия е изключително полезна за цитиране във водената дискусия и трябва да е под ръка за тази цел. --Elkost 22:09, 22 ноември 2006 (UTC)

• За Уикипедия е - първо - енциклопедия, а не сборник със законодателни материали, има места, където подобни текстове да се публикуват. Този текст не дава нищо за обогатяването на проекта--Svik 02:33, 23 ноември 2006 (UTC)

• За.--Мико Ставрев 20:39, 1 декември 2006 (UTC)

[редактиране] Промяна на статията Правна рамка по въпросите на малцинствата

Ок, нека обобщя, след цялата тази безсмислена полемика:

1. Местя в Уикиизточник. Против?
2. Предлагам преработен вариант на статията, за да може да се запазят препратките и да се насочат към Уикиизточник --Асен 22:32, 22 ноември 2006 (UTC)

...можете да изразите мнение на У:СИ или да промените статията до приемлив вид — опитвам се да променя статията до приемлив вид. Моля, помагайте. --Асен 06:38, 23 ноември 2006 (UTC)

Абе направо ще я трием. Няма какво да се разправяме. --Емил Петков 07:56, 23 ноември 2006 (UTC)

• Имаш си Права на националните малцинства вече. Можеш да пишеш там какво казва законът. --V111P 09:32, 23 ноември 2006 (UTC)