Уикипедия:Страници за изтриване/2006-10 отхвърлени

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Това е архив на гласуванията в Уикипедия:Страници за изтриване, приключили през декември 2006 с отхвърляне.

Съдържание 1 Георги Владимиров (историк) 2 Делян Славов (reloaded) 3 Мариана Цветкова 4 Национална разузнавателна служба

[редактиране] Георги Владимиров (историк)

Липса на значимост.--Мико Ставрев 14:51, 14 ноември 2006 (UTC)

• Въздържам се с уклон За! Може да е саморекламираща се еднодневка (първите трима „автори“ на статията са обсебени от точно тази тема), но може и да е бъдещ учен. Ако е второто, след време някой ще я напише пак, а засега хипотезата за първото не ме кефи. При все това е повече от пищящи малцинства или просташки мнозинства. -- Златко ± ^{(беседа)} 15:10, 14 ноември 2006 (UTC)

  Хм. Ако мога да цитирам втория инжинер - Обектът не е по-значим от средностатистическия българин. Когато стане бъдеще учен в съответното бъдеще е редно и да има статия за него. Сега според мен - не. --Мико Ставрев 15:16, 14 ноември 2006 (UTC)

  Хм, хм. Нали уж като се четяло първото и последното можело да се прескочи остатъка . Статията е (само)реклама, а другото е само вопъл и спам кое е по- и кое е най-важно за бг.уики. -- Златко ± ^{(беседа)} 15:26, 14 ноември 2006 (UTC)

• Против - три книги (вярно, издателството не е много академично). Има хляб - ако не стане значим, може да стане печално известен . --Спас Колев 15:20, 14 ноември 2006 (UTC)

Хм. Има хляб за ядене наистина. Не мога да разбера страстта към ISBN-то - човекът с това се занимава - научен работник. Всички научни сътрудници в БАН имат по една две три монографии - те трябва да значими, за а додрапат нали? Книги да искаш в България. Така ми се струва се подценяват някои професии, чийто продукт не е книги, албуми и пр. За да додрапа лекар, трябва да е Чирков. Този джентълмен отговаря на средностатистически български лекар със 7 години стаж в средностатистическа българска болница, за който никога няма да се появи статия. (За Танакра не ми се и повдигаше въпросът). --Мико Ставрев 15:26, 14 ноември 2006 (UTC)

• ......... :Хм. Ако мога да цитирам следното -- Opitaj da namerish ot Francia rechnikot ot srednite vekove na Volter i shte ti stane jasno kakvo znachi "bolgar", bugr" i drugite podobni ... -- начи Въздържам се с уклон За! -- --Stinkhorn 03:13, 15 ноември 2006 (UTC)
  • Гласът на Потребител:Stinkhorn не се зачита, поради липса на стаж. --Spiritia 07:36, 15 ноември 2006 (UTC)
• Против - Според мен е достатъчно значим. BloodIce 21:51, 2 декември 2006 (UTC)

---

Аз го виждам като 1 глас „за“ (Мико) + още 0,5 (от мен) - 1 глас „против“ (Спас). При това условие приема ли се или не? -- Златко ± ^{(беседа)} 19:37, 25 ноември 2006 (UTC)

Ако не направиш гласа си цял, бих броил резултата за 1/1. Досега не сме отчитали уклоните. --Спас Колев 14:53, 27 ноември 2006 (UTC)

Добре, правя го. -- Златко ± ^{(беседа)} 15:04, 27 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Делян Славов (reloaded)

Според моя прочит на У:НЕЕ, Уикипедия не е безплатно лично пространство. Страницата Потребител:Delian Slavov обаче съдържа автобиография и скромно количество снимки. Предлагам личната страница за изтриване като нарушение на основополагащите принципи на Уикипедия. Снимките на лицето можете да видите на У:СИ/К#Допочистване на Делян Славов, а доколко броят им е скромен оставям да прецените сами. -- Златко ± ^{(беседа)} 22:25, 19 ноември 2006 (UTC)

• Против Не е чак толкова голяма страницата. Всеки може да пише по нещо за себе си в личното си пространство (но не и да прекалява със снимките, особено ако са нискокачествени).--Петър Петров 06:59, 20 ноември 2006 (UTC)
• Против Всеки да си пише каквото иска по страницата. Докъм, 2Mb примерно. За да му я погледне някой обаче, лицето трябва да има активност. Вероятноста някой да погледне страница на неактивен участник е минимална. Т.е., в момента страницата е само за душевна чикия на автора си. --ИнжИнера 09:35, 20 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable

И бих добавил, в този вид е относително безопастна - удовлетворява авторовия стремеж към популяризиране, но не излиза при търсене със стандартните настройки. Две в едно. Против BloodIce 13:35, 20 ноември 2006 (UTC)

• Против.--Мико Ставрев 20:28, 1 декември 2006 (UTC)

[редактиране] Мариана Цветкова

Предложена от Потребител:ИнжИнера за бързо изтриване. --Спас Колев 12:37, 20 ноември 2006 (UTC)

• {{за}}, засега - не откривам достатъчно информация за спечелените конкурси (виж en:WP:MUSIC#Criteria for musicians and ensembles). --Спас Колев 13:39, 20 ноември 2006 (UTC)
  • Против --Спас Колев 11:21, 27 ноември 2006 (UTC)
• За --ИнжИнера 20:35, 20 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
• Против Като игнорираме русенския вестник Бряг със статии за нея в 7 броя , следните медии са ѝ посветили статии: в. Сега, в. Демокрация, Дневник (за абонати), m.dir.bg (една, втора) и Всеки ден. Споменават я и в Новинар, Монитор, Култура, Стандарт и Нетинфо. Казусът ми прилича на "никой не е пророк в собственото си село". Против триенето съм, а като свърши гласуването - ако статията остане, ще поработя над вида й. --Spiritia 08:11, 23 ноември 2006 (UTC)
• Против! Ако проблема е с конкурсите, погледни журито на Concours international de Toulouse 2006: Директор на Лондонската, Франкфуртската, Лайпцишката, Барселонската, Лисабонската опери, та дори и човек от Ла Скала! -- Златко ± ^{(беседа)} 22:18, 25 ноември 2006 (UTC)

  Видимо има много международни изяви, ама изписва името си транскрибирано на немски - Mariana Zvetkova. -- Златко ± ^{(беседа)} 06:12, 28 ноември 2006 (UTC)

До 3-4 декември чакам да получа от журналистка от в. Бряг биографичните данни на Цветкова. Мисля, че статията може да бъде спасена. Моля за вашето търпение. --Spiritia 11:45, 29 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Национална разузнавателна служба

Преместено от У:ЗА#Разплитане на пренасочвания

Моля да се изтрие Национална разузнавателна служба, за да се премести на нейно място Национална разузнавателна служба (пояснение). --Daggerstab 10:01, 21 ноември 2006 (UTC)

Нема нужда да се трие, защото има много повече страници, които сочат към българското НРС, отколкото към гръцкото ...--Ivanko 10:03, 21 ноември 2006 (UTC)

Колко повече? -- Златко ± ^{(беседа)} 11:32, 21 ноември 2006 (UTC)

• аз също намирам, че трябва да се изтрие, а страниците следва да се оправят (не е болка за умирачка, ще го направя и сам). Няма да гласувам, защото аз съм автор на пояснението и съм страна по спора. -- Златко ± ^{(беседа)} 10:49, 21 ноември 2006 (UTC)

• Против У:ПН: „ако една от статиите третира много по-известна и важна тема от останалите, статията с основното име може да се запази за нея“. --Спас Колев 10:55, 21 ноември 2006 (UTC)

  Съгласен съм с довода, но не намирам основание за прилагането му - в статията има 5 (пет) препратки към други статии и само 2 (две) към нея, ако не броим това обсъждане тук. Едната към нея е единствената синя сред тези от нея навън - слабосвързана статия отвсякъде. Даже статията за гръцката служба се е появила в Уикипедия по-рано и е била на същото име. Явно тя е „по-значима“, след като първо за нея се е намерил автор . -- Златко ± ^{(беседа)} 11:29, 21 ноември 2006 (UTC)

  Нямам предвид препратките в Уикипедия. НРС се споменава едва ли не всяка седмица в телевизионните новини; че гръцката и корейската се казват така чувам за първи път. Не се смятам за особено компетентен в областта, но У:ПН има предвид и известността сред по-широк кръг хора. --Спас Колев 11:38, 21 ноември 2006 (UTC)

  Окей, премести българската като основна, но после някой ще трябва да оправи всичките препратки, които се нароиха. --82.103.112.60 11:55, 21 ноември 2006 (UTC)

• Против Това е институция с обществено значение--Svik 23:54, 30 ноември 2006 (UTC)
• Против.--Мико Ставрев 20:37, 1 декември 2006 (UTC)